Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что при проведении общего собрания собственников жилья нарушен кворум, лист регистрации присутствия на собрании содержит недостоверный список собственников, в протоколе отсутствует реестр собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца С., ответчика ЖСК "Зоркий" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об исправлении описки, которыми постановлено:
признать протокол N 25.04.2015 г. общего собрания собственников квартиры и членов ЖСК "Зоркий" и решения общего собрания недействительными.
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Зоркий" о понуждении к исполнению предписания до 01 ноября 2015 года отказать.
Исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Зоркий" начисления "административный расход" в размере * рублей с квадратного метра площади жилого помещения с мая 2015 года и обязать ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по 26 октября 2015 года,
С., К. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖСК "Зоркий" о признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир от 25 апреля 2015 года, обосновывая свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу: *. 25 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий", оформленное протоколом. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей собственников, однако данный протокол и принятые в результате собрания решения являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания собственников 25 апреля 2015 года было допущено ряд нарушений: кворума на собрании не было, в ходе организации собрания нарушен порядок его проведения, лист регистрации присутствия на собрании содержит недостоверный список собственников, данные количества присутствующих собственников сфальсифицированы, инициатором собрания выступал ЖСК "Зоркий" в лице председателя Х., однако, ЖСК не является собственником ни одного помещения в МКД и не может выступать инициатором собрания собственников, в протоколе отсутствует реестр собственников с указанием доли участия каждого собственника в общей доле права, в связи с чем невозможно было произвести подсчет голосов и определить наличие кворума, в протоколе указано, что "зарегистрировались члены ЖСК и собственники", однако закон не предусматривает проведение комбинированного собрания, полномочия собственников не проверялись, проверка правоустанавливающих документов не проводилась, их реквизиты не фиксировались; приложенные доверенности ничтожны, т.к. не содержат обязательные реквизиты в соответствии со ст. 186 ГК РФ - дату выдачи; в листе регистрации имеются факты расхождения с приложенными доверенностями. Также при проведении собрания были нарушены требования ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, протокол существует в двух вариантах - рукописном и машинописном, их содержание различно, что дает основание предположить фальсификацию данных протокола; решения собрания и результаты голосования не были доведены до собственников; при отсутствии кворума на очном собрании, далее должно следовать заочное голосование с той же повесткой, которого не было. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным решение и протокол общего собрания собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий" от 25 апреля 2015 года; исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Зоркий" начисления "административный расход" в размере * руб. с квадратного метра площади жилого помещения с мая 2015 года и обязать ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по февраль 2016 года, поскольку данные начисления признаны предписанием Мосжилинспекции от 11 сентября 2015 года незаконными.
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ЖСК "Зоркий" о понуждении к исполнению предписания, обосновывая свои требования тем, что на основании поступивших в Мосжилинспекцию обращений жителей многоквартирного дома по адресу: *, Жилищной инспекцией была проведена проверка правомерности начисления ЖСК "Зоркий" дополнительной услуги "административные расходы" в размере * руб. за 1 кв. м. В результате проверки установлено, что решения об утверждении статьи "административные расходы" в размере * руб. за 1 кв. м на общих собраниях собственников, а также членов ЖСК не принималось, таким образом, данные статьи расходов, включенный в единые платежные документы собственников помещений неправомерно. Инспекцией в адрес ЖСК "Зоркий" выдано предписание от 11 сентября 2015 года N * с требованием об исключении из платежных документов дополнительной услуги "административные расходы" и проведении перерасчета начисления платы по вышеуказанной услуге собственникам помещений, в том числе и членам ЖСК "Зоркий" за период с сентября 2012 года по август 2015 года в срок до 01 ноября 2015 года. Однако ЖСК "Зоркий" данное предписание не исполнил. В связи с неисполнением предписания был составлен протокол от 01.12.2015 N ЮВ-1407/15 об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК "Зоркий" Х. 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 249 района Текстильщики вынесено постановление о признании председателя правления ЖСК "Зоркий" Х. виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного штрафа в размере * рублей. Однако ЖСК продолжает начислять плату за дополнительную услугу в размере * руб. за 1 кв. м всем собственникам, переименовав название "административные расходы" в "членские целевые взносы", также без принятия соответствующих решений на общих собраниях собственников, и общих собраниях членов кооператива. В связи с чем, Мосжилинспекция г. Москвы просила суд обязать ЖСК "Зоркий" исполнить предписание 11 сентября 2015 N * в срок до 01 ноября 2015 года.
Истец С., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖСК "Зоркий" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец С. и ответчик ЖСК "Зоркий".
Истцы К., Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция), ответчик ЖСК "Зоркий", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий".
Согласно протокола общего собрания собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий" по адресу: * от 25 апреля 2015 года, в повестке дня указано: отчет председателя кооператива за 2014 год; отчет председателя ревизионной комиссии за 2014 год; утверждение сметы расходов на 2015 год; о межевании придомовой территории; организационные вопросы; и имеется приписка "согласие".
Собственникам жилых помещений до проведения собрания, были направлены Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия.
Согласно Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия, в повестке дня указано: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; об формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора; об избрании лица, уполномоченного представлять интересы собственников при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта; об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний, а также рукописно приписаны отчеты председателей правления, ревизионной комиссии за 2014 г., информация аудитора, межевание земли.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении общего собрания собственников 25 апреля 2015 года была изменена повестка дня, общее собрание проведено по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, кроме того, кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования истцов С. и Когана В.Л. в части признания протокола N 25.04.2015 г. общего собрания собственников квартиры и членов ЖСК "Зоркий" и решения общего собрания недействительными, руководствуясь ст. 44, 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, учитывая, что на указанном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания собственников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответственно принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Кроме того, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, оформленного протоколом от 25 апреля 2015 года, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Разрешая исковые требования истцов С. и Когана В.Л. в части исключения из платежных документов начисления "административный расход" и обязании ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по февраль 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что поскольку решение общего собрания оформленное протоколом от 25 апреля 2015 года, на котором утверждалась данная статья расходов, признано судом недействительным, постольку ответчик обязан исключить из платежных документов начисления "административный расход" и произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по 26 октября 2015 года, оснований для перерасчет коммунальных платежей за период с мая 2015 года по февраль 2016 года не имеется, поскольку 26 октября 2015 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого принято решение оставить в платежных документах статью "Административные расходы", кроме того 17 апреля 2016 года ЖСК "Зоркий" провело отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого были установлены тарифы на целевые членские взносы и из платежных документов была исключена статья "Административные расходы", данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Обсуждая вопрос о причинах пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции учел следующее, что изначально истцами исковое заявление было подано 22 октября 2015 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Впоследствии по независящим от истцов причинам, исковое заявление было возвращено определением суда от 19 ноября 2015 года, о возврате иска истцам стало известно только 07 декабря 2015 года и в тот же день истцами вновь подано исковое заявление, которое и принято судом к своему производству. С учетом изложенного руководствуясь ст. 205 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов имелись уважительные причины пропуска срока на предъявление данного иска, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Разрешая исковые требования Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требование Мосжилинспекции об обязании ответчика ЖСК "Зоркий" исполнить законное предписание от 11 сентября 2015 года N * в срок, до 01 ноября 2015 года, не может быть исполнимым, так как исковое заявление истцом было подано 16 марта 2016 года.
Кроме того судом было учтено, что 17 апреля 2016 года ЖСК "Зоркий" провело отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого были установлены тарифы на целевые членские взносы и из платежных документов была исключена статья "Административные расходы", и заменены на статью "целевые взносы по смете", поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, постольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции, поскольку итоги собрания от 17 апреля 2016 года не могут содержать какие-либо юридические последствия для всех собственников жилых помещений, собрание от 17 апреля 2016 года не имело полномочий принимать решения в отношении всех собственников, кроме того на основании решения общего собственников с 22 марта 2016 года ЖСК "Зоркий" лишился права действовать от имени собственников и представлять их интересы, лишился функций контроля за управляющей организацией, в связи со сменой способа управления МКД, что отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий" при действующем способе управления "управление управляющей организацией" не компетентно в принятии решений, находящихся исключительно в компетенции собственников - устанавливать какие-либо дополнительные тарифы по управлению для собственников, судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку они фактически направлены на оспаривание протокола от 17 апреля 2016 года отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений и принятых на данном собрании решений, которые предметом настоящего иск не являются.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о том, что при написании искового заявления Мосжилинспекции допущена стилистическая ошибка, приведшая к разночтению в исковых требованиях, неверному толкованию их смысла и повлияла на принятое судом решение, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ЖСК "Зоркий" о том, что исковые требований С., Когана В.Л. и Мосжилинспекции предъявлены к ЖСК "Зоркий", однако в решении суда в качестве ответчика указано ЖСК "Зоркий", таким образом, иски, поданные в отношении одного юридического лица ЖСК "Зоркий", рассмотрены в отношении совершенно другого юридического лица - ЖСК "Зоркий", судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года в решении суда от 18 мая 2016 года и в дополнительном решении суда от 15 августа 2016 год исправлены допущенные судом первой инстанции описки в наименовании ответчика ЖСК "Зоркий".
Доводы апелляционной жалобы ответчика ЖСК "Зоркий" о том, что суд первой инстанции необоснованно признал причины пропуска истцами срока исковой давности уважительными, в связи с чем неправомерно восстановил истцам указанный срок и удовлетворил частично исковые требования, в то время как сторона ответчика неоднократно заявляла в судебных заседаниях о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола и решений общего собрания собственников от 25 апреля 2015 года, ответчик считает, что отказ в удовлетворении заявленного ЖСК "Зоркий" ходатайства о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с исковым заявлением противоречит нормам ГПК РФ и нарушает права стороны ответчика, предусмотренные и охраняемые законом, признание судом уважительности пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд неправомерно, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о наличии таковых, что соответствует положениям ст. 205 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца С., ответчика ЖСК "Зоркий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11361/2017
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что при проведении общего собрания собственников жилья нарушен кворум, лист регистрации присутствия на собрании содержит недостоверный список собственников, в протоколе отсутствует реестр собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-11361
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца С., ответчика ЖСК "Зоркий" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об исправлении описки, которыми постановлено:
признать протокол N 25.04.2015 г. общего собрания собственников квартиры и членов ЖСК "Зоркий" и решения общего собрания недействительными.
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Зоркий" о понуждении к исполнению предписания до 01 ноября 2015 года отказать.
Исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Зоркий" начисления "административный расход" в размере * рублей с квадратного метра площади жилого помещения с мая 2015 года и обязать ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по 26 октября 2015 года,
установила:
С., К. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖСК "Зоркий" о признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир от 25 апреля 2015 года, обосновывая свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу: *. 25 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий", оформленное протоколом. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей собственников, однако данный протокол и принятые в результате собрания решения являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания собственников 25 апреля 2015 года было допущено ряд нарушений: кворума на собрании не было, в ходе организации собрания нарушен порядок его проведения, лист регистрации присутствия на собрании содержит недостоверный список собственников, данные количества присутствующих собственников сфальсифицированы, инициатором собрания выступал ЖСК "Зоркий" в лице председателя Х., однако, ЖСК не является собственником ни одного помещения в МКД и не может выступать инициатором собрания собственников, в протоколе отсутствует реестр собственников с указанием доли участия каждого собственника в общей доле права, в связи с чем невозможно было произвести подсчет голосов и определить наличие кворума, в протоколе указано, что "зарегистрировались члены ЖСК и собственники", однако закон не предусматривает проведение комбинированного собрания, полномочия собственников не проверялись, проверка правоустанавливающих документов не проводилась, их реквизиты не фиксировались; приложенные доверенности ничтожны, т.к. не содержат обязательные реквизиты в соответствии со ст. 186 ГК РФ - дату выдачи; в листе регистрации имеются факты расхождения с приложенными доверенностями. Также при проведении собрания были нарушены требования ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, протокол существует в двух вариантах - рукописном и машинописном, их содержание различно, что дает основание предположить фальсификацию данных протокола; решения собрания и результаты голосования не были доведены до собственников; при отсутствии кворума на очном собрании, далее должно следовать заочное голосование с той же повесткой, которого не было. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным решение и протокол общего собрания собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий" от 25 апреля 2015 года; исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Зоркий" начисления "административный расход" в размере * руб. с квадратного метра площади жилого помещения с мая 2015 года и обязать ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по февраль 2016 года, поскольку данные начисления признаны предписанием Мосжилинспекции от 11 сентября 2015 года незаконными.
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ЖСК "Зоркий" о понуждении к исполнению предписания, обосновывая свои требования тем, что на основании поступивших в Мосжилинспекцию обращений жителей многоквартирного дома по адресу: *, Жилищной инспекцией была проведена проверка правомерности начисления ЖСК "Зоркий" дополнительной услуги "административные расходы" в размере * руб. за 1 кв. м. В результате проверки установлено, что решения об утверждении статьи "административные расходы" в размере * руб. за 1 кв. м на общих собраниях собственников, а также членов ЖСК не принималось, таким образом, данные статьи расходов, включенный в единые платежные документы собственников помещений неправомерно. Инспекцией в адрес ЖСК "Зоркий" выдано предписание от 11 сентября 2015 года N * с требованием об исключении из платежных документов дополнительной услуги "административные расходы" и проведении перерасчета начисления платы по вышеуказанной услуге собственникам помещений, в том числе и членам ЖСК "Зоркий" за период с сентября 2012 года по август 2015 года в срок до 01 ноября 2015 года. Однако ЖСК "Зоркий" данное предписание не исполнил. В связи с неисполнением предписания был составлен протокол от 01.12.2015 N ЮВ-1407/15 об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК "Зоркий" Х. 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 249 района Текстильщики вынесено постановление о признании председателя правления ЖСК "Зоркий" Х. виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного штрафа в размере * рублей. Однако ЖСК продолжает начислять плату за дополнительную услугу в размере * руб. за 1 кв. м всем собственникам, переименовав название "административные расходы" в "членские целевые взносы", также без принятия соответствующих решений на общих собраниях собственников, и общих собраниях членов кооператива. В связи с чем, Мосжилинспекция г. Москвы просила суд обязать ЖСК "Зоркий" исполнить предписание 11 сентября 2015 N * в срок до 01 ноября 2015 года.
Истец С., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖСК "Зоркий" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец С. и ответчик ЖСК "Зоркий".
Истцы К., Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция), ответчик ЖСК "Зоркий", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий".
Согласно протокола общего собрания собственников квартир и членов ЖСК "Зоркий" по адресу: * от 25 апреля 2015 года, в повестке дня указано: отчет председателя кооператива за 2014 год; отчет председателя ревизионной комиссии за 2014 год; утверждение сметы расходов на 2015 год; о межевании придомовой территории; организационные вопросы; и имеется приписка "согласие".
Собственникам жилых помещений до проведения собрания, были направлены Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия.
Согласно Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия, в повестке дня указано: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; об формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора; об избрании лица, уполномоченного представлять интересы собственников при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта; об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний, а также рукописно приписаны отчеты председателей правления, ревизионной комиссии за 2014 г., информация аудитора, межевание земли.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении общего собрания собственников 25 апреля 2015 года была изменена повестка дня, общее собрание проведено по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, кроме того, кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования истцов С. и Когана В.Л. в части признания протокола N 25.04.2015 г. общего собрания собственников квартиры и членов ЖСК "Зоркий" и решения общего собрания недействительными, руководствуясь ст. 44, 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, учитывая, что на указанном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания собственников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответственно принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Кроме того, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, оформленного протоколом от 25 апреля 2015 года, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Разрешая исковые требования истцов С. и Когана В.Л. в части исключения из платежных документов начисления "административный расход" и обязании ТСЖ "Зоркий" произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по февраль 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что поскольку решение общего собрания оформленное протоколом от 25 апреля 2015 года, на котором утверждалась данная статья расходов, признано судом недействительным, постольку ответчик обязан исключить из платежных документов начисления "административный расход" и произвести перерасчет коммунальных платежей с мая 2015 года по 26 октября 2015 года, оснований для перерасчет коммунальных платежей за период с мая 2015 года по февраль 2016 года не имеется, поскольку 26 октября 2015 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого принято решение оставить в платежных документах статью "Административные расходы", кроме того 17 апреля 2016 года ЖСК "Зоркий" провело отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого были установлены тарифы на целевые членские взносы и из платежных документов была исключена статья "Административные расходы", данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Обсуждая вопрос о причинах пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции учел следующее, что изначально истцами исковое заявление было подано 22 октября 2015 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Впоследствии по независящим от истцов причинам, исковое заявление было возвращено определением суда от 19 ноября 2015 года, о возврате иска истцам стало известно только 07 декабря 2015 года и в тот же день истцами вновь подано исковое заявление, которое и принято судом к своему производству. С учетом изложенного руководствуясь ст. 205 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов имелись уважительные причины пропуска срока на предъявление данного иска, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Разрешая исковые требования Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требование Мосжилинспекции об обязании ответчика ЖСК "Зоркий" исполнить законное предписание от 11 сентября 2015 года N * в срок, до 01 ноября 2015 года, не может быть исполнимым, так как исковое заявление истцом было подано 16 марта 2016 года.
Кроме того судом было учтено, что 17 апреля 2016 года ЖСК "Зоркий" провело отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений, по результатам которого были установлены тарифы на целевые членские взносы и из платежных документов была исключена статья "Административные расходы", и заменены на статью "целевые взносы по смете", поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, постольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции, поскольку итоги собрания от 17 апреля 2016 года не могут содержать какие-либо юридические последствия для всех собственников жилых помещений, собрание от 17 апреля 2016 года не имело полномочий принимать решения в отношении всех собственников, кроме того на основании решения общего собственников с 22 марта 2016 года ЖСК "Зоркий" лишился права действовать от имени собственников и представлять их интересы, лишился функций контроля за управляющей организацией, в связи со сменой способа управления МКД, что отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Зоркий" при действующем способе управления "управление управляющей организацией" не компетентно в принятии решений, находящихся исключительно в компетенции собственников - устанавливать какие-либо дополнительные тарифы по управлению для собственников, судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку они фактически направлены на оспаривание протокола от 17 апреля 2016 года отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Зоркий", собственников помещений и принятых на данном собрании решений, которые предметом настоящего иск не являются.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о том, что при написании искового заявления Мосжилинспекции допущена стилистическая ошибка, приведшая к разночтению в исковых требованиях, неверному толкованию их смысла и повлияла на принятое судом решение, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ЖСК "Зоркий" о том, что исковые требований С., Когана В.Л. и Мосжилинспекции предъявлены к ЖСК "Зоркий", однако в решении суда в качестве ответчика указано ЖСК "Зоркий", таким образом, иски, поданные в отношении одного юридического лица ЖСК "Зоркий", рассмотрены в отношении совершенно другого юридического лица - ЖСК "Зоркий", судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года в решении суда от 18 мая 2016 года и в дополнительном решении суда от 15 августа 2016 год исправлены допущенные судом первой инстанции описки в наименовании ответчика ЖСК "Зоркий".
Доводы апелляционной жалобы ответчика ЖСК "Зоркий" о том, что суд первой инстанции необоснованно признал причины пропуска истцами срока исковой давности уважительными, в связи с чем неправомерно восстановил истцам указанный срок и удовлетворил частично исковые требования, в то время как сторона ответчика неоднократно заявляла в судебных заседаниях о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола и решений общего собрания собственников от 25 апреля 2015 года, ответчик считает, что отказ в удовлетворении заявленного ЖСК "Зоркий" ходатайства о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с исковым заявлением противоречит нормам ГПК РФ и нарушает права стороны ответчика, предусмотренные и охраняемые законом, признание судом уважительности пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд неправомерно, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о наличии таковых, что соответствует положениям ст. 205 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца С., ответчика ЖСК "Зоркий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)