Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Деловой центр на Смирновской" - Трофимова Н.В. (по доверенности от 01.12.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. (по доверенности от 17.10.2017 г.),
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-90032/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению ООО "Деловой центр на Смирновской" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания от 30.11.2016 N 08ОГ/22-2358-20-22-2016, о признании незаконным привлечения к административной ответственности на основании протокола N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016 года,
установил:
ООО "Деловой центр на Смирновской" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, административный орган, инспекция, заинтересованное лицо) с требованием (с учетом частичного отказа от требований) о признании незаконным предписания от 30.11.2016 N 08ОГ/22-2358-20-22-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Деловой центр на Смирновской" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По обращению жителя дома в соответствии с распоряжением от 01.11.2016 года N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13.
В ходе проверки выявлено нарушения начисления платежей за ОДН, а именно: управляющая организация ООО "Деловой на Смирновской" с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года произвело начисление по статье "электроэнергия на общедомовые нужды" отдельной строкой в платежных документах. Пунктом 4.3 Договора управления определена стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 39,19 рублей за кв. м в месяц на основании протокола конкурсной комиссии от 11.02.2014 по управлению многоквартирными домами, проведенного Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области), в которую, по мнению ГЖИ) уже включена плата за электроэнергию на общедомовые нужды.
Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016.
По результатам проверки обществу выдано предписание N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016 г. следующего содержания: "Всем нанимателям и собственникам помещений в жилом доме N 13 по улице Инициативная в городе Люберцы Московской области произвести перерасчет (возврат) начисленной платы по статье "электроэнергия ОДН" за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года включительно и в дальнейшем по данной статьей начисления не производить, в срок до 26.12.2016 г.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, в настоящее время "электроснабжение на общедомовые нужды" является отдельной коммунальной услугой. Расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами N 354.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что состав услуг по электроснабжению состоит из: 1) платы за содержание и обслуживание электросетей, которая включена в стоимость договора с управляющей организацией (ремонт, переоборудование, поддержание в рабочем состоянии) и 2) текущая оплата за использованную электроэнергию, которая уплачивается собственниками жилья согласно показаниям приборов за пользование общедомовыми местами электроснабжающей организации, данная услуга не может быть перепродана согласно действующему законодательству.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.16 по делу N А41-67621/15.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
При этом также правомерен вывод, что "электроснабжение на общедомовые нужды" является отдельной коммунальной услугой, расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами N 354.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг была вправе выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что в установленную плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13. уже включена плата за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды. Из содержания договора управления многоквартирным домом такой вывод не следует.
Апелляционный суд согласен с выводом, суда первой инстанции, что ссылка ГЖИ на письмо Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области N 3823/11-6 по данному вопросу судом отклоняется, поскольку в указанном письме изложена позиция Администрации относительно применения тарифов, установленных постановлением Администрации города Люберцы от 30.06.15 N 857-ПА, в рассматриваемом же деле все тарифы на услуги управляющей организации определены договором управления, заключенным по результатам конкурса.
Статьей 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2 статьи 154 ЖК РФ изложена в новой редакции, а именно:
"Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги".
При этом частью 9 статьи 12 названного федерального закона также предусмотрено, что положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года".
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 года по делу N А41-90032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 10АП-5702/2017 ПО ДЕЛУ N А41-90032/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А41-90032/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Деловой центр на Смирновской" - Трофимова Н.В. (по доверенности от 01.12.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. (по доверенности от 17.10.2017 г.),
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-90032/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению ООО "Деловой центр на Смирновской" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания от 30.11.2016 N 08ОГ/22-2358-20-22-2016, о признании незаконным привлечения к административной ответственности на основании протокола N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016 года,
установил:
ООО "Деловой центр на Смирновской" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, административный орган, инспекция, заинтересованное лицо) с требованием (с учетом частичного отказа от требований) о признании незаконным предписания от 30.11.2016 N 08ОГ/22-2358-20-22-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Деловой центр на Смирновской" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
По обращению жителя дома в соответствии с распоряжением от 01.11.2016 года N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13.
В ходе проверки выявлено нарушения начисления платежей за ОДН, а именно: управляющая организация ООО "Деловой на Смирновской" с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года произвело начисление по статье "электроэнергия на общедомовые нужды" отдельной строкой в платежных документах. Пунктом 4.3 Договора управления определена стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 39,19 рублей за кв. м в месяц на основании протокола конкурсной комиссии от 11.02.2014 по управлению многоквартирными домами, проведенного Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области), в которую, по мнению ГЖИ) уже включена плата за электроэнергию на общедомовые нужды.
Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016.
По результатам проверки обществу выдано предписание N 08ОГ/22-2358-20-22-2016 от 30.11.2016 г. следующего содержания: "Всем нанимателям и собственникам помещений в жилом доме N 13 по улице Инициативная в городе Люберцы Московской области произвести перерасчет (возврат) начисленной платы по статье "электроэнергия ОДН" за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года включительно и в дальнейшем по данной статьей начисления не производить, в срок до 26.12.2016 г.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, в настоящее время "электроснабжение на общедомовые нужды" является отдельной коммунальной услугой. Расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами N 354.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что состав услуг по электроснабжению состоит из: 1) платы за содержание и обслуживание электросетей, которая включена в стоимость договора с управляющей организацией (ремонт, переоборудование, поддержание в рабочем состоянии) и 2) текущая оплата за использованную электроэнергию, которая уплачивается собственниками жилья согласно показаниям приборов за пользование общедомовыми местами электроснабжающей организации, данная услуга не может быть перепродана согласно действующему законодательству.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.16 по делу N А41-67621/15.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
При этом также правомерен вывод, что "электроснабжение на общедомовые нужды" является отдельной коммунальной услугой, расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами N 354.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг была вправе выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что в установленную плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13. уже включена плата за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды. Из содержания договора управления многоквартирным домом такой вывод не следует.
Апелляционный суд согласен с выводом, суда первой инстанции, что ссылка ГЖИ на письмо Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области N 3823/11-6 по данному вопросу судом отклоняется, поскольку в указанном письме изложена позиция Администрации относительно применения тарифов, установленных постановлением Администрации города Люберцы от 30.06.15 N 857-ПА, в рассматриваемом же деле все тарифы на услуги управляющей организации определены договором управления, заключенным по результатам конкурса.
Статьей 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2 статьи 154 ЖК РФ изложена в новой редакции, а именно:
"Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги".
При этом частью 9 статьи 12 названного федерального закона также предусмотрено, что положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года".
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 года по делу N А41-90032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)