Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154019242, ИНН 7104524989), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-6895/15 (судья Дохоян И.Р.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - ЗАО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (далее по тексту - ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек, пеней в сумме 43 641 рубля 61 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии суду не представлено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Сообщает, что часть начислений, которые уже были включены истцом в расчет по делу N А68-4912/2015 были повторно предъявлены им в настоящем деле за май - июнь 2015 года. Ссылается на погашение части задолженности ОАО "ОЕИРЦ".
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (абонент) 30.09.2014 заключен договор N 3668 (договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (далее по тексту - теплоэнергия) в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Во исполнение указанного договора согласно актов фактического потребления тепловой энергии за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в мае - июне 2015 года на общую сумму 6 791 936 рублей 95 копеек.
Ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика тепловая энергия, принятая им в полном объеме, оплачена последним частично, что привело к образованию задолженности, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом в мае - июне 2015 года тепловой энергии ответчику на сумму 1 933 972 рублей 46 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек.
Довод апеллянта о том, что часть начислений, которые уже были включены истцом в расчет по делу N А68-4912/2015, были повторно предъявлены им в настоящем деле подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А68-3999/2015 заявлено о взыскании задолженности за декабрь - март 2015 года, в рамках дела N А68-4912/2012 - за апрель 2015 года, в рамках же настоящего дела - за май - июнь 2015 года.
Довод ответчика о частичной оплате имеющейся задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Как пояснено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, расчет задолженности сделан им с учетом оплаты, имевшей место на дату вынесения решения, то есть на 11.09.2015.
Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2015 по 11.09.2015 в сумме 43 641 рубля 61 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 641 рубля 61 копейки.
Ответчиком обоснованных и аргументированных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.
Довод апеллянта о неизвещении его о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией как противоречащий материалам дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания на 13.08.2015 в 16 часов 40 минут, а также определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 09.09.2015 в 12 часов 00 минут, на 21.09.2015 в 16 часов 00 минут направлялись Арбитражным судом Тульской области в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 27, оф. 1, и получены им 29.07.2015, 26.08.2015 и 21.09.2015 соответственно, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.
Также судебная коллегия учитывает, что из содержащейся информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А68-6895/2015 следует, что определение суда первой инстанции от 22.07.2015 о принятии заявления к производству размещено 23.07.2015 в 16 час 43 мин, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.08.2015-15.08.2015 в 11 час 10 мин, определение об отложении судебного разбирательства от 09.09.2015-12.09.2015 в 09 час 51 мин.
Учитывая изложенное ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-6895/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 20АП-7009/2015 ПО ДЕЛУ N А68-6895/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А68-6895/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154019242, ИНН 7104524989), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-6895/15 (судья Дохоян И.Р.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - ЗАО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (далее по тексту - ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек, пеней в сумме 43 641 рубля 61 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии суду не представлено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Сообщает, что часть начислений, которые уже были включены истцом в расчет по делу N А68-4912/2015 были повторно предъявлены им в настоящем деле за май - июнь 2015 года. Ссылается на погашение части задолженности ОАО "ОЕИРЦ".
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (абонент) 30.09.2014 заключен договор N 3668 (договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (далее по тексту - теплоэнергия) в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Во исполнение указанного договора согласно актов фактического потребления тепловой энергии за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в мае - июне 2015 года на общую сумму 6 791 936 рублей 95 копеек.
Ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика тепловая энергия, принятая им в полном объеме, оплачена последним частично, что привело к образованию задолженности, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом в мае - июне 2015 года тепловой энергии ответчику на сумму 1 933 972 рублей 46 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 933 972 рублей 46 копеек.
Довод апеллянта о том, что часть начислений, которые уже были включены истцом в расчет по делу N А68-4912/2015, были повторно предъявлены им в настоящем деле подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А68-3999/2015 заявлено о взыскании задолженности за декабрь - март 2015 года, в рамках дела N А68-4912/2012 - за апрель 2015 года, в рамках же настоящего дела - за май - июнь 2015 года.
Довод ответчика о частичной оплате имеющейся задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Как пояснено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, расчет задолженности сделан им с учетом оплаты, имевшей место на дату вынесения решения, то есть на 11.09.2015.
Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2015 по 11.09.2015 в сумме 43 641 рубля 61 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 641 рубля 61 копейки.
Ответчиком обоснованных и аргументированных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.
Довод апеллянта о неизвещении его о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией как противоречащий материалам дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания на 13.08.2015 в 16 часов 40 минут, а также определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 09.09.2015 в 12 часов 00 минут, на 21.09.2015 в 16 часов 00 минут направлялись Арбитражным судом Тульской области в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 27, оф. 1, и получены им 29.07.2015, 26.08.2015 и 21.09.2015 соответственно, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.
Также судебная коллегия учитывает, что из содержащейся информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А68-6895/2015 следует, что определение суда первой инстанции от 22.07.2015 о принятии заявления к производству размещено 23.07.2015 в 16 час 43 мин, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.08.2015-15.08.2015 в 11 час 10 мин, определение об отложении судебного разбирательства от 09.09.2015-12.09.2015 в 09 час 51 мин.
Учитывая изложенное ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-6895/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)