Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация указала на отсутствие оплаты услуг по содержанию общего имущества дома, расходов на отопление нежилых помещений, принадлежащих РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-18789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - Бруцкая О.В. (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7365);
- товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/Г" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 48/Г") - Бобков В.В. (председатель, протокол от 19.03.2017 N 1 (2017));
- Министерства обороны Российской Федерации - Иванчогло В.И. (доверенность от 19.12.2016 N 212/1/248).
ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", а при недостаточности у названного Учреждения денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 107 976 руб. 78 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и инженерных сетей дома, возмещению затрат на отопление за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в отношении нежилых помещений общей площадью 270,9 кв. м, в состав которой входят все помещения, за исключением помещений N 21 - 29 общей площадью 184,5 кв. м, переданных учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Уралстроймаркет" по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от 22.11.2005 N АФ-318/1210; 7 439 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 23.09.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Уралстроймаркет".
Решением суда от 19.10.2016 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 210, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указывает заявитель жалобы, с учетом функций, определенных в уставе учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание судами с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" задолженности, поскольку спорные помещения переданы по договору безвозмездного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором со ссылкой на положения ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), отметило, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48Г, от 11.11.2012, ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонту общего имущества указанного дома.
На балансе учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" находятся нежилые помещения N 1, 7 - 14, 17а, 18а, 19а, 21 - 29, общей площадью 446,9 кв. м, находящиеся в спорном жилом доме (инвентарная карточка учета основных средств от 24.03.2016 N 1000836). Собственником данных помещений является Российская Федерация.
В период с мая 2015 года по март 2016 года ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" оказало учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года коммунальные услуги (отопление).
По расчету истца общая сумма оказанных за данный период услуг (в отношении помещений N 1, 7 - 14, 17а, 18а, 19а общей площади 270,9 кв. м) составила 107 976 руб. 78 коп.
Неисполнение обязательств по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" предусмотренной законом обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 107 976 руб. 78 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета; наличия оснований для взыскания долга и процентов с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума N 10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", которому спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление) в период с апреля 2015 по февраль 2016, а также объем данных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующим договорами с ресурсоснабжающими организациями, расчетными ведомостями и счетами-фактурами за спорный период).
Суды признали правомерным произведенный истцом расчет суммы оказанных ответчику в период с мая 2015 по март 2016 услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из доли учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" (помещений общей площадью 270,9 кв. м) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48Г, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга по оплате услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в спорный период в размере 107 976 руб. 78 коп., в связи с чем удовлетворили исковые требования ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" о взыскании задолженности в указанной сумме.
Поскольку учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды, руководствуясь п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 3 ст. 158, п. 1, 2, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "о некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" признали правомерным требование ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" о взыскании долга и процентов с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с субсидиарного должника при недостаточности средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о неправомерном взыскании с него задолженности, учитывая передачу спорных помещений по договору безвозмездного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Как верно указано судами, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг. Вышеуказанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.
Поскольку ссудополучатель добровольно не принимал на себя обязательство по оплате услуг, оказываемых ТСЖ "Куйбышева, 48/Г", договор управления в отношении переданных ему собственником объектов между указанным лицом и ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" не заключен, суды не усмотрели оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг. Лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-18789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф09-2129/17 ПО ДЕЛУ N А60-18789/2016
Требование: О взыскании с федерального казенного учреждения долга по оплате услуг и ресурсов, о взыскании долга в субсидиарном порядке с собственника имущества за счет средств казны РФ при недостаточности денежных средств у учреждения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация указала на отсутствие оплаты услуг по содержанию общего имущества дома, расходов на отопление нежилых помещений, принадлежащих РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N Ф09-2129/17
Дело N А60-18789/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-18789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - Бруцкая О.В. (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7365);
- товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48/Г" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 48/Г") - Бобков В.В. (председатель, протокол от 19.03.2017 N 1 (2017));
- Министерства обороны Российской Федерации - Иванчогло В.И. (доверенность от 19.12.2016 N 212/1/248).
ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", а при недостаточности у названного Учреждения денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 107 976 руб. 78 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и инженерных сетей дома, возмещению затрат на отопление за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в отношении нежилых помещений общей площадью 270,9 кв. м, в состав которой входят все помещения, за исключением помещений N 21 - 29 общей площадью 184,5 кв. м, переданных учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Уралстроймаркет" по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от 22.11.2005 N АФ-318/1210; 7 439 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 23.09.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Уралстроймаркет".
Решением суда от 19.10.2016 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 210, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указывает заявитель жалобы, с учетом функций, определенных в уставе учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание судами с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" задолженности, поскольку спорные помещения переданы по договору безвозмездного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором со ссылкой на положения ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), отметило, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48Г, от 11.11.2012, ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонту общего имущества указанного дома.
На балансе учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" находятся нежилые помещения N 1, 7 - 14, 17а, 18а, 19а, 21 - 29, общей площадью 446,9 кв. м, находящиеся в спорном жилом доме (инвентарная карточка учета основных средств от 24.03.2016 N 1000836). Собственником данных помещений является Российская Федерация.
В период с мая 2015 года по март 2016 года ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" оказало учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года коммунальные услуги (отопление).
По расчету истца общая сумма оказанных за данный период услуг (в отношении помещений N 1, 7 - 14, 17а, 18а, 19а общей площади 270,9 кв. м) составила 107 976 руб. 78 коп.
Неисполнение обязательств по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" предусмотренной законом обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 107 976 руб. 78 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета; наличия оснований для взыскания долга и процентов с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума N 10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", которому спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление) в период с апреля 2015 по февраль 2016, а также объем данных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующим договорами с ресурсоснабжающими организациями, расчетными ведомостями и счетами-фактурами за спорный период).
Суды признали правомерным произведенный истцом расчет суммы оказанных ответчику в период с мая 2015 по март 2016 услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из доли учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" (помещений общей площадью 270,9 кв. м) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48Г, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга по оплате услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в спорный период в размере 107 976 руб. 78 коп., в связи с чем удовлетворили исковые требования ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" о взыскании задолженности в указанной сумме.
Поскольку учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды, руководствуясь п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 3 ст. 158, п. 1, 2, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "о некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" признали правомерным требование ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" о взыскании долга и процентов с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с субсидиарного должника при недостаточности средств у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО".
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о неправомерном взыскании с него задолженности, учитывая передачу спорных помещений по договору безвозмездного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Как верно указано судами, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг. Вышеуказанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.
Поскольку ссудополучатель добровольно не принимал на себя обязательство по оплате услуг, оказываемых ТСЖ "Куйбышева, 48/Г", договор управления в отношении переданных ему собственником объектов между указанным лицом и ТСЖ "Куйбышева, 48/Г" не заключен, суды не усмотрели оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг. Лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-18789/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)