Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Половцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Половцева оспаривает конституционность части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации, закрепляющей требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а также части первой статьи 127 данного Кодекса, закрепляющей требования к содержанию судебного приказа.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи с Н.Н. Половцевой и ряда других должников была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 54 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа требование о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, а суду позволяют рассмотреть такое заявление и указать в вынесенном им приказе реквизиты третьих лиц, на которые должны быть перечислены взысканные средства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 124 и 127 ГПК Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи с другими предписаниями главы 11 данного Кодекса упрощенный процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий требований, действуют с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому мировой судья обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если этим заявлением и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.
Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым способствующие реализации права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Нины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.10.2017 N 2426-О
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 2426-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОЛОВЦЕВОЙ НИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 124
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 127
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Половцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Половцева оспаривает конституционность части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации, закрепляющей требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а также части первой статьи 127 данного Кодекса, закрепляющей требования к содержанию судебного приказа.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи с Н.Н. Половцевой и ряда других должников была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 54 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа требование о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, а суду позволяют рассмотреть такое заявление и указать в вынесенном им приказе реквизиты третьих лиц, на которые должны быть перечислены взысканные средства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 124 и 127 ГПК Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи с другими предписаниями главы 11 данного Кодекса упрощенный процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий требований, действуют с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому мировой судья обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если этим заявлением и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.
Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым способствующие реализации права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Нины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)