Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указывает, что оспариваемое заключение принято в отсутствие учета фактического технического состояния жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, при этом занимаемая им комната в коммунальной квартиры непригодна для проживания, так как в квартире отсутствуют горячее и хозяйственно-питьевое снабжение, водоотведение, канализация, газоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу С.Н.В., С.Ю., С.С., действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетнего сына Б., на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по административному делу N 2а-1679/2017 по административному иску С.Н.В. к Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга, администрации Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, адвоката Дрогалова В.В., действующего на основании ордера от <дата>, административного истца С.Н.В., настаивавших на доводах жалобы, представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга С.О., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
С.Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года N... о признании жилого помещения пригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что комната в квартире, расположенной по адресу: <...> N..., предоставленная ей на основании договора социального найма, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению, пригодному для проживания.
Однако оспариваемым заключением по результатам проведенного обследования, межведомственная комиссия пришла к выводу, что данное помещение пригодно для проживания.
Административный истец указал, что оспариваемое заключение принято в отсутствие учета фактического технического состояния помещения, поскольку в комнате N... указанной коммунальной квартиры, в которой в настоящее время она проживает, отсутствует горячее и хозяйственно-питьевое снабжение, водоотведение, канализация, газоснабжение.
Кроме того, С.Н.В. ссылалась на то, что спорное помещение образовано путем самовольной перепланировки из мест общего пользования.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года С.Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, С.С., С.Ю., действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетнего Б., представитель административного ответчика, МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 165-174 176), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая заявленные С.Н.В. требования, суд исходил из того, что указанная административным истцом комната предоставлена в дополнение к занимаемой комнате, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; оспариваемое заключение основано на проведенном осмотре жилого помещения, доказательств ненадлежащего технического состояния помещения со стороны административного истца при этом не представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.
Как установлено судом, следует из материалов дела, дом N 1 по ул. Нахимова Санкт-Петербурга являлся общежитием.
С.Н.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> (номер очереди N..., N..., номер учетного дела N...) (л.д. 53).
В комнату, площадью N... кв. м, в указанном доме С.Н.В. вселена на основании внутреннего ордера Балтийского завода от 14 января 1981 года N..., выданного на имя С.В. (бывшего супруга административного истца).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 февраля 2005 года N 185 "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга" здание данного общежития исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года N... С.Н.В. на семью их четырех человек предоставлено изолированное жилое помещение - комната N..., площадью N... кв. м, расположенная в 19-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N....
На основании данного распоряжения между СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и С.Н.В. 20 января 2006 года заключен договор социального найма N... на данное жилое помещение (л.д. 37-39).
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года N...-р С.Н.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение (комната N..., жилой площадью N... кв. м) в этой же 19-комнатной коммунальной квартире (л.д. 55-56).
Между СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и С.Н.В. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения N..., на основании которого С.Н.В. (наниматель) и членам ее семьи (дочери С.Ю., дочери С.С., несовершеннолетний внук Б.), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, а именно: комната N..., площадью N... кв. м, в 19-комнатной коммунальной квартире, общей площадью N... кв. м, в том числе, жилой площадью N... кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N... (л.д. 22-29).
С.Н.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ранее указанного жилого помещения не пригодным для постоянного проживания (л.д. 61).
Актом обследования N..., составленным МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга 27 декабря 2016 года, установлено, что обследуемая комната, площадью N... кв. м расположена между жилой комнатой, площадью N... кв. м, и коридором, площадью N... кв. м.
Вход в комнату осуществляется из коридора, площадью 3,6 кв. м. Комната с естественным освещением, обеспечена центральным отоплением, находится в удовлетворительном техническом состоянии.
В комнате выполнена самовольная перепланировка: демонтированы дверное и оконное заполнения, произведено остекление балкона.
Также нанимателем С.Н.В. установлены дополнительные перегородки с дверными блоками, которые разделяют общий коридор и комнату, площадью N... кв. м, то есть, присоединены места общего пользования квартиры к комнате, площадью N... кв. м - коридор и кладовая.
Указано, что семья С.Н.В. также занимает в данной квартире по договору социального найма жилое помещение, площадью N... кв. м (комната N...), доступ в которое для его обследования не предоставлен. При этом сведений о несоответствии этой комнаты установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не имеется.
Указанные обстоятельства также следует из ответа ГУП ГУИОН СПб ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N... (л.д. 119).
Отмечено, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследования не проводилась.
В качестве рекомендаций МВК указано на целесообразность приведения перепланировки жилого помещения, площадью N... кв. м, в прежнее состояние.
По результатам составления акта, МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга сделан вывод о том, что помещение, площадью N... кв. м, в квартире N... в доме 1 по ул. Нахимова Санкт-Петербурга соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.д. 10-11).
МВК администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 27 декабря 2016 года принято заключение N... о соответствии названного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 12-13).
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 27 января 2017 года N... признано пригодным для проживания жилое помещение - комната, площадью N... кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N... (л.д. 54).
Актом осмотра от 15 февраля 2017 года (в составе сотрудников ООО "Жилкомсервис N 1 В.О.") установлено, что в комнате, площадью N... кв. м, балконная дверь и оконный блок не восстановлены (отсутствуют); демонтаж остекления балкона не проведен.
Также не демонтированы дополнительные перегородки с дверными блоками, которые разделяют общий коридор и данную комнату.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы Закона Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение).
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является закрытым.
Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (пункт 3.4.40) к компетенции районной администрации отнесено принятие на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.
Решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания полностью соответствует как требованиям пункта 49 Положения, так и компетенции названной районной администрации, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".
Доказательств нарушения процедуры проведения оценки соответствия жилого помещения (комнаты N... в ранее указанной квартире) установленным в Положении требованиям, определенной правилами пункта 44 Положения, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Вместе с тем, судом правильно приняты во внимание доводы административного иска о том, что оценка соответствия на пригодность для проживания в указанной квартире характеризуется общим подходом к ее изучению и осмотру всего жилого помещения.
Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При этом комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены как один объект кадастрового учета (жилое помещение), если они являются смежными и изолированы от других помещений.
Из технического паспорта указанной коммунальной квартиры от 21 декабря 2015 года (инв. N...) усматривается, что ранее поименованная квартира расположена на 5 этаже 10-этажного многоквартирного дома, состоит из 19 комнат, жилой площадью N... кв. м, общей площадью N... кв. м (л.д. 14).
В таких обстоятельствах, ошибочно полагать о необходимости использования принципа индивидуализации исследования и осмотра комнаты N... в данной квартире, в то время как эта комната входит в состав коммунальной квартиры, которая и является предметом обследования.
Судебная коллегия при этом учитывает, что в пользовании у семьи С.Н.В. фактически находится еще одно жилое помещение N... в этой же коммунальной квартире с прилегающим санитарным узлом; комната N... предоставлена семье административного истца в дополнение к занимаемой комнате N... в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, как освободившееся жилое помещение.
Как следует из ранее указанного технического паспорта данной квартиры, по состоянию на 21 декабря 2015 года в качестве ее благоустройства отмечены: центральное отопление, центральное горячее водоснабжение, водопровод, газоснабжение, электроплита, наличие в парадной мусоропровода, лифта (л.д. 14).
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения о наличии (отсутствии) указанных благоустройств на момент обследования квартиры (27 декабря 2016 года) изменились, материалы дела не содержат.
При таком положении, предполагается наличие всех поименованных благоустройств квартиры, вследствие чего не могут быть приняты соответствующие доводы административного иска.
Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов административного иска об отсутствии у комнаты N... статуса жилого помещения.
Как следует из справки о регистрации на данное помещение, 18 декабря 2003 года АО "Балтийский Завод" выдан внутренний ордер N... (л.д. 58).
Названное обстоятельство само по себе уже свидетельствует о получении данной комнатой не позднее 18 декабря 2003 года статуса жилого помещения, пригодного для проживания и регистрации граждан в качестве проживающих.
Отклоняются доводы жалобы о том, что при исследовании межведомственной комиссией жилого помещения допущены нарушения, поскольку доказательств необоснованности заключения по существу не представлено, а заявленные административным истцом нарушения не оказали влияния на результат работы комиссии.
При таком положении, оснований для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга не имеется, вследствие чего судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При этом судебная коллегия также учитывает, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемым заключением межведомственной комиссии еще не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В., С.Ю., С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 33А-13990/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1679/2017
Требование: О признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указывает, что оспариваемое заключение принято в отсутствие учета фактического технического состояния жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, при этом занимаемая им комната в коммунальной квартиры непригодна для проживания, так как в квартире отсутствуют горячее и хозяйственно-питьевое снабжение, водоотведение, канализация, газоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33а-13990/2017
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу С.Н.В., С.Ю., С.С., действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетнего сына Б., на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по административному делу N 2а-1679/2017 по административному иску С.Н.В. к Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга, администрации Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания,
заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, адвоката Дрогалова В.В., действующего на основании ордера от <дата>, административного истца С.Н.В., настаивавших на доводах жалобы, представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга С.О., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года N... о признании жилого помещения пригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что комната в квартире, расположенной по адресу: <...> N..., предоставленная ей на основании договора социального найма, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению, пригодному для проживания.
Однако оспариваемым заключением по результатам проведенного обследования, межведомственная комиссия пришла к выводу, что данное помещение пригодно для проживания.
Административный истец указал, что оспариваемое заключение принято в отсутствие учета фактического технического состояния помещения, поскольку в комнате N... указанной коммунальной квартиры, в которой в настоящее время она проживает, отсутствует горячее и хозяйственно-питьевое снабжение, водоотведение, канализация, газоснабжение.
Кроме того, С.Н.В. ссылалась на то, что спорное помещение образовано путем самовольной перепланировки из мест общего пользования.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года С.Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, С.С., С.Ю., действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетнего Б., представитель административного ответчика, МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 165-174 176), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая заявленные С.Н.В. требования, суд исходил из того, что указанная административным истцом комната предоставлена в дополнение к занимаемой комнате, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; оспариваемое заключение основано на проведенном осмотре жилого помещения, доказательств ненадлежащего технического состояния помещения со стороны административного истца при этом не представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.
Как установлено судом, следует из материалов дела, дом N 1 по ул. Нахимова Санкт-Петербурга являлся общежитием.
С.Н.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> (номер очереди N..., N..., номер учетного дела N...) (л.д. 53).
В комнату, площадью N... кв. м, в указанном доме С.Н.В. вселена на основании внутреннего ордера Балтийского завода от 14 января 1981 года N..., выданного на имя С.В. (бывшего супруга административного истца).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 февраля 2005 года N 185 "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга" здание данного общежития исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года N... С.Н.В. на семью их четырех человек предоставлено изолированное жилое помещение - комната N..., площадью N... кв. м, расположенная в 19-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N....
На основании данного распоряжения между СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и С.Н.В. 20 января 2006 года заключен договор социального найма N... на данное жилое помещение (л.д. 37-39).
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года N...-р С.Н.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение (комната N..., жилой площадью N... кв. м) в этой же 19-комнатной коммунальной квартире (л.д. 55-56).
Между СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и С.Н.В. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения N..., на основании которого С.Н.В. (наниматель) и членам ее семьи (дочери С.Ю., дочери С.С., несовершеннолетний внук Б.), передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, а именно: комната N..., площадью N... кв. м, в 19-комнатной коммунальной квартире, общей площадью N... кв. м, в том числе, жилой площадью N... кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N... (л.д. 22-29).
С.Н.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ранее указанного жилого помещения не пригодным для постоянного проживания (л.д. 61).
Актом обследования N..., составленным МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга 27 декабря 2016 года, установлено, что обследуемая комната, площадью N... кв. м расположена между жилой комнатой, площадью N... кв. м, и коридором, площадью N... кв. м.
Вход в комнату осуществляется из коридора, площадью 3,6 кв. м. Комната с естественным освещением, обеспечена центральным отоплением, находится в удовлетворительном техническом состоянии.
В комнате выполнена самовольная перепланировка: демонтированы дверное и оконное заполнения, произведено остекление балкона.
Также нанимателем С.Н.В. установлены дополнительные перегородки с дверными блоками, которые разделяют общий коридор и комнату, площадью N... кв. м, то есть, присоединены места общего пользования квартиры к комнате, площадью N... кв. м - коридор и кладовая.
Указано, что семья С.Н.В. также занимает в данной квартире по договору социального найма жилое помещение, площадью N... кв. м (комната N...), доступ в которое для его обследования не предоставлен. При этом сведений о несоответствии этой комнаты установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не имеется.
Указанные обстоятельства также следует из ответа ГУП ГУИОН СПб ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N... (л.д. 119).
Отмечено, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследования не проводилась.
В качестве рекомендаций МВК указано на целесообразность приведения перепланировки жилого помещения, площадью N... кв. м, в прежнее состояние.
По результатам составления акта, МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга сделан вывод о том, что помещение, площадью N... кв. м, в квартире N... в доме 1 по ул. Нахимова Санкт-Петербурга соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.д. 10-11).
МВК администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 27 декабря 2016 года принято заключение N... о соответствии названного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 12-13).
Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 27 января 2017 года N... признано пригодным для проживания жилое помещение - комната, площадью N... кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 1, кв. N... (л.д. 54).
Актом осмотра от 15 февраля 2017 года (в составе сотрудников ООО "Жилкомсервис N 1 В.О.") установлено, что в комнате, площадью N... кв. м, балконная дверь и оконный блок не восстановлены (отсутствуют); демонтаж остекления балкона не проведен.
Также не демонтированы дополнительные перегородки с дверными блоками, которые разделяют общий коридор и данную комнату.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы Закона Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение).
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является закрытым.
Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (пункт 3.4.40) к компетенции районной администрации отнесено принятие на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.
Решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания полностью соответствует как требованиям пункта 49 Положения, так и компетенции названной районной администрации, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".
Доказательств нарушения процедуры проведения оценки соответствия жилого помещения (комнаты N... в ранее указанной квартире) установленным в Положении требованиям, определенной правилами пункта 44 Положения, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Вместе с тем, судом правильно приняты во внимание доводы административного иска о том, что оценка соответствия на пригодность для проживания в указанной квартире характеризуется общим подходом к ее изучению и осмотру всего жилого помещения.
Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При этом комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены как один объект кадастрового учета (жилое помещение), если они являются смежными и изолированы от других помещений.
Из технического паспорта указанной коммунальной квартиры от 21 декабря 2015 года (инв. N...) усматривается, что ранее поименованная квартира расположена на 5 этаже 10-этажного многоквартирного дома, состоит из 19 комнат, жилой площадью N... кв. м, общей площадью N... кв. м (л.д. 14).
В таких обстоятельствах, ошибочно полагать о необходимости использования принципа индивидуализации исследования и осмотра комнаты N... в данной квартире, в то время как эта комната входит в состав коммунальной квартиры, которая и является предметом обследования.
Судебная коллегия при этом учитывает, что в пользовании у семьи С.Н.В. фактически находится еще одно жилое помещение N... в этой же коммунальной квартире с прилегающим санитарным узлом; комната N... предоставлена семье административного истца в дополнение к занимаемой комнате N... в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, как освободившееся жилое помещение.
Как следует из ранее указанного технического паспорта данной квартиры, по состоянию на 21 декабря 2015 года в качестве ее благоустройства отмечены: центральное отопление, центральное горячее водоснабжение, водопровод, газоснабжение, электроплита, наличие в парадной мусоропровода, лифта (л.д. 14).
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения о наличии (отсутствии) указанных благоустройств на момент обследования квартиры (27 декабря 2016 года) изменились, материалы дела не содержат.
При таком положении, предполагается наличие всех поименованных благоустройств квартиры, вследствие чего не могут быть приняты соответствующие доводы административного иска.
Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов административного иска об отсутствии у комнаты N... статуса жилого помещения.
Как следует из справки о регистрации на данное помещение, 18 декабря 2003 года АО "Балтийский Завод" выдан внутренний ордер N... (л.д. 58).
Названное обстоятельство само по себе уже свидетельствует о получении данной комнатой не позднее 18 декабря 2003 года статуса жилого помещения, пригодного для проживания и регистрации граждан в качестве проживающих.
Отклоняются доводы жалобы о том, что при исследовании межведомственной комиссией жилого помещения допущены нарушения, поскольку доказательств необоснованности заключения по существу не представлено, а заявленные административным истцом нарушения не оказали влияния на результат работы комиссии.
При таком положении, оснований для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга не имеется, вследствие чего судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При этом судебная коллегия также учитывает, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемым заключением межведомственной комиссии еще не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В., С.Ю., С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)