Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года гражданское дело N 2-16/16 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по иску М.К., М.Е.К., М.Е.В. к С., ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика ЖКС N 2 - Д., поддержавшего жалобу, объяснения истца М.К., представляющего также интересы М.Е.К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
Истцы обратились с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2014 в размере 149300 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 54,21 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также возмещению расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 с ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу М.К. в счет возмещения ущерба 33779,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,37 руб.; в пользу М.Е.К. взысканы в счет возмещения ущерба 33779,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу М.Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба 67559 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу истца.
Истец М.Е.В. и ответчик С. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления (л.д. 116, 117, 118), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцы являются собственниками квартиры N 192 в <адрес>. М.К. и М.Е.К. принадлежит по ? доли, М.Е.В. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик С. является собственником вышерасположенной квартиры N 197 по указанному адресу. Управление многоквартирным домом, по данному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
Факт залива квартиры истцов подтверждается актами от 10.12.2014, 17.12.2014, составленными работниками ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", согласно которым в квартире N 192, занимаемой истцами, имеют место следы протекания воды, 09.12.2014 поступившей из вышерасположенной квартиры N 197. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры N 192. Причиной залива явилось то, что в кв. N 197 отвалился кран (ХВС) общий на квартиру.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что повреждения, выявленные на момент осмотра в квартире N 192 и указанные в актах от 10.12.2014 и от 17.12.2014, образовались вследствие протечки, произошедшей 09.12.2014. Причиной проникновения воды 09.12.2014 в квартиру N 192 является разгерметизация системы холодного водоснабжения (ХВС) в вышерасположенной квартире N 197 вследствие разрушения крана на квартиру N 197. Причину разрушения крана на квартиру N 197 определить эксперту не представилось возможным в связи с тем, что для исследования не представлен аварийный участок.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что причиной залива явилось повреждение, возникшее в результате разгерметизации трубопровода ХВС в туалете квартиры N 197 вследствие разрушения крана ХВС на квартиру (запорного устройства), являющегося в силу приведенных норм права является общим имуществом, ответственность за надлежащее содержание которого несет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", в связи с чем виновным в причинении истцам имущественного вреда по факту залива 09.12.2014 является ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
Ответчиком ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате залива с вышерасположенной квартиры.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена причина разрушения крана на квартиру N 197, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в силу вышеуказанных норм закона ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обязано проводить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не представлено доказательств того, что причиной разгерметизации трубопровода ХВС в туалете квартиры N 197 явились действия ответчика С.
Несостоятельны ссылки ответчика в апелляционной жалобе на акт осмотра общего имущества дома от 13.05.2014, согласно которому на момент осмотра общее имущество находилось в исправном состоянии, поскольку указанный осмотр имел место в мае 2014 года, тогда как залив в квартиру истцов произошел в декабре 2014 года, то есть по прошествии длительного времени. Таким образом, указанный акт от 13.05.2014 не свидетельствует о надлежащем выполнении ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обязанностей по техническому обслуживанию дома на момент залива квартиры истцов 09.12.2014 и наличии оснований для освобождения ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" от ответственности.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд первой инстанции правомерно положил в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", не опровергнутое иными доказательствами со стороны ответчика. Судом обоснованно не установлено оснований не доверять указанному заключению экспертизы. Также судом первой инстанции правомерно взысканы убытки, понесенные истцами при оценке ущерба (по оплате изготовления заключения).
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что бездействием ответчика причинены нравственные страдания истцам, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Распределение бремени доказывания и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 33-14001/2016 ПО ДЕЛУ N 2-16/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 33-14001
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года гражданское дело N 2-16/16 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по иску М.К., М.Е.К., М.Е.В. к С., ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика ЖКС N 2 - Д., поддержавшего жалобу, объяснения истца М.К., представляющего также интересы М.Е.К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 09.12.2014 в размере 149300 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 54,21 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также возмещению расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 с ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу М.К. в счет возмещения ущерба 33779,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,37 руб.; в пользу М.Е.К. взысканы в счет возмещения ущерба 33779,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу М.Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба 67559 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу истца.
Истец М.Е.В. и ответчик С. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления (л.д. 116, 117, 118), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцы являются собственниками квартиры N 192 в <адрес>. М.К. и М.Е.К. принадлежит по ? доли, М.Е.В. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик С. является собственником вышерасположенной квартиры N 197 по указанному адресу. Управление многоквартирным домом, по данному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
Факт залива квартиры истцов подтверждается актами от 10.12.2014, 17.12.2014, составленными работниками ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", согласно которым в квартире N 192, занимаемой истцами, имеют место следы протекания воды, 09.12.2014 поступившей из вышерасположенной квартиры N 197. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры N 192. Причиной залива явилось то, что в кв. N 197 отвалился кран (ХВС) общий на квартиру.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что повреждения, выявленные на момент осмотра в квартире N 192 и указанные в актах от 10.12.2014 и от 17.12.2014, образовались вследствие протечки, произошедшей 09.12.2014. Причиной проникновения воды 09.12.2014 в квартиру N 192 является разгерметизация системы холодного водоснабжения (ХВС) в вышерасположенной квартире N 197 вследствие разрушения крана на квартиру N 197. Причину разрушения крана на квартиру N 197 определить эксперту не представилось возможным в связи с тем, что для исследования не представлен аварийный участок.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что причиной залива явилось повреждение, возникшее в результате разгерметизации трубопровода ХВС в туалете квартиры N 197 вследствие разрушения крана ХВС на квартиру (запорного устройства), являющегося в силу приведенных норм права является общим имуществом, ответственность за надлежащее содержание которого несет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", в связи с чем виновным в причинении истцам имущественного вреда по факту залива 09.12.2014 является ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
Ответчиком ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате залива с вышерасположенной квартиры.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена причина разрушения крана на квартиру N 197, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в силу вышеуказанных норм закона ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обязано проводить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не представлено доказательств того, что причиной разгерметизации трубопровода ХВС в туалете квартиры N 197 явились действия ответчика С.
Несостоятельны ссылки ответчика в апелляционной жалобе на акт осмотра общего имущества дома от 13.05.2014, согласно которому на момент осмотра общее имущество находилось в исправном состоянии, поскольку указанный осмотр имел место в мае 2014 года, тогда как залив в квартиру истцов произошел в декабре 2014 года, то есть по прошествии длительного времени. Таким образом, указанный акт от 13.05.2014 не свидетельствует о надлежащем выполнении ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обязанностей по техническому обслуживанию дома на момент залива квартиры истцов 09.12.2014 и наличии оснований для освобождения ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" от ответственности.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд первой инстанции правомерно положил в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", не опровергнутое иными доказательствами со стороны ответчика. Судом обоснованно не установлено оснований не доверять указанному заключению экспертизы. Также судом первой инстанции правомерно взысканы убытки, понесенные истцами при оценке ущерба (по оплате изготовления заключения).
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что бездействием ответчика причинены нравственные страдания истцам, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Распределение бремени доказывания и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)