Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК указывает, что собственник трехкомнатной квартиры ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года размере 143 094 рубля 32 копейки, пени в размере 38 844 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
установила:
Истец ЖСК "Митино-2" обратился в суд с иском к ответчику З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 151061,76 руб., пени в сумме 42 581,26 руб., в - обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик З. и ее представитель Окунькова Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ЖСК "Митино-2" не осуществляет управление домом *** по *** улице, собственники жилых помещений не выбирали способ управления домом, у ЖСК отсутствует лицензия на управление домом, ЖСК не внесен в реестр управляющих компаний города Москвы, заявили о пропуске срока исковой давности по платежам за 2013 год.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика З. и ее представителя адвоката Окунькову Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителей истца ЖСК "Митино-2" по доверенности С. и председателя правления ЖСК "Митино-2" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На имя ответчика открыт лицевой счет. ЖСК "Митино-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по адресу: ***, что следует из его Устава.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого, счета по адресу: ***, у ответчика за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 151 061,76 рублей.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за (истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются ведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Разрешая исковые требования и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года, поскольку срок внесения платы установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2013 года начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Следовательно, сроки исковой давности о взыскании оплаты за октябрь и ноябрь 2013 года истекали 11 ноября 2016 года и 11 декабря 2016 года соответственно.
К указанному сроку в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует добавить 12 дней, в течение которых срок исковой давности не течет со дня выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании с З. задолженности по ЖКУ от 10 ноября 2016 года до дня его отмены 22 ноября 2016 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2013 года истек 23 ноября 2016 года и 23 декабря 2016 года соответственно. С настоящим иском в суд истец обратился 27 декабря 2016 года, о восстановлении срока исковой давности не просил.
Задолженность З. по оплате коммунальных услуг за период с декабря по сентябрь 2016 года составила 143 094,32 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, единым жилищным документом, а также представленным истцом расчетом.
Из указанных документов судом установлено, что истцу начислены платежи без учета начислений за холодную и горячую воду и водоотведение, то есть истцом не включены в расчет суммы по оплате потребляемых коммунальных услуг, связанных с проживанием и фактическим пользованиям жилым помещением, а только те, бремя несения которых возложено на собственника жилого помещения независимо от факта пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155, п. 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца задолженность оплате коммунальных услуг в размере 143 094,32 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Нормы о выборе способа управления многоквартирным домом впервые введены Жилищным кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Митино-2" создан 06 июля 1990 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие ранее созданного в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа, управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме 44 по *** улице решения о смене способа управления указанным домом жилищно строительным кооперативом на непосредственное управление собственниками или на управление управляющей организацией, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 ЖК РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных ему услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период декабря 2013 г. по сентябрь 2016 г., размер которых составляет 38 844,56 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 045 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу с несогласием оплаты домофона, уставной деятельности и капремонта, также ответчик ссылается на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 16 апреля 2015 года признано недействительным решение общего собрания (конференции) членов ЖСК "Митино-2" от 21 марта 2014 года, в остальном, как следует из апелляционной жалобы ответчик задолженность в размере 103 292 руб. 49 коп. признает.
Между тем, признание решения общего собрания (конференции) членов ЖСК "Митино-2" от 21 марта 2014 года не освобождает З. от уплаты задолженности, поскольку данное решение признано недействительным, поскольку часть вопросов, по которым были приняты решения, не были включены в повестку дня общего собрания.
Согласно представленному расчету ЖСК "Митино-2", тарифы на домофон, уставную деятельность и капитальный ремонт были установлены на основании ранее принятых решений от 29.04.2009 г., 22.03.2011 г., 29.04.2009 г., а не на основании решения от 21.03.2014 г., в дальнейшем произошло разделение капитального ремонта и резервного фонда, ставка по резервному фонду не была признана недействительной, ранее она была включена в одну, как капитальный и текущий ремонт, в дальнейшем данная ставка была разделена и стала оформляться отдельно.
Таким образом, оснований для исключения оспариваемой суммы задолженности не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с З. задолженности, с применением срока исковой давности в размере 143 094 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25222/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК указывает, что собственник трехкомнатной квартиры ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-25222
Судья: Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года размере 143 094 рубля 32 копейки, пени в размере 38 844 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
установила:
Истец ЖСК "Митино-2" обратился в суд с иском к ответчику З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 151061,76 руб., пени в сумме 42 581,26 руб., в - обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик З. и ее представитель Окунькова Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ЖСК "Митино-2" не осуществляет управление домом *** по *** улице, собственники жилых помещений не выбирали способ управления домом, у ЖСК отсутствует лицензия на управление домом, ЖСК не внесен в реестр управляющих компаний города Москвы, заявили о пропуске срока исковой давности по платежам за 2013 год.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика З. и ее представителя адвоката Окунькову Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителей истца ЖСК "Митино-2" по доверенности С. и председателя правления ЖСК "Митино-2" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На имя ответчика открыт лицевой счет. ЖСК "Митино-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по адресу: ***, что следует из его Устава.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого, счета по адресу: ***, у ответчика за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 151 061,76 рублей.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за (истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются ведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Разрешая исковые требования и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с З. в пользу ЖСК "Митино-2" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года, поскольку срок внесения платы установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2013 года начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Следовательно, сроки исковой давности о взыскании оплаты за октябрь и ноябрь 2013 года истекали 11 ноября 2016 года и 11 декабря 2016 года соответственно.
К указанному сроку в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует добавить 12 дней, в течение которых срок исковой давности не течет со дня выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании с З. задолженности по ЖКУ от 10 ноября 2016 года до дня его отмены 22 ноября 2016 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2013 года истек 23 ноября 2016 года и 23 декабря 2016 года соответственно. С настоящим иском в суд истец обратился 27 декабря 2016 года, о восстановлении срока исковой давности не просил.
Задолженность З. по оплате коммунальных услуг за период с декабря по сентябрь 2016 года составила 143 094,32 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, единым жилищным документом, а также представленным истцом расчетом.
Из указанных документов судом установлено, что истцу начислены платежи без учета начислений за холодную и горячую воду и водоотведение, то есть истцом не включены в расчет суммы по оплате потребляемых коммунальных услуг, связанных с проживанием и фактическим пользованиям жилым помещением, а только те, бремя несения которых возложено на собственника жилого помещения независимо от факта пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155, п. 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца задолженность оплате коммунальных услуг в размере 143 094,32 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Нормы о выборе способа управления многоквартирным домом впервые введены Жилищным кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Митино-2" создан 06 июля 1990 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие ранее созданного в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа, управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме 44 по *** улице решения о смене способа управления указанным домом жилищно строительным кооперативом на непосредственное управление собственниками или на управление управляющей организацией, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 ЖК РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных ему услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период декабря 2013 г. по сентябрь 2016 г., размер которых составляет 38 844,56 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 045 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу с несогласием оплаты домофона, уставной деятельности и капремонта, также ответчик ссылается на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 16 апреля 2015 года признано недействительным решение общего собрания (конференции) членов ЖСК "Митино-2" от 21 марта 2014 года, в остальном, как следует из апелляционной жалобы ответчик задолженность в размере 103 292 руб. 49 коп. признает.
Между тем, признание решения общего собрания (конференции) членов ЖСК "Митино-2" от 21 марта 2014 года не освобождает З. от уплаты задолженности, поскольку данное решение признано недействительным, поскольку часть вопросов, по которым были приняты решения, не были включены в повестку дня общего собрания.
Согласно представленному расчету ЖСК "Митино-2", тарифы на домофон, уставную деятельность и капитальный ремонт были установлены на основании ранее принятых решений от 29.04.2009 г., 22.03.2011 г., 29.04.2009 г., а не на основании решения от 21.03.2014 г., в дальнейшем произошло разделение капитального ремонта и резервного фонда, ставка по резервному фонду не была признана недействительной, ранее она была включена в одну, как капитальный и текущий ремонт, в дальнейшем данная ставка была разделена и стала оформляться отдельно.
Таким образом, оснований для исключения оспариваемой суммы задолженности не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с З. задолженности, с применением срока исковой давности в размере 143 094 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)