Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 года по делу N А12-6979/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 10А, ОГРН 1033400267295, ИНН 3443055188)
к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (400066, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 15),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), специалист 1 категории отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Фролова Анастасия Александровна (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта,
В судебное заседание не явились представители:
Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (уведомление о вручении почтового отправления N 709669), Администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (уведомление о вручении почтового отправления N 709683), Администрации Волгограда (уведомление о вручении почтового отправления N 709690), специалиста 1 категории отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Фролова А.А. (г. Волгоград) (заказное письмо N 709706 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения")
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (далее - ТСЖ ВСК "На Шекснинской", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р о прекращении нарушений обязательных требований, выданного товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 признан недействительным недействительным пункт 2 предписания администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р о прекращении нарушений обязательных требований, выданного товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской". В остальной части требований - отказано.
ТСЖ ВСК "На Шекснинской", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, в период с 23 по 26 декабря 2016 года на основании распоряжения от 05.12.2016 N 3605-р на основании обращения гражданина должностным лицом управления "Жилищная инспекция Волгограда" в отношении товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде в ноябре 2016 года.
В ходе проверки в деятельности товарищества выявлено нарушение в части начисления платы потребителям многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, исходя из объемов, превышающих объемы, рассчитанные исходя из установленных нормативов, что является нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 26.12.2016 N 3605-р, товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" выдано предписание от 26.12.2016 N 3605-р с требованием в срок до 01.03.2017 произвести перерасчет платы потребителям многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года, и в дальнейшем производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не превышая объема коммунального ресурса утвержденного норматива (пункт 1), произвести перерасчет платы потребителям многоквартирного дома за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года, и в дальнейшем производить расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не превышая объема коммунального ресурса утвержденного норматива (пункт 2).
Полагая предписание администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р незаконным, нарушающим права и законные интересы товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" в предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим правилам, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к данным правилам (абзац четвертый пункта 44 Правил N 354).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Условия о порядке определения размера такой платы, а также порядок ее внесения, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания. При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке, кроме как при проведении общего собрания собственников.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" указывает, что соответствующее решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по улице Шекснинская на общем собрании от 14.06.2013 N 6/13.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 14.06.2013, вопросом N 15 определено, что оплата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроэнергии производится по факту.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая формулировка, содержащаяся в пункте 44 Правил N 354.
Собственниками помещений дома не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а принято решение об оплате факту.
Указанную в данном решении формулировку нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома о возложении на них бремени несения расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил N 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.
При этом, из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил N 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.
Судебная коллегия соглашается, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (пункт 15 протокола от 14.06.2013 N 6/13): "оплата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроэнергии по факту (голосование в 2012 году)" нельзя считать решением о распределении расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
В связи с отсутствием такого решения объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может быть предъявлен к оплате потребителям данного многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников, фактически голосование по вопросу N 15 в ходе общего собрания не проводилось, а решение принято по итогам голосования 2012 года - на заседании правления товарищества, состоявшемся 15.06.2012.
На момент фактического голосования по данному вопросу (2012 год) редакция пункта 44 Правил N 354 не содержала норм, направленных на ограничение распределяемого между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленного на общедомовые нужды, а содержала указания о распределении между потребителями всего объема коммунальных услуг пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащего каждому потребителю. Соответственно, решения о порядке распределения "сверхнормативного" объема потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды в 2012 году не требовалось. В связи с чем итоги голосования 2012 года не могут служить доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении собственников о несении бремени расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Таким образом, доводы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по указанному вопросу, отраженному в решении общего собрания, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что товарищество начислило жильцам спорного многоквартирного дома плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды сверх установленного уполномоченным органом норматива. Однако, собственники помещений дома не принимали решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При расчете платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды товариществу надлежало применять порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания в указанной части (пункт 1).
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведен Обществом с нарушением требований пункта 44 Правил N 354.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о незаконности оспариваемого предписания в обжалуемой части.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 года по делу N А12-6979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 12АП-7355/2017 ПО ДЕЛУ N А12-6979/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А12-6979/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 года по делу N А12-6979/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 10А, ОГРН 1033400267295, ИНН 3443055188)
к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (400066, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 15),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), специалист 1 категории отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Фролова Анастасия Александровна (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта,
В судебное заседание не явились представители:
Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (уведомление о вручении почтового отправления N 709669), Администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (уведомление о вручении почтового отправления N 709683), Администрации Волгограда (уведомление о вручении почтового отправления N 709690), специалиста 1 категории отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Фролова А.А. (г. Волгоград) (заказное письмо N 709706 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения")
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (далее - ТСЖ ВСК "На Шекснинской", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р о прекращении нарушений обязательных требований, выданного товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 признан недействительным недействительным пункт 2 предписания администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р о прекращении нарушений обязательных требований, выданного товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской". В остальной части требований - отказано.
ТСЖ ВСК "На Шекснинской", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, в период с 23 по 26 декабря 2016 года на основании распоряжения от 05.12.2016 N 3605-р на основании обращения гражданина должностным лицом управления "Жилищная инспекция Волгограда" в отношении товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде в ноябре 2016 года.
В ходе проверки в деятельности товарищества выявлено нарушение в части начисления платы потребителям многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, исходя из объемов, превышающих объемы, рассчитанные исходя из установленных нормативов, что является нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 26.12.2016 N 3605-р, товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" выдано предписание от 26.12.2016 N 3605-р с требованием в срок до 01.03.2017 произвести перерасчет платы потребителям многоквартирного дома N 16 по улице Шекснинская в Волгограде за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года, и в дальнейшем производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не превышая объема коммунального ресурса утвержденного норматива (пункт 1), произвести перерасчет платы потребителям многоквартирного дома за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года, и в дальнейшем производить расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно не превышая объема коммунального ресурса утвержденного норматива (пункт 2).
Полагая предписание администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.12.2016 N 3605-р незаконным, нарушающим права и законные интересы товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" в предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим правилам, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к данным правилам (абзац четвертый пункта 44 Правил N 354).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Условия о порядке определения размера такой платы, а также порядок ее внесения, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания. При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке, кроме как при проведении общего собрания собственников.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" указывает, что соответствующее решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по улице Шекснинская на общем собрании от 14.06.2013 N 6/13.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 14.06.2013, вопросом N 15 определено, что оплата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроэнергии производится по факту.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая формулировка, содержащаяся в пункте 44 Правил N 354.
Собственниками помещений дома не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а принято решение об оплате факту.
Указанную в данном решении формулировку нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома о возложении на них бремени несения расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил N 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.
При этом, из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил N 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.
Судебная коллегия соглашается, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (пункт 15 протокола от 14.06.2013 N 6/13): "оплата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроэнергии по факту (голосование в 2012 году)" нельзя считать решением о распределении расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
В связи с отсутствием такого решения объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может быть предъявлен к оплате потребителям данного многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников, фактически голосование по вопросу N 15 в ходе общего собрания не проводилось, а решение принято по итогам голосования 2012 года - на заседании правления товарищества, состоявшемся 15.06.2012.
На момент фактического голосования по данному вопросу (2012 год) редакция пункта 44 Правил N 354 не содержала норм, направленных на ограничение распределяемого между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленного на общедомовые нужды, а содержала указания о распределении между потребителями всего объема коммунальных услуг пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащего каждому потребителю. Соответственно, решения о порядке распределения "сверхнормативного" объема потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды в 2012 году не требовалось. В связи с чем итоги голосования 2012 года не могут служить доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении собственников о несении бремени расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Таким образом, доводы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по указанному вопросу, отраженному в решении общего собрания, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что товарищество начислило жильцам спорного многоквартирного дома плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды сверх установленного уполномоченным органом норматива. Однако, собственники помещений дома не принимали решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При расчете платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды товариществу надлежало применять порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания в указанной части (пункт 1).
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведен Обществом с нарушением требований пункта 44 Правил N 354.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о незаконности оспариваемого предписания в обжалуемой части.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 года по делу N А12-6979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)