Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он, являясь федеральным государственным гражданским служащим, в установленном порядке подал на рассмотрение комиссии заявление о постановке его на учет для получения единовременной субсидии. Однако он получил отказ по причине совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого дома. Указанный жилой дом не отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, дом является непригодным для жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
отказать Ч. в удовлетворении исковых требований к МВД России о признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет, а также ответа от 05.12.2016 г., отмене распоряжения об отказе в постановке на учет, об обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной субсидии.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о признании незаконным решения Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 марта 2016 года (протокол N 3), утвержденного распоряжением МВД России от 05 апреля 2016 года N 1/2912, в части отказа в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также ответа (разъяснения) ДТ МВД России от 05 декабря 2016 года N 3/167714329558; просил отменить указанное распоряжение от 05 апреля 2016 года, обязать ответчика поставить его, истца, на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с даты первоначального обращения - 17 декабря 2015 года.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что он, являясь федеральным государственным гражданским служащим, в установленном порядке подал на рассмотрение Комиссии МВД заявление о постановке его на учет для получения единовременной субсидии. Однако, решением от 05 апреля 2016 года ему в постановке на учет было отказано по причине совершения в 2014 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого дома, общей площадью 62,4 кв. м по адресу: ***. Поскольку указанный жилой дом не отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, имеется заключение о признании жилого помещения непригодным, отказ Комиссии МВД является незаконным.
Истец Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России Е. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Ч. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что приведены достаточно доказательств того, что отчужденный им в 2014 году жилой дом являлся непригодным для проживания; ни им, ни членами его семьи действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, не совершались.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч. по доверенности С., представителя ответчика МВД России по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пункт 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Комиссией МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 марта 2016 года, протокол N 3, утвержденного решением МВД России от 05 апреля 2016 года N 1/2912, Ч. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на основании пп. "д" п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из ответа ДТ МВД России от 05.12.2016 года N 3/167714329558 следует, что 06 октября 2014 года прекращено право собственности Ч. на жилой дом N ***, площадью 30,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, тем самым ухудшено жилищное положение.
Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не являлся жилым поэтому и был снят с государственного учета, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Истцом в подтверждение указанных доводов представлен акт осмотра объекта капитального строительства от 17.10.2012 года, согласно которому главой сельского поселения П. и специалистом 1 кат. Х. произведен осмотр жилого помещения и установлено, что дом не имеет канализации и системы водоснабжения, потому и не предназначен для круглогодичного проживания.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, для признания дома нежилым необходимо заключение межведомственной комиссии, которое составляется в соответствии с Порядком признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, определенным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирном доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Однако, заключение такой комиссии истцом не представлено.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом был снят с государственного учета недвижимого имущества не в связи с его непригодностью для проживания, а на основании заявления истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение комиссии и ответ ДТ МВД России являются правомерными, истцом ухудшено его жилищное положение, поскольку произведено отчуждение жилого дома незадолго подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; не представлено достоверных, объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что отчужденный жилой дом является жилым.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о наличии акта осмотра объекта капитального строительства от 17.10.2012 года о признании жилого дома непригодным для проживания являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утвержден порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирном дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и единственным органом, который вправе производить оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, признана межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34782/2017
Требование: О признании незаконными акта в части отказа в постановке на учет, ответа, отмене распоряжения об отказе в постановке на учет, обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной субсидии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он, являясь федеральным государственным гражданским служащим, в установленном порядке подал на рассмотрение комиссии заявление о постановке его на учет для получения единовременной субсидии. Однако он получил отказ по причине совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого дома. Указанный жилой дом не отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, дом является непригодным для жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-34782
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
отказать Ч. в удовлетворении исковых требований к МВД России о признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет, а также ответа от 05.12.2016 г., отмене распоряжения об отказе в постановке на учет, об обязании осуществить постановку на учет для получения единовременной субсидии.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о признании незаконным решения Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 марта 2016 года (протокол N 3), утвержденного распоряжением МВД России от 05 апреля 2016 года N 1/2912, в части отказа в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также ответа (разъяснения) ДТ МВД России от 05 декабря 2016 года N 3/167714329558; просил отменить указанное распоряжение от 05 апреля 2016 года, обязать ответчика поставить его, истца, на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с даты первоначального обращения - 17 декабря 2015 года.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что он, являясь федеральным государственным гражданским служащим, в установленном порядке подал на рассмотрение Комиссии МВД заявление о постановке его на учет для получения единовременной субсидии. Однако, решением от 05 апреля 2016 года ему в постановке на учет было отказано по причине совершения в 2014 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении жилого дома, общей площадью 62,4 кв. м по адресу: ***. Поскольку указанный жилой дом не отвечает требованиям, установленным для жилого помещения, имеется заключение о признании жилого помещения непригодным, отказ Комиссии МВД является незаконным.
Истец Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России Е. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Ч. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что приведены достаточно доказательств того, что отчужденный им в 2014 году жилой дом являлся непригодным для проживания; ни им, ни членами его семьи действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, не совершались.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч. по доверенности С., представителя ответчика МВД России по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пункт 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Комиссией МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 марта 2016 года, протокол N 3, утвержденного решением МВД России от 05 апреля 2016 года N 1/2912, Ч. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на основании пп. "д" п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из ответа ДТ МВД России от 05.12.2016 года N 3/167714329558 следует, что 06 октября 2014 года прекращено право собственности Ч. на жилой дом N ***, площадью 30,9 кв. м, расположенный по адресу: ***, тем самым ухудшено жилищное положение.
Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не являлся жилым поэтому и был снят с государственного учета, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Истцом в подтверждение указанных доводов представлен акт осмотра объекта капитального строительства от 17.10.2012 года, согласно которому главой сельского поселения П. и специалистом 1 кат. Х. произведен осмотр жилого помещения и установлено, что дом не имеет канализации и системы водоснабжения, потому и не предназначен для круглогодичного проживания.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, для признания дома нежилым необходимо заключение межведомственной комиссии, которое составляется в соответствии с Порядком признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, определенным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирном доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Однако, заключение такой комиссии истцом не представлено.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом был снят с государственного учета недвижимого имущества не в связи с его непригодностью для проживания, а на основании заявления истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение комиссии и ответ ДТ МВД России являются правомерными, истцом ухудшено его жилищное положение, поскольку произведено отчуждение жилого дома незадолго подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; не представлено достоверных, объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что отчужденный жилой дом является жилым.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о наличии акта осмотра объекта капитального строительства от 17.10.2012 года о признании жилого дома непригодным для проживания являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утвержден порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирном дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и единственным органом, который вправе производить оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, признана межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)