Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" октября 2017 года
частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Мирный" на определение Якутского городского суда от 27 июля 2017 г., которым по заявлению администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому дело по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому дело по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
Решением Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Мирный" к семье Р.А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.........., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу:........... Суд постановил расторгнуть договор социального найма от 09.04.2008 года на жилое помещение, расположенное по адресу:.........., - заключенный между администрацией муниципального образования "Город Мирный" и Р.А.В.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р. - без удовлетворения.
Между тем, на стадии исполнительного производства ответчиком было предложено истцу и членам его семьи другое жилое помещение по адресу...........
Администрация муниципального образования "Город Мирный" обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по решению Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г.
Представитель заявителя АМО "Город Мирный" в суде поддержал заявленные требования, просил утвердить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, ссылаясь на ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
Р.А.В., Р.М., Р.Т., Р.А.А. в суде позицию представителя АМО "Город Мирный" поддержали, просят утвердить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с решением суда, представитель АМО "Город Мирный" К. обратилась с частной жалобой, настаивая на удовлетворении заявленного требования. Просит определение суда отменить и утвердить мировое соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе на стадии исполнения решения суда.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского дела вплоть до исполнения решения суда при условии законности такого соглашения и соответствия его правам иных лиц, не являющихся сторонами по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления АМО "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения администрации с Р.А.В. и членами его семьи, суд первой инстанции исходил из того, что стороной, обратившейся с соответствующим заявлением, не доказан факт непригодности для проживания и невозможность предоставления именно того жилого помещения, которое было указано во вступившем в законную силу решении суда от 31.08.2016 г., расположенном по адресу........... С учетом этого, суд пришел к выводу, что заявителем был выбран неправильный способ защиты своих прав.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд, не препятствуют утверждению мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, не являющихся сторонами по делу.
Сторонами были реализованы способы защиты своих прав, спор разрешен по существу, имеется решение, вступившее в законную силу.
Доказательств непригодности для проживания жилого помещения по адресу.......... для утверждения мирового соглашения не требуется.
По настоящему делу видно, что решение Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. о предоставлении жилого помещения Р.А.В. и членам его семьи администрацией МО "Город Мирный" до настоящего времени не исполнено, что дает право взыскателю и должнику на выбор мер, направленных на скорейшее исполнение решения и восстановление нарушенного права.
Таким способом взыскатель и должник избрали заключение мирового соглашения, смысл которого сводится к тому, что должником взыскателю будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу...........
Диспозитивность гражданского судопроизводства выражается в свободе распоряжения как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принятием на себя всех последствий совершения или несовершения процессуальных действий и решений.
Достигнув соглашения относительно режима предоставляемого жилого помещения с должником, стороны определили способ восстановления нарушенных жилищных прав, что соответствует их процессуальным правомочиям.
Именно взыскателю принадлежит право определения критериев восстановления нарушенного права при условии соответствия их общим условиям закона, в том числе ст. 39 ГПК РФ.
Применительно к настоящему делу, взыскатель определил, что его жилищные права будут восстановлены посредством предоставления другого жилого помещения, что, по мнению судебной коллегии, не нарушает закон.
Что касается второго условия, препятствующего утверждению мирового соглашения - нарушения прав других лиц, то по настоящему делу их не установлено.
Жилое помещение, предоставляемое по условиям мирового соглашения, отвечает требованиям к жилью, определенным в решении Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г.
Таким образом, вопреки суждениям суда первой инстанции, заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц, вследствие чего препятствия к его принятию отсутствуют.
Более того, утверждение мирового соглашения, по которому Р.А.В. и членам его семьи предоставляется другое жилое помещение, будет способствовать скорейшему восстановлению нарушенных жилищных прав, вследствие чего задачи гражданского судопроизводства будут достигнуты.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда от 27 июля 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое определение, которым заявление администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. по данному делу удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение между Р.А.В. и членами его семьи и администрацией муниципального образования "Город Мирный", по условиям которого администрация муниципального образования "Город Мирный" предоставляет Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и удовлетворяющее условиям решения Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г., расположенное по адресу...........
Р.А.В., Р.М., М., Р.А.В., А., Р.Т., Р.А.А. утрачивают прав пользования квартирой общей площадью *** кв. м по адресу.........., обязуются в течение 30 дней со дня получения распоряжения о предоставлении жилого помещения сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу...........
В случае неисполнения Р.А.В. и членами его семьи условий мирового соглашения в части снятия с регистрационного учета из жилого помещения по адресу.........., определение об утверждении мирового соглашения является основанием для снятия с регистрационного учета Р.А.В. и членов его семьи из указанного жилого помещения.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительных производств N N... от 4 декабря 2016 года в отношении Р.А.В., Р.М., М., Р.А.В., А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу.......... предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу...........
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.
Последствия утверждения мирового соглашения по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4116/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку заявителем был выбран неправильный способ защиты своих прав.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-4116/17г.
Судья Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" октября 2017 года
частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Мирный" на определение Якутского городского суда от 27 июля 2017 г., которым по заявлению администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому дело по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому дело по иску администрации муниципального образования "Город Мирный" к Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Решением Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Мирный" к семье Р.А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.........., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу:........... Суд постановил расторгнуть договор социального найма от 09.04.2008 года на жилое помещение, расположенное по адресу:.........., - заключенный между администрацией муниципального образования "Город Мирный" и Р.А.В.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р. - без удовлетворения.
Между тем, на стадии исполнительного производства ответчиком было предложено истцу и членам его семьи другое жилое помещение по адресу...........
Администрация муниципального образования "Город Мирный" обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по решению Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г.
Представитель заявителя АМО "Город Мирный" в суде поддержал заявленные требования, просил утвердить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, ссылаясь на ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
Р.А.В., Р.М., Р.Т., Р.А.А. в суде позицию представителя АМО "Город Мирный" поддержали, просят утвердить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с решением суда, представитель АМО "Город Мирный" К. обратилась с частной жалобой, настаивая на удовлетворении заявленного требования. Просит определение суда отменить и утвердить мировое соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе на стадии исполнения решения суда.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского дела вплоть до исполнения решения суда при условии законности такого соглашения и соответствия его правам иных лиц, не являющихся сторонами по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления АМО "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения администрации с Р.А.В. и членами его семьи, суд первой инстанции исходил из того, что стороной, обратившейся с соответствующим заявлением, не доказан факт непригодности для проживания и невозможность предоставления именно того жилого помещения, которое было указано во вступившем в законную силу решении суда от 31.08.2016 г., расположенном по адресу........... С учетом этого, суд пришел к выводу, что заявителем был выбран неправильный способ защиты своих прав.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд, не препятствуют утверждению мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, не являющихся сторонами по делу.
Сторонами были реализованы способы защиты своих прав, спор разрешен по существу, имеется решение, вступившее в законную силу.
Доказательств непригодности для проживания жилого помещения по адресу.......... для утверждения мирового соглашения не требуется.
По настоящему делу видно, что решение Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. о предоставлении жилого помещения Р.А.В. и членам его семьи администрацией МО "Город Мирный" до настоящего времени не исполнено, что дает право взыскателю и должнику на выбор мер, направленных на скорейшее исполнение решения и восстановление нарушенного права.
Таким способом взыскатель и должник избрали заключение мирового соглашения, смысл которого сводится к тому, что должником взыскателю будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу...........
Диспозитивность гражданского судопроизводства выражается в свободе распоряжения как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принятием на себя всех последствий совершения или несовершения процессуальных действий и решений.
Достигнув соглашения относительно режима предоставляемого жилого помещения с должником, стороны определили способ восстановления нарушенных жилищных прав, что соответствует их процессуальным правомочиям.
Именно взыскателю принадлежит право определения критериев восстановления нарушенного права при условии соответствия их общим условиям закона, в том числе ст. 39 ГПК РФ.
Применительно к настоящему делу, взыскатель определил, что его жилищные права будут восстановлены посредством предоставления другого жилого помещения, что, по мнению судебной коллегии, не нарушает закон.
Что касается второго условия, препятствующего утверждению мирового соглашения - нарушения прав других лиц, то по настоящему делу их не установлено.
Жилое помещение, предоставляемое по условиям мирового соглашения, отвечает требованиям к жилью, определенным в решении Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г.
Таким образом, вопреки суждениям суда первой инстанции, заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц, вследствие чего препятствия к его принятию отсутствуют.
Более того, утверждение мирового соглашения, по которому Р.А.В. и членам его семьи предоставляется другое жилое помещение, будет способствовать скорейшему восстановлению нарушенных жилищных прав, вследствие чего задачи гражданского судопроизводства будут достигнуты.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 27 июля 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое определение, которым заявление администрации муниципального образования "Город Мирный" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г. по данному делу удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение между Р.А.В. и членами его семьи и администрацией муниципального образования "Город Мирный", по условиям которого администрация муниципального образования "Город Мирный" предоставляет Р.А.В., Р.М., несовершеннолетнему М., Р.А.В., несовершеннолетней А., Р.Т., Р.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и удовлетворяющее условиям решения Мирнинского районного суда от 31.08.2016 г., расположенное по адресу...........
Р.А.В., Р.М., М., Р.А.В., А., Р.Т., Р.А.А. утрачивают прав пользования квартирой общей площадью *** кв. м по адресу.........., обязуются в течение 30 дней со дня получения распоряжения о предоставлении жилого помещения сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу...........
В случае неисполнения Р.А.В. и членами его семьи условий мирового соглашения в части снятия с регистрационного учета из жилого помещения по адресу.........., определение об утверждении мирового соглашения является основанием для снятия с регистрационного учета Р.А.В. и членов его семьи из указанного жилого помещения.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительных производств N N... от 4 декабря 2016 года в отношении Р.А.В., Р.М., М., Р.А.В., А., Р.Т., Р.А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу.......... предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу...........
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.
Последствия утверждения мирового соглашения по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.А.ОСИПОВА
М.К.МАТВЕЕВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)