Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они проживают в квартире, которая была предоставлена в соответствии с договором социального найма, в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, фактически в нее никогда не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио к фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, фио неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Во встречных исковых требованиях фио, фио фио, фио к фио, фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи - отказать.
установила:
фио, фио, фио обратились в Кунцевский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио Н.А., фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
В обоснование своих требований указали, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу адрес, которая была предоставлена в соответствии с договором социального найма N 571061998 от дата; в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, фактически в нее никогда не вселялись, фио выехал из занимаемого жилого помещения в дата, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей по месту регистрации не имеют.
фио и его представитель по доверенности фио заявили встречные исковые требования, из которых следует, что фио и фио дата были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, право пользования возникло на основании договора социального найма N 571061998. В настоящее время в спорной квартире проживают фио, фио, фио, которые занимают всю площадь помещения. фио, фио не имея возможности проживать в указанной квартире, были вынуждены временно покинуть жилое помещение в ожидании представления жилища согласно очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время фио и фио проживают в квартире по адресу: адрес, в которой 1/4 доли права собственности принадлежит супруге фио. Указали, что фио и фио не отказывались от права пользования жилым помещением, осуществляли оплату жилья и коммунальных услуг. Просят суд вселить фио, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от указанной квартиры.
Истец фио, а также представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск, поддержали требования встречного искового заявления.
Представители третьих лиц Департамента городского имущество адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседания суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда, вынужденный характер выезда из жилого помещения, выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Департамента городского имущество адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчиков фио, фио, а также их представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, истцов фио, фио, фио которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио, фио СВ., фио Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма N 571061998 от дата в связи со сносом дома N 3 корпуса 3 по адрес. В квартире N 260 по адресу: адрес, стороны зарегистрированы на основании договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик фио выехал из квартиры N 11 дома N 3 корпуса 3 по адрес, на другое постоянное место жительства в дата в связи с созданием семьи и регистрацией брака; до настоящего времени проживает в ином жилом помещении с супругой фио.
Ответчик фио родился в дата, после выбытия фио из квартиры N 11 по адрес, в указанной квартире никогда не проживал; в настоящее время фио проживает у своей супруги.
В деле представлены доказательства, подтверждающие добровольный выезд фио из квартиры N 11 по адрес, отсутствие его участия в выполнении обязанности по оплате ЖКУ в течение всего времени до обращения истцов с иском по указанному жилому помещению.
Установлено, что дом N 3 корпус 3 по адрес был снесен осенью дата; таким образом, все права и обязанности ответчиков по договору социального найма жилого помещения N 5707-телефон-телефон от дата на квартиру в снесенном доме прекращены.
Суд пришел к выводу, что выезд фио из квартиры N 11 по адресу: адрес носил добровольный и постоянный характер, ответчик фио никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении, проживал постоянно с родителями по иному месту жительства; ответчики с момента выбытия судьбой жилого помещения не интересовались.
Из дела следует, что в спорную квартиру N 260 по адрес ответчики фио не вселялись, на осмотр предоставляемого ДГИ адрес жилого помещения не приезжали, намерений проживать в новой квартире не высказывали, вещей ответчиков в квартире не имеется. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и доказательств обратного не представлено. Доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, до обращения с иском в суд, также не представлено.
Судом были исследованы сообщения о том, что фио и фио в реестре пациентов адрес "195 ДЗМ" не числятся, за медицинской помощью не обращались; за период с дата по настоящее время регистрируемая почтовая корреспонденция во вручении фио и фио УФПС адрес межрайонный почтамт N 6 - не значится; данных на фио в ГБУЗ "ДТП N 131 ДЗМ" филиал N 2 не имеется; фио и фио состоят в регистре адрес N 209 ДЗМ адрес" филиал N 140, обращались за медицинской помощью; фио до дата обучался в ГБОУ СОШ N 1214, с дата был отчислен приказом N 304 в ГБОУ СОШ N 843.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
На основании анализа представленных в деле доказательств, суд пришел к верному выводу, что ответчики не приобрели право пользования в спорной квартирой при отсутствии факта вселения ответчиков в спорную квартиру N 260 по адрес и фактического проживания, выполнение обязанностей по договору социального найма. При этом, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку по прежнему месту жительства (в снесенном доме) договор социального найма был расторгнут в связи с добровольным выездом ответчиков на другое постоянное место жительства.
Поскольку, первоначальные исковые требования были удовлетворены, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых заявлений о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, их выезд из квартиры носил временный характер, отсутствие права на иное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами. Представленными в деле доказательствами, которые не оспорены ответчиками, подтверждено расторжение в отношении них договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, отсутствие факта вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле прокурора и органы опеки и попечительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а защиту прав несовершеннолетнего в силу норм семейного законодательства обязаны осуществлять их родители - законные представители.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32668/2017
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они проживают в квартире, которая была предоставлена в соответствии с договором социального найма, в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, фактически в нее никогда не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32668
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио к фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, фио неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Во встречных исковых требованиях фио, фио фио, фио к фио, фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи - отказать.
установила:
фио, фио, фио обратились в Кунцевский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио Н.А., фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
В обоснование своих требований указали, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу адрес, которая была предоставлена в соответствии с договором социального найма N 571061998 от дата; в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, фактически в нее никогда не вселялись, фио выехал из занимаемого жилого помещения в дата, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей по месту регистрации не имеют.
фио и его представитель по доверенности фио заявили встречные исковые требования, из которых следует, что фио и фио дата были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, право пользования возникло на основании договора социального найма N 571061998. В настоящее время в спорной квартире проживают фио, фио, фио, которые занимают всю площадь помещения. фио, фио не имея возможности проживать в указанной квартире, были вынуждены временно покинуть жилое помещение в ожидании представления жилища согласно очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время фио и фио проживают в квартире по адресу: адрес, в которой 1/4 доли права собственности принадлежит супруге фио. Указали, что фио и фио не отказывались от права пользования жилым помещением, осуществляли оплату жилья и коммунальных услуг. Просят суд вселить фио, фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от указанной квартиры.
Истец фио, а также представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск, поддержали требования встречного искового заявления.
Представители третьих лиц Департамента городского имущество адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседания суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда, вынужденный характер выезда из жилого помещения, выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Департамента городского имущество адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии ответчиков фио, фио, а также их представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, истцов фио, фио, фио которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио, фио СВ., фио Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма N 571061998 от дата в связи со сносом дома N 3 корпуса 3 по адрес. В квартире N 260 по адресу: адрес, стороны зарегистрированы на основании договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик фио выехал из квартиры N 11 дома N 3 корпуса 3 по адрес, на другое постоянное место жительства в дата в связи с созданием семьи и регистрацией брака; до настоящего времени проживает в ином жилом помещении с супругой фио.
Ответчик фио родился в дата, после выбытия фио из квартиры N 11 по адрес, в указанной квартире никогда не проживал; в настоящее время фио проживает у своей супруги.
В деле представлены доказательства, подтверждающие добровольный выезд фио из квартиры N 11 по адрес, отсутствие его участия в выполнении обязанности по оплате ЖКУ в течение всего времени до обращения истцов с иском по указанному жилому помещению.
Установлено, что дом N 3 корпус 3 по адрес был снесен осенью дата; таким образом, все права и обязанности ответчиков по договору социального найма жилого помещения N 5707-телефон-телефон от дата на квартиру в снесенном доме прекращены.
Суд пришел к выводу, что выезд фио из квартиры N 11 по адресу: адрес носил добровольный и постоянный характер, ответчик фио никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении, проживал постоянно с родителями по иному месту жительства; ответчики с момента выбытия судьбой жилого помещения не интересовались.
Из дела следует, что в спорную квартиру N 260 по адрес ответчики фио не вселялись, на осмотр предоставляемого ДГИ адрес жилого помещения не приезжали, намерений проживать в новой квартире не высказывали, вещей ответчиков в квартире не имеется. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и доказательств обратного не представлено. Доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, до обращения с иском в суд, также не представлено.
Судом были исследованы сообщения о том, что фио и фио в реестре пациентов адрес "195 ДЗМ" не числятся, за медицинской помощью не обращались; за период с дата по настоящее время регистрируемая почтовая корреспонденция во вручении фио и фио УФПС адрес межрайонный почтамт N 6 - не значится; данных на фио в ГБУЗ "ДТП N 131 ДЗМ" филиал N 2 не имеется; фио и фио состоят в регистре адрес N 209 ДЗМ адрес" филиал N 140, обращались за медицинской помощью; фио до дата обучался в ГБОУ СОШ N 1214, с дата был отчислен приказом N 304 в ГБОУ СОШ N 843.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
На основании анализа представленных в деле доказательств, суд пришел к верному выводу, что ответчики не приобрели право пользования в спорной квартирой при отсутствии факта вселения ответчиков в спорную квартиру N 260 по адрес и фактического проживания, выполнение обязанностей по договору социального найма. При этом, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку по прежнему месту жительства (в снесенном доме) договор социального найма был расторгнут в связи с добровольным выездом ответчиков на другое постоянное место жительства.
Поскольку, первоначальные исковые требования были удовлетворены, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых заявлений о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, их выезд из квартиры носил временный характер, отсутствие права на иное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами. Представленными в деле доказательствами, которые не оспорены ответчиками, подтверждено расторжение в отношении них договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, отсутствие факта вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле прокурора и органы опеки и попечительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а защиту прав несовершеннолетнего в силу норм семейного законодательства обязаны осуществлять их родители - законные представители.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)