Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. N 495-16-ПР от 5 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г.
товарищество собственников недвижимости "Свердлова 122" (далее - ТСН "Свердлова 122", Товарищество), юридический адрес: ул. Свердлова, д. 120, кв. 132, г. Шадринск, Шадринский район, Курганская область, ИНН <...>, ОГРН <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСН "Свердлова 122", по доверенности С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает проверку, проведенную в отношении ТСН "Свердлова 122" по заявлению Т.Т.Е. формальной, без выяснения обстоятельств дела, в том числе, исключающих вину Товарищества, а наказание - несоразмерным. Обращает внимание на неточности текста обжалуемого постановления в наименовании лица, привлеченного к административной ответственности - ТСЖ "Свердлова 122", тогда как следовало указать ТСН "Свердлова 122". Настаивает, что не доказана вина Товарищества в уклонении от оформления трудового договора с Т.Т.Е., ее отказ от подписания трудового договора не является его противоправным бездействием. Указывает, что выплата штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", поскольку данная организация является некоммерческой, прибыли не имеет, смета доходов-расходов утверждается на общем собрании, доходом являются целевые взносы собственников, в том числе Т.Т.Е. Кроме того, отмечает, что общим собранием собственников жилья не принималось решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либозаключениегражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица следует, что в ходе внеплановой документарной проверки по заявлению Т.Т.Е. Государственной инспекцией труда в Курганской области выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ТСН "Свердлова 122", в том числе, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель не ознакомил Т.Т.Е. с приказом N 6 от 1 сентября 2015 г. о приеме работника на работу, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи об ознакомлении с приказом; в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Т.Т.Е. не заключался.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: трудовой книжкой, приказами (распоряжениями) о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора, обращением Т.Т.Е. в прокуратуру, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ТСН "Свердлова 122" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии неточности в наименовании юридического лица в постановлении о назначении административного наказания, указанном в установочной части обжалуемого постановления, не влияет на правильность квалификации действий (бездействия) ТСН "Свердлова 122" и не влечет отмену указанного постановления и решения судьи.
Вопреки доводам жалобы внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда в Курганской области с соблюдением требований действующего законодательства, вина ТСН "Свердлова 122" в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что выплата административного штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", не влечет отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку недостаток финансовых средств не может служить основанием для освобождения юридического лица от соблюдения требований трудового законодательства.
Довод жалобы об отсутствии решения об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений ТСН "Свердлова 122" к существу рассматриваемого спора не относится.
В целом, приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые приводились ТСН "Свердлова 122" при рассмотрении жалобы судьей районного суда и направлены на переоценку доказательств по делу. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.
Постановление о привлечении юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 4А-480/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 4А-480/2017
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. N 495-16-ПР от 5 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г.
товарищество собственников недвижимости "Свердлова 122" (далее - ТСН "Свердлова 122", Товарищество), юридический адрес: ул. Свердлова, д. 120, кв. 132, г. Шадринск, Шадринский район, Курганская область, ИНН <...>, ОГРН <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСН "Свердлова 122", по доверенности С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает проверку, проведенную в отношении ТСН "Свердлова 122" по заявлению Т.Т.Е. формальной, без выяснения обстоятельств дела, в том числе, исключающих вину Товарищества, а наказание - несоразмерным. Обращает внимание на неточности текста обжалуемого постановления в наименовании лица, привлеченного к административной ответственности - ТСЖ "Свердлова 122", тогда как следовало указать ТСН "Свердлова 122". Настаивает, что не доказана вина Товарищества в уклонении от оформления трудового договора с Т.Т.Е., ее отказ от подписания трудового договора не является его противоправным бездействием. Указывает, что выплата штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", поскольку данная организация является некоммерческой, прибыли не имеет, смета доходов-расходов утверждается на общем собрании, доходом являются целевые взносы собственников, в том числе Т.Т.Е. Кроме того, отмечает, что общим собранием собственников жилья не принималось решение об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либозаключениегражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица следует, что в ходе внеплановой документарной проверки по заявлению Т.Т.Е. Государственной инспекцией труда в Курганской области выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ТСН "Свердлова 122", в том числе, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель не ознакомил Т.Т.Е. с приказом N 6 от 1 сентября 2015 г. о приеме работника на работу, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи об ознакомлении с приказом; в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Т.Т.Е. не заключался.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: трудовой книжкой, приказами (распоряжениями) о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора, обращением Т.Т.Е. в прокуратуру, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ТСН "Свердлова 122" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии неточности в наименовании юридического лица в постановлении о назначении административного наказания, указанном в установочной части обжалуемого постановления, не влияет на правильность квалификации действий (бездействия) ТСН "Свердлова 122" и не влечет отмену указанного постановления и решения судьи.
Вопреки доводам жалобы внеплановая документарная проверка проведена Государственной инспекцией труда в Курганской области с соблюдением требований действующего законодательства, вина ТСН "Свердлова 122" в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что выплата административного штрафа является финансовым бременем собственников ТСН "Свердлова 122", не влечет отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку недостаток финансовых средств не может служить основанием для освобождения юридического лица от соблюдения требований трудового законодательства.
Довод жалобы об отсутствии решения об оплате обучения Т.Т.Е. за счет средств собственников жилых помещений ТСН "Свердлова 122" к существу рассматриваемого спора не относится.
В целом, приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые приводились ТСН "Свердлова 122" при рассмотрении жалобы судьей районного суда и направлены на переоценку доказательств по делу. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.
Постановление о привлечении юридического лица ТСН "Свердлова 122" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН "Свердлова 122" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 августа 2016 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Свердлова 122" С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курганского областного суда
А.В.РООТ
Курганского областного суда
А.В.РООТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)