Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Гладкова Н.В., доверенность от 11.01.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента по управлению имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 по делу N А55-894/2016 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников недвижимости "Юбилейное" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Юбилейное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента по управлению имуществом г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании 154 771,96 руб. основного долга и 3 136,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2008 году на основании решения общего собрания собственников/будущих собственников (дольщиков) было создано Товарищество Собственников Жилья "Юбилейное". 30 декабря 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. В сентябре 2015 года на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Юбилейное" были внесены изменения в устав ТСЖ и изменено наименование на товарищество собственников недвижимости "Юбилейное".
Таким образом, ТСН "Юбилейное" приняло на себя обязанности по управлению домом N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной в целях содержания и эксплуатации жилого дома, в том числе нежилое помещение, общей площадью 861,4 кв. м расположенного на цокольном и первом этажах в доме 53А, а также предоставления коммунальных услуг. ТСЖ "Юбилейное" были заключены договоры с ОАО "Волжской ТГК", МП "Самараводоканал", ЗАО "Лифтремонт", а также приняты на работу бухгалтер, уборщица, дворник, и т.д.
Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, на основании договора N 53-2013, является собственником вышеуказанного нежилого помещения в доме N 53А по ул. Юбилейной.
Согласно материалам дела за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 154 771,96 руб. за содержание дома и коммунальные услуги за указанный период.
Ответчику предлагалось оплатить расходы ТСЖ, связанные с предоставлением коммунальных услуг и содержанию дома. В частности, ответчику направлялись квитанции по оплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения и коммунальных услуг с указанием суммы платежа.
Задолженность ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы установленные уставом товарищества цели.
Как следует из материалов дела общими собраниями дольщиков дома N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной были приняты сметы расходов на 2014, 2015 гг., в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решения указанных собраний не были обжалованы, в том числе и ответчиком, в установленном законом порядке.
На основании смет были утверждены тарифы по оплате содержания общего имущества общей площади квартир и нежилых помещений. Как следует из материалов дела, начисление оплаты за содержание дома и отопление производится с 01.01.2009 всем собственникам помещений независимо от того пользуется собственник помещением или нет.
Начисления за электроснабжение, отопление, ХВС, ГВС и водоотведение производиться согласно муниципальным тарифам, согласно показаниям домовых приборов учета.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
ТСЖ "Юбилейное" создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений, независимо от того является ли ответчик членом ТСЖ.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу ст. 289, 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, в данном случае под офис, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.
На основании ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Согласно ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 155, 153 ЖК РФ граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
На основании договора от 29.10.2013 N 53-2013 ответчик, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, принял в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 861, 4 кв. м (цокольный этаж, 1 этаж на отметке +3,34), номер на поэтажном плане цокольный этаж, комн. N N 2-20; 1 этаж на отметке -3,340, комн. N N 2-4,10-22), расположенное по адресу, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Юбилейная, д. 53 А., что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2013.
Следовательно, с 01.11.2013 у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержаны, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в установленном порядке.
Просрочка исполнения обязательства по оплате послужила основанием для начисления 3 136,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период просрочки с 11.06.2015 по 13.01.2016.
Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 154 771 руб. 96 коп. основного долга и 3 136 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 11.01.2016 N 1 на оказание юридических услуг, платежное поручение N 7 от 13.01.2016 на сумму 10 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за юридические услуги по договору N 1 от 11.01.2016).
Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 по делу N А55-894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 11АП-5085/2016 ПО ДЕЛУ N А55-894/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А55-894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Гладкова Н.В., доверенность от 11.01.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента по управлению имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 по делу N А55-894/2016 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников недвижимости "Юбилейное" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Юбилейное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента по управлению имуществом г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании 154 771,96 руб. основного долга и 3 136,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2008 году на основании решения общего собрания собственников/будущих собственников (дольщиков) было создано Товарищество Собственников Жилья "Юбилейное". 30 декабря 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. В сентябре 2015 года на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Юбилейное" были внесены изменения в устав ТСЖ и изменено наименование на товарищество собственников недвижимости "Юбилейное".
Таким образом, ТСН "Юбилейное" приняло на себя обязанности по управлению домом N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной в целях содержания и эксплуатации жилого дома, в том числе нежилое помещение, общей площадью 861,4 кв. м расположенного на цокольном и первом этажах в доме 53А, а также предоставления коммунальных услуг. ТСЖ "Юбилейное" были заключены договоры с ОАО "Волжской ТГК", МП "Самараводоканал", ЗАО "Лифтремонт", а также приняты на работу бухгалтер, уборщица, дворник, и т.д.
Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, на основании договора N 53-2013, является собственником вышеуказанного нежилого помещения в доме N 53А по ул. Юбилейной.
Согласно материалам дела за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 154 771,96 руб. за содержание дома и коммунальные услуги за указанный период.
Ответчику предлагалось оплатить расходы ТСЖ, связанные с предоставлением коммунальных услуг и содержанию дома. В частности, ответчику направлялись квитанции по оплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения и коммунальных услуг с указанием суммы платежа.
Задолженность ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы установленные уставом товарищества цели.
Как следует из материалов дела общими собраниями дольщиков дома N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной были приняты сметы расходов на 2014, 2015 гг., в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решения указанных собраний не были обжалованы, в том числе и ответчиком, в установленном законом порядке.
На основании смет были утверждены тарифы по оплате содержания общего имущества общей площади квартир и нежилых помещений. Как следует из материалов дела, начисление оплаты за содержание дома и отопление производится с 01.01.2009 всем собственникам помещений независимо от того пользуется собственник помещением или нет.
Начисления за электроснабжение, отопление, ХВС, ГВС и водоотведение производиться согласно муниципальным тарифам, согласно показаниям домовых приборов учета.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
ТСЖ "Юбилейное" создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений, независимо от того является ли ответчик членом ТСЖ.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу ст. 289, 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, в данном случае под офис, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.
На основании ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Согласно ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 155, 153 ЖК РФ граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
На основании договора от 29.10.2013 N 53-2013 ответчик, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, принял в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 861, 4 кв. м (цокольный этаж, 1 этаж на отметке +3,34), номер на поэтажном плане цокольный этаж, комн. N N 2-20; 1 этаж на отметке -3,340, комн. N N 2-4,10-22), расположенное по адресу, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Юбилейная, д. 53 А., что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2013.
Следовательно, с 01.11.2013 у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержаны, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в установленном порядке.
Просрочка исполнения обязательства по оплате послужила основанием для начисления 3 136,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, за период просрочки с 11.06.2015 по 13.01.2016.
Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 154 771 руб. 96 коп. основного долга и 3 136 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 11.01.2016 N 1 на оказание юридических услуг, платежное поручение N 7 от 13.01.2016 на сумму 10 000 руб. (в назначении платежа указано: оплата за юридические услуги по договору N 1 от 11.01.2016).
Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 по делу N А55-894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)