Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились представители:
- - от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Мельникова Ольга Александровна, по доверенности от 14.10.2016;
- - от общества с ограниченной ответственностью "Афина" - директор Кораблев Константин Вячеславович, на основании протокола общего собрания; Церковный Дмитрий Васильевич, по доверенности
- от Прокуратуры Дзержинского района Волгограда - Маланина Наталья Александровна.
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Администрации Дзержинского района Волгограда, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по делу N А12-23692/2016 (судья Калашникова О.И.),
по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796)
о сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в деле прокуратуры Дзержинского района Волгограда,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,
департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,
инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65",
установил:
администрация Дзержинского района Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ответчик, ООО "Афина"), заявив следующие требования:
- - обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта капитального строительства - пристройки к многоквартирному жилому дому размером 6,55 м х 6,90 м высотой в 1 этаж (надземный), расположенного по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 (далее - спорный объект недвижимости, пристройка к многоквартирному жилому дому);
- - прекратить право собственности ООО "Афина" на спорный объект недвижимости;
- - обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16, занятый пристройкой к многоквартирному дому.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", кроме того, к рассмотрению дела привлечена прокуратура Дзержинского района Волгограда.
Решением суда от 25.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Дзержинского района Волгограда, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, администрацией Дзержинского района Волгограда в рамках реализации постановления администрации Волгограда от 10.12.2014 N 1591 "Об утверждении Порядка выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда" проведен осмотр пристройки размером 6,55 м х 6,90 м к многоквартирному жилому дому по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16, составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 26.04.2016.
Собственником и владельцем спорного объекта недвижимого имущества является ООО "Афина".
Фактически спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение общей площадью 65,3 кв. м, частично расположенное в пристройке к многоквартирному жилому дому размером 6,55 м х 6,90 м (площадью 45,2 кв. м), частично (помещение размером около 20 кв. м) - на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Указанный объект недвижимости был образован в результате разделения в 2014 году ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения размером 1101,5 кв. м, которое, в свою очередь, в 2010 году выделено из нежилого помещения площадью 1195,8 кв. м, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16.
Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 21.08.2014.
Первичное право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1195,8 кв. м, из которого впоследствии выделен спорный объект недвижимости, было зарегистрировано в ЕГРП 24.09.2003 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ответчиком с ООО "БОБА и К" 30.10.1997 года.
Как следует из текста указанного договора купли-продажи, имеющегося в материалах регистрационного дела, право собственности ООО "БОБА и К" возникло на основании свидетельства на право собственности от 30.10.1997, выданного комитетом по управлению имуществом г. Волгограда.
В материалах регистрационного дела также имеется постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда от 07.07.2003 N 1471-03 о перепланировке встроенных нежилых помещений (т. 1 л.д. 74,75), на основании которого ответчиком проведена перепланировка, выразившаяся в изменении планировочной схемы помещений путем демонтажа части перегородок и возведения новых.
В результате указанной перепланировки принадлежащих ответчику нежилых помещений новый объект недвижимости не создан.
Постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда от 07.07.2003 N 1471-03, так же как и законность перепланировки ответчиком нежилых помещений в 2003 году, в рамках настоящего дела не оспариваются.
В соответствии с информацией, указанной в техническом паспорте многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 (том 2 л.д. 87), составленном по состоянию на 27.01.1983 года, по состоянию на указанную дату в многоквартирном доме имелись две пристройки, в одной из которых частично находится спорный объект недвижимости.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, исходя из имеющейся в материалах дела технической документации, год строительства спорного объекта - до 01.01.1995, что истцом не опровергнуто.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам было разъяснено право на проведение экспертизы в целях установления обстоятельств, связанных с созданием спорного объекта недвижимости (года строительства пристройки, возведения пристройки одновременно с многоквартирным жилым домом или впоследствии), однако стороны от проведения экспертизы отказались, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 04.08.2016 года.
Исковые требования администрации о сносе спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Афина", основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценивая заявленные требования с учетом правового обоснования последних, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 ГК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
В силу того, что заявленные администрацией исковые требования касаются объекта, построенного до 01.01.1995, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и подлежать сносу по правилам статьи 222 ГК РФ.
При этом суд отметил, что осуществленная ответчиком в 2003 году перепланировка нежилых помещений произведена с разрешения администрации, в результате перепланировки новый объект недвижимости не создан, законность перепланировки истцом не оспаривается и к предмету заявленного иска не относится.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также отмечает, что ответчик дважды (2001 г., 2003 г.) производилась перепланировка принадлежащих ему помещений, которые были согласованы администрацией (постановление N П/2794-01 от 11.12.2001 г., л.д. 75 том 1, постановление N 1471-03 от 07.07.2003 г.) И как следует из проекта перепланировки 2001 года (том 3 л.д. 51-73) спорная пристройка уже входила в состав нежилого помещения ответчика. На листе согласования (том 1 л.д. 69) также отображена спорная пристройка.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, им дана надлежащая оценка. Доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, нежели изложенным в решении заявителями не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по делу N А12-23692/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 12АП-10822/2016 ПО ДЕЛУ N А12-23692/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А12-23692/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились представители:
- - от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Мельникова Ольга Александровна, по доверенности от 14.10.2016;
- - от общества с ограниченной ответственностью "Афина" - директор Кораблев Константин Вячеславович, на основании протокола общего собрания; Церковный Дмитрий Васильевич, по доверенности
- от Прокуратуры Дзержинского района Волгограда - Маланина Наталья Александровна.
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Администрации Дзержинского района Волгограда, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по делу N А12-23692/2016 (судья Калашникова О.И.),
по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796)
о сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в деле прокуратуры Дзержинского района Волгограда,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,
департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,
инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65",
установил:
администрация Дзержинского района Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ответчик, ООО "Афина"), заявив следующие требования:
- - обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта капитального строительства - пристройки к многоквартирному жилому дому размером 6,55 м х 6,90 м высотой в 1 этаж (надземный), расположенного по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 (далее - спорный объект недвижимости, пристройка к многоквартирному жилому дому);
- - прекратить право собственности ООО "Афина" на спорный объект недвижимости;
- - обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16, занятый пристройкой к многоквартирному дому.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", кроме того, к рассмотрению дела привлечена прокуратура Дзержинского района Волгограда.
Решением суда от 25.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Дзержинского района Волгограда, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора, администрацией Дзержинского района Волгограда в рамках реализации постановления администрации Волгограда от 10.12.2014 N 1591 "Об утверждении Порядка выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда" проведен осмотр пристройки размером 6,55 м х 6,90 м к многоквартирному жилому дому по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16, составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 26.04.2016.
Собственником и владельцем спорного объекта недвижимого имущества является ООО "Афина".
Фактически спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение общей площадью 65,3 кв. м, частично расположенное в пристройке к многоквартирному жилому дому размером 6,55 м х 6,90 м (площадью 45,2 кв. м), частично (помещение размером около 20 кв. м) - на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Указанный объект недвижимости был образован в результате разделения в 2014 году ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения размером 1101,5 кв. м, которое, в свою очередь, в 2010 году выделено из нежилого помещения площадью 1195,8 кв. м, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16.
Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 21.08.2014.
Первичное право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1195,8 кв. м, из которого впоследствии выделен спорный объект недвижимости, было зарегистрировано в ЕГРП 24.09.2003 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ответчиком с ООО "БОБА и К" 30.10.1997 года.
Как следует из текста указанного договора купли-продажи, имеющегося в материалах регистрационного дела, право собственности ООО "БОБА и К" возникло на основании свидетельства на право собственности от 30.10.1997, выданного комитетом по управлению имуществом г. Волгограда.
В материалах регистрационного дела также имеется постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда от 07.07.2003 N 1471-03 о перепланировке встроенных нежилых помещений (т. 1 л.д. 74,75), на основании которого ответчиком проведена перепланировка, выразившаяся в изменении планировочной схемы помещений путем демонтажа части перегородок и возведения новых.
В результате указанной перепланировки принадлежащих ответчику нежилых помещений новый объект недвижимости не создан.
Постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда от 07.07.2003 N 1471-03, так же как и законность перепланировки ответчиком нежилых помещений в 2003 году, в рамках настоящего дела не оспариваются.
В соответствии с информацией, указанной в техническом паспорте многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 (том 2 л.д. 87), составленном по состоянию на 27.01.1983 года, по состоянию на указанную дату в многоквартирном доме имелись две пристройки, в одной из которых частично находится спорный объект недвижимости.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, исходя из имеющейся в материалах дела технической документации, год строительства спорного объекта - до 01.01.1995, что истцом не опровергнуто.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам было разъяснено право на проведение экспертизы в целях установления обстоятельств, связанных с созданием спорного объекта недвижимости (года строительства пристройки, возведения пристройки одновременно с многоквартирным жилым домом или впоследствии), однако стороны от проведения экспертизы отказались, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 04.08.2016 года.
Исковые требования администрации о сносе спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Афина", основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценивая заявленные требования с учетом правового обоснования последних, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 ГК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
В силу того, что заявленные администрацией исковые требования касаются объекта, построенного до 01.01.1995, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и подлежать сносу по правилам статьи 222 ГК РФ.
При этом суд отметил, что осуществленная ответчиком в 2003 году перепланировка нежилых помещений произведена с разрешения администрации, в результате перепланировки новый объект недвижимости не создан, законность перепланировки истцом не оспаривается и к предмету заявленного иска не относится.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также отмечает, что ответчик дважды (2001 г., 2003 г.) производилась перепланировка принадлежащих ему помещений, которые были согласованы администрацией (постановление N П/2794-01 от 11.12.2001 г., л.д. 75 том 1, постановление N 1471-03 от 07.07.2003 г.) И как следует из проекта перепланировки 2001 года (том 3 л.д. 51-73) спорная пристройка уже входила в состав нежилого помещения ответчика. На листе согласования (том 1 л.д. 69) также отображена спорная пристройка.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, им дана надлежащая оценка. Доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, нежели изложенным в решении заявителями не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по делу N А12-23692/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)