Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10378/2017) товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1048602901819, ИНН 8605017364) о взыскании 188 959 руб. 30 коп.,
акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ответчик, ТСЖ "Заречье") о взыскании 188 959 руб. 30 коп., в том числе 186 524 руб. 12 коп. - суммы основного долга, 2 435 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Заречье" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 188 959 руб. 30 коп., в том числе 186 524 руб. 12 коп. - сумму основного долга, 2 435 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 669 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.06.2017, ТСЖ "Заречье" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 186 524 руб. 12 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (ноябрь 2016 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Тюменская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор, л.д. 48-75), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец продает электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.12.2012) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в ноябре 2016 года истец представил в материалы дела подписанные без возражений акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, акт объема потребления электроэнергии и мощности, а также выставленную счет-фактуру за указанные периоды (л.д. 83-85).
Поскольку свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составила 186 524 руб. 12 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора за ноябрь 2016 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за ноябрь 2016 года в размере 186 524 руб. 12 коп., то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 186 524 руб. 12 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (ноябрь 2016 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
По условиям пункта 5.5 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; ИНН; КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж (договор от ____ N______; акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг от ______ N ______; счет-фактура от ____ N ____); вид платежа; период, за который производится платеж.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется поставщиком самостоятельно.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении расчетов за ноябрь 2016 года, ответчиком были соблюдены требования пункта 5.5 договора, в частности, указан период, за который производится платеж.
Поскольку документов, свидетельствующих об оплате задолженности за ноябрь 2016 года не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 186 524 руб. 12 коп. правомерно удовлетворены.
Реестр произведенных платежей в декабре 2016 года, представленный ответчиком, таким доказательством служить не может, т. к из него невозможно установить за какой период производится оплата. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что за предыдущие периоды у него отсутствовала задолженность по электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 435 руб. 18 коп., рассчитанной по состоянию на 31.01.2017.
Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 15.08.2016) при нарушении покупателем срока (периода) платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с него процентов. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведенным выше мотивам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 08АП-10378/2017 ПО ДЕЛУ N А75-2103/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 08АП-10378/2017
Дело N А75-2103/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10378/2017) товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к товариществу собственников жилья "Заречье" (ОГРН 1048602901819, ИНН 8605017364) о взыскании 188 959 руб. 30 коп.,
установил:
акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заречье" (далее - ответчик, ТСЖ "Заречье") о взыскании 188 959 руб. 30 коп., в том числе 186 524 руб. 12 коп. - суммы основного долга, 2 435 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Заречье" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 188 959 руб. 30 коп., в том числе 186 524 руб. 12 коп. - сумму основного долга, 2 435 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 669 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.06.2017, ТСЖ "Заречье" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 186 524 руб. 12 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (ноябрь 2016 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Тюменская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М (далее - договор, л.д. 48-75), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец продает электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.12.2012) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в ноябре 2016 года истец представил в материалы дела подписанные без возражений акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, акт объема потребления электроэнергии и мощности, а также выставленную счет-фактуру за указанные периоды (л.д. 83-85).
Поскольку свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составила 186 524 руб. 12 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора энергоснабжения от 20.11.2009 N ЭС-09/326-М, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора за ноябрь 2016 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за ноябрь 2016 года в размере 186 524 руб. 12 коп., то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что порядок погашения задолженности сторонами не определялся, поэтому поступившие истцу денежные средства в сумме 186 524 руб. 12 коп. на основании выставленной счета-фактуры за спорный период и были оплачены за спорный период (ноябрь 2016 года) и не могли быть самостоятельно истцом распределены на другой период, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
По условиям пункта 5.5 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты; ИНН; КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж (договор от ____ N______; акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг от ______ N ______; счет-фактура от ____ N ____); вид платежа; период, за который производится платеж.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется поставщиком самостоятельно.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении расчетов за ноябрь 2016 года, ответчиком были соблюдены требования пункта 5.5 договора, в частности, указан период, за который производится платеж.
Поскольку документов, свидетельствующих об оплате задолженности за ноябрь 2016 года не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 186 524 руб. 12 коп. правомерно удовлетворены.
Реестр произведенных платежей в декабре 2016 года, представленный ответчиком, таким доказательством служить не может, т. к из него невозможно установить за какой период производится оплата. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что за предыдущие периоды у него отсутствовала задолженность по электрической энергии.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 435 руб. 18 коп., рассчитанной по состоянию на 31.01.2017.
Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 15.08.2016) при нарушении покупателем срока (периода) платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с него процентов. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по приведенным выше мотивам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2017 года по делу N А75-2103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)