Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Однако до настоящего времени по акту приема-передачи квартира застройщиком истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Пономаревой Л.Х.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Автоградстрой" и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО "Автоградстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоградстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Автоградстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Автоградстрой" о защите прав потребителей по тем основаниям, что дата между истцом и ООО "Автоградстрой" был заключен договор N...-г долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 квартиры, расположенной в секции Г под строительным номером 165 общей площадью 57,56 кв. м. Цена договора составила... рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Пунктом 2.3 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком истцам установлен не позднее дата. Однако, до настоящего времени по акту приема-передачи квартира истцу не передана, соответственно Застройщиком были нарушены положения п. 2.3 договора.
Истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. На претензию был дан ответ, что факт просрочки сдачи квартиры ООО "Автоградстрой" не оспаривает, однако в добровольном порядке выполнить требования потребителя отказались.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Автоградстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ООО "Автоградстрой". Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков, повлечет за собой невозможность ввода в эксплуатацию несколько многоквартирных домов второй очереди строительства. Ответчик просил снизить размер штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Задержка в передаче квартиры вызвана сезонными фасадными работами.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части неустойки, указывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, сумма неустойки, взысканная судом, является заниженной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО "Автоградстрой" заключен договор N...-г о долевом участие в строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, расположенной на первом этаже в секции Г под строительным номером 165 общей площадью 57,56 кв. м, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства.
Согласно п. 3.3. договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры составляет... рублей.
ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата на сумму... рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства указанный объект не позднее дата.
Однако, до настоящего времени квартира ФИО1 не передана.
Истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. На претензию был дан ответ, что факт просрочки сдачи квартиры ООО "Автоградстрой" не оспаривает, однако в добровольном порядке выполнить требования потребителя отказались.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу Объекта (квартиры), составляющая... дней. Определяя сумму неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до... руб.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из протокола судебного заседания от дата видно, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы жалоб о наличии оснований для дальнейшего уменьшения либо увеличения неустойки являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, что задержка передачи квартиры вызвана сезонными фасадными работами не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ООО "Автоградстрой" вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства.
Наличие обязанности ответчика по передаче квартир другим дольщикам не влечет за собой уменьшение размера неустойки и штрафа.
Размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа в размере... рублей определен судом верно в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Автоградстрой" и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10523/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Однако до настоящего времени по акту приема-передачи квартира застройщиком истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-10523/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Пономаревой Л.Х.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Автоградстрой" и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО "Автоградстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоградстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Автоградстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Автоградстрой" о защите прав потребителей по тем основаниям, что дата между истцом и ООО "Автоградстрой" был заключен договор N...-г долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 квартиры, расположенной в секции Г под строительным номером 165 общей площадью 57,56 кв. м. Цена договора составила... рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Пунктом 2.3 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком истцам установлен не позднее дата. Однако, до настоящего времени по акту приема-передачи квартира истцу не передана, соответственно Застройщиком были нарушены положения п. 2.3 договора.
Истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. На претензию был дан ответ, что факт просрочки сдачи квартиры ООО "Автоградстрой" не оспаривает, однако в добровольном порядке выполнить требования потребителя отказались.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Автоградстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ООО "Автоградстрой". Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков, повлечет за собой невозможность ввода в эксплуатацию несколько многоквартирных домов второй очереди строительства. Ответчик просил снизить размер штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Задержка в передаче квартиры вызвана сезонными фасадными работами.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части неустойки, указывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, сумма неустойки, взысканная судом, является заниженной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО "Автоградстрой" заключен договор N...-г о долевом участие в строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, расположенной на первом этаже в секции Г под строительным номером 165 общей площадью 57,56 кв. м, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства.
Согласно п. 3.3. договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры составляет... рублей.
ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата на сумму... рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства указанный объект не позднее дата.
Однако, до настоящего времени квартира ФИО1 не передана.
Истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. На претензию был дан ответ, что факт просрочки сдачи квартиры ООО "Автоградстрой" не оспаривает, однако в добровольном порядке выполнить требования потребителя отказались.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу Объекта (квартиры), составляющая... дней. Определяя сумму неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до... руб.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из протокола судебного заседания от дата видно, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы жалоб о наличии оснований для дальнейшего уменьшения либо увеличения неустойки являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, что задержка передачи квартиры вызвана сезонными фасадными работами не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ООО "Автоградстрой" вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства.
Наличие обязанности ответчика по передаче квартир другим дольщикам не влечет за собой уменьшение размера неустойки и штрафа.
Размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа в размере... рублей определен судом верно в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Автоградстрой" и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)