Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленный срок квартиру не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
с участием адвоката Макарова Р.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования О. * частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Капитал Б" в пользу О. * неустойку в размере * руб., штраф * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., уплаченную при подаче иска госпошлину * руб., в удовлетворении остальных требований отказать,
О. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки в сумме * руб., упущенной выгоды в сумме * руб., убытков в сумме * руб., расходов по оплате госпошлины в сумме * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ** руб., судебных расходов на момент вынесения решения, штрафа, указав, что 30 сентября 2013 г. между ним ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: ** и с. Домодедово, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу только 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Также 30 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью ** кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
18 января 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец О. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца О. по доверенности и ордеру адвоката Макарова Р.С., представителя ответчика ЗАО "Капитал Б" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30 сентября 2013 г. между ним ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику имеет следующие характеристики: секция - 4, этаж - 14, N объекта на площадке - 1, N объекта по проекту - 255, количество комнат - 3, проектная площадь жилого назначения - 45,98 кв. м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 85,24 кв. м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 83,26 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Также 30 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику имеет следующие характеристики: секция - 4, этаж - 14, N объекта на площадке - 1, N объекта по проекту - 256, количество комнат - 2, проектная площадь жилого назначения - 31,53 кв. м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 60,17 кв. м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 58,19 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу только 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартиры не были переданы истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки. Поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме ** руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до ** руб.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ** руб. и убытков в размере * руб. не основаны на законе, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, доказательств того, что убытки были понесены по вине ЗАО "Капитал Б" ответчиком не представлено.
Также судом было установлено, что истцом в адрес ЗАО "Капитал Б" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до ** руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенная истцом сумма ** руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем снизил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до ** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, указывая на отсутствие доказательств их несоразмерности.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, полагает, что взысканный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и соответствует объему нарушенного обязательства.
Оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23684/2017
Требование: О взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленный срок квартиру не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-23684
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
с участием адвоката Макарова Р.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования О. * частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Капитал Б" в пользу О. * неустойку в размере * руб., штраф * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., уплаченную при подаче иска госпошлину * руб., в удовлетворении остальных требований отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки в сумме * руб., упущенной выгоды в сумме * руб., убытков в сумме * руб., расходов по оплате госпошлины в сумме * руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ** руб., судебных расходов на момент вынесения решения, штрафа, указав, что 30 сентября 2013 г. между ним ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: ** и с. Домодедово, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу только 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Также 30 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью ** кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
18 января 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец О. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца О. по доверенности и ордеру адвоката Макарова Р.С., представителя ответчика ЗАО "Капитал Б" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30 сентября 2013 г. между ним ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику имеет следующие характеристики: секция - 4, этаж - 14, N объекта на площадке - 1, N объекта по проекту - 255, количество комнат - 3, проектная площадь жилого назначения - 45,98 кв. м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 85,24 кв. м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 83,26 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Также 30 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО "Капитал Б" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом - корпус 104 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: **, с кадастровым номером **, площадью 4009 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику имеет следующие характеристики: секция - 4, этаж - 14, N объекта на площадке - 1, N объекта по проекту - 256, количество комнат - 2, проектная площадь жилого назначения - 31,53 кв. м, проектная площадь с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений (включая площадь лоджий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3) - 60,17 кв. м, общая площадь без учета не отапливаемых помещений - 58,19 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 Договор цена договора составила ** руб., и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, квартира фактически передана истцу только 25 февраля 2016 года по акту приема-передачи.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартиры не были переданы истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки. Поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме ** руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до ** руб.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ** руб. и убытков в размере * руб. не основаны на законе, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, доказательств того, что убытки были понесены по вине ЗАО "Капитал Б" ответчиком не представлено.
Также судом было установлено, что истцом в адрес ЗАО "Капитал Б" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до ** руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенная истцом сумма ** руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем снизил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до ** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, указывая на отсутствие доказательств их несоразмерности.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, полагает, что взысканный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и соответствует объему нарушенного обязательства.
Оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)