Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Н. Скажутиной, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-21096/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (665710, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 45, ИНН 3804047727, ОГРН 1123804000759) к индивидуальному предпринимателю Чупиной Наталье Викторовне (ИНН 380508575248, ОГРН 304380535700053) о взыскании 38757 руб. 95 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, Иркутской обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659),
принятое судьей Михайловой В.В.,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее - ООО "БЭС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чупиной Наталье Викторовне (далее - ИП Чупина Н.В.) о взыскании основного долга в сумме 38 757 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что заключенный между сторонами договор не содержит обязательств ответчика по оплате за отпущенную электроэнергию в отношении мест общего пользования, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Заключенный договор не содержит сведений о ресурсоснабжающей организации, о порядке начисления коммунальных услуг, в связи с чем у потребителя отсутствуют обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за электроэнергию на общедомовые нужды.
Полагает, что истец выставлял счета по завышенным объемам не по установленным тарифам, при этом не представил истребуемый судом расчет объема электроэнергии.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЭС" (поставщиком) и ИП Чупиной Н.В. заключен договор энергоснабжения N 7361 от 30.11.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства отпускать потребителю в точках отпуска электроэнергию в количестве, установленном Приложением N 1 к договору в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в Приложении N 2 к договору, а потребитель в свою очередь принял на себя обязательства обеспечивать оплату электрической энергии в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с разделом 5 договора поставщик на основании полученных от потребителя показаний приборов учета электроэнергии, а также снятых персоналом сетевой организации, производит расчет фактически потребленной электроэнергии за истекший расчетный период.
Согласно пункту 5.3 договора расчеты по договору осуществляются потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора поставщик в декабре 2015, марте - мае 2016 года отпустил потребителю электрическую энергию в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: г. Братск, ж/р Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12Б, помещение 1001.
Выставленные ответчику счета-фактуры в отношении мест общего пользования (общедомовые нужды) последним оплачены частично, что послужили основанием для обращения за взысканием задолженности в сумме 38 757 рублей 95 копеек в судебном порядке.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии в договоре условий, приведенных в жалобе, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды лежит на нем в силу прямого указания закона.
Исходя из материалов дела расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды в отношении спорного помещения ответчика произведен в соответствии с формулой, установленной в соответствии с п. 13 раздела 3 приложения N 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с данными об объеме коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, определенный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, об объеме коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых помещениях потребителями ООО "БЭС", по существу является правильным.
Расчет приложен к исковому заявлению, примененные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. Довод ответчика о выставлении истцом счетов по завышенным объемам и не по установленным тарифам документально не подтвержден, контррасчет не представлен.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-21096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 04АП-3777/2017 ПО ДЕЛУ N А19-21096/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А19-21096/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Н. Скажутиной, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-21096/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (665710, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 45, ИНН 3804047727, ОГРН 1123804000759) к индивидуальному предпринимателю Чупиной Наталье Викторовне (ИНН 380508575248, ОГРН 304380535700053) о взыскании 38757 руб. 95 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, Иркутской обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659),
принятое судьей Михайловой В.В.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее - ООО "БЭС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чупиной Наталье Викторовне (далее - ИП Чупина Н.В.) о взыскании основного долга в сумме 38 757 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что заключенный между сторонами договор не содержит обязательств ответчика по оплате за отпущенную электроэнергию в отношении мест общего пользования, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Заключенный договор не содержит сведений о ресурсоснабжающей организации, о порядке начисления коммунальных услуг, в связи с чем у потребителя отсутствуют обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за электроэнергию на общедомовые нужды.
Полагает, что истец выставлял счета по завышенным объемам не по установленным тарифам, при этом не представил истребуемый судом расчет объема электроэнергии.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЭС" (поставщиком) и ИП Чупиной Н.В. заключен договор энергоснабжения N 7361 от 30.11.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства отпускать потребителю в точках отпуска электроэнергию в количестве, установленном Приложением N 1 к договору в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в Приложении N 2 к договору, а потребитель в свою очередь принял на себя обязательства обеспечивать оплату электрической энергии в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с разделом 5 договора поставщик на основании полученных от потребителя показаний приборов учета электроэнергии, а также снятых персоналом сетевой организации, производит расчет фактически потребленной электроэнергии за истекший расчетный период.
Согласно пункту 5.3 договора расчеты по договору осуществляются потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора поставщик в декабре 2015, марте - мае 2016 года отпустил потребителю электрическую энергию в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: г. Братск, ж/р Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12Б, помещение 1001.
Выставленные ответчику счета-фактуры в отношении мест общего пользования (общедомовые нужды) последним оплачены частично, что послужили основанием для обращения за взысканием задолженности в сумме 38 757 рублей 95 копеек в судебном порядке.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии в договоре условий, приведенных в жалобе, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды лежит на нем в силу прямого указания закона.
Исходя из материалов дела расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды в отношении спорного помещения ответчика произведен в соответствии с формулой, установленной в соответствии с п. 13 раздела 3 приложения N 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с данными об объеме коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, определенный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, об объеме коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых помещениях потребителями ООО "БЭС", по существу является правильным.
Расчет приложен к исковому заявлению, примененные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. Довод ответчика о выставлении истцом счетов по завышенным объемам и не по установленным тарифам документально не подтвержден, контррасчет не представлен.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-21096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
О.В.МОНАКОВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)