Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-6690/2017 (судья Симонова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭК Жилищное содружество" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668034557 ИНН 3664107194) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж об оспаривании постановления N 24/2017 от 31.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",
Общество с ограниченной ответственностью "РЭК Жилищное содружество" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - заявитель, ООО "РЭК Жилищное содружество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (далее - административный орган, Комиссия) N 24/2017 от 31.01.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.
Постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа N 24/2017 от 31.01.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выявленные нарушения Правил подтверждены материалами дела.
Полагает, что состав вменяемого административного правонарушения доказан.
Считает, что совершенное правонарушение нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона данного правонарушения.
Обращает внимание суда, что нарушение Общества правил благоустройства влечет ответственность по ст. 33.1 Закона Воронежской области.
ООО "РЭК Жилищное содружество" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.
Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст. 272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "РЭК Жилищное содружество" управляет многоквартирным домом N 70 по Московскому проспекту в г. Воронеже.
Начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в результате обследования территории, прилегающей к дому N 7 по Московскому проспекту (с применением средств фотофиксации) 26.12.2016 было установлено, что на фасаде МКД отсутствует номерной знак и наименование улицы, что является нарушением абз. 12 п. 3.2 раздела 3 главы 2 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.
По результатам обследования, начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 26.12.2016 был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.
По факту выявленного нарушения указанным должностным лицом в отсутствие представителя управляющей компании, надлежащим образом уведомленного, 28.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) Управа Коминтерновского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЭК Жилищное содружество" в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЭК Жилищное содружество", 31.01.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в отсутствие представителя Общества, вынесла постановление по делу N 24/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" непринятие мер по установке на фасадах зданий и жилых домов, в том числе на домах индивидуальной застройки, номерных знаков и названий улиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства, Правила N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.
В пункте 2.1 Правил N 190-II перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее. Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии (п. 3.1 Правил).
Абзац 12 п. 3.2 Правил N 190-II устанавливает, в частности, следующие обязанности юридических, должностных лиц и граждан постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 3.5.1. Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. За сохранность и исправность знаков, указанных в п. 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществу выдана лицензия по управлению, в том числе, МКД N 70 по Московскому проспекту, г. Воронеж.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.
Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм, а также правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (в данном случае - несоблюдении требований, установленных Правилами N 491, N 170, N 290) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соглашаясь с судом первой инстанции, который применил данную норму.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ рассматривают судьи, что согласуется с выводами, которые отражены также в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.
На основании изложенного, привлечение ООО "РЭК Жилищное содружество" к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" является неправомерным, в связи с чем, и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое постановление незаконно и правомерно отменено.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-6690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 19АП-6802/2017 ПО ДЕЛУ N А14-6690/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А14-6690/2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-6690/2017 (судья Симонова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭК Жилищное содружество" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668034557 ИНН 3664107194) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж об оспаривании постановления N 24/2017 от 31.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭК Жилищное содружество" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - заявитель, ООО "РЭК Жилищное содружество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (далее - административный орган, Комиссия) N 24/2017 от 31.01.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.
Постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа N 24/2017 от 31.01.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выявленные нарушения Правил подтверждены материалами дела.
Полагает, что состав вменяемого административного правонарушения доказан.
Считает, что совершенное правонарушение нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона данного правонарушения.
Обращает внимание суда, что нарушение Общества правил благоустройства влечет ответственность по ст. 33.1 Закона Воронежской области.
ООО "РЭК Жилищное содружество" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.
Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст. 272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "РЭК Жилищное содружество" управляет многоквартирным домом N 70 по Московскому проспекту в г. Воронеже.
Начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в результате обследования территории, прилегающей к дому N 7 по Московскому проспекту (с применением средств фотофиксации) 26.12.2016 было установлено, что на фасаде МКД отсутствует номерной знак и наименование улицы, что является нарушением абз. 12 п. 3.2 раздела 3 главы 2 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.
По результатам обследования, начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 26.12.2016 был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.
По факту выявленного нарушения указанным должностным лицом в отсутствие представителя управляющей компании, надлежащим образом уведомленного, 28.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) Управа Коминтерновского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЭК Жилищное содружество" в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЭК Жилищное содружество", 31.01.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в отсутствие представителя Общества, вынесла постановление по делу N 24/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" непринятие мер по установке на фасадах зданий и жилых домов, в том числе на домах индивидуальной застройки, номерных знаков и названий улиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства, Правила N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.
В пункте 2.1 Правил N 190-II перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее. Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии (п. 3.1 Правил).
Абзац 12 п. 3.2 Правил N 190-II устанавливает, в частности, следующие обязанности юридических, должностных лиц и граждан постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 3.5.1. Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. За сохранность и исправность знаков, указанных в п. 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществу выдана лицензия по управлению, в том числе, МКД N 70 по Московскому проспекту, г. Воронеж.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.
Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм, а также правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (в данном случае - несоблюдении требований, установленных Правилами N 491, N 170, N 290) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соглашаясь с судом первой инстанции, который применил данную норму.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ рассматривают судьи, что согласуется с выводами, которые отражены также в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.
На основании изложенного, привлечение ООО "РЭК Жилищное содружество" к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" является неправомерным, в связи с чем, и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое постановление незаконно и правомерно отменено.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-6690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)