Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья "Братский" о взыскании суммы
по частной жалобе М.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
"Заявление Товарищества Собственников Жилья "Братский" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М. к Товариществу Собственников Жилья "Братский" о взыскании суммы - удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...> от 16.02.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа N <...> от 13.02.2017 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-265\\2017 о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Братский" в пользу М. суммы долга по оплате вознаграждения в размере xxx руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб. - до рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Братский" в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года с ТСЖ "Братский" в пользу М. взыскана сумма долга по оплате вознаграждения в размере xxx рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рубля.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Братский" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, а также заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1, ст. 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года с ТСЖ "Братский" в пользу М. взыскана сумма долга по оплате вознаграждения в размере xxx рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рубля.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Братский" подало апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года ТСЖ "Братский" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 января 2017 года.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Братский", суд первой инстанции исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство N <...>, обжалуется ответчиком в апелляционной порядке.
Судебная коллегия не моет согласится с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", право на приостановление исполнительного производства в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, принадлежит суду апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое определение вынесено с нарушением требований норм гражданского процессуального права, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства, определение подлежит отмене, а заявление подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая, что ТСЖ "Братский" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которым с заявителя взыскана денежная сумма, в настоящее время судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств, судебная коллегия полагает возможным приостановить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление Товарищества Собственников Жилья "Братский" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М. к Товариществу Собственников Жилья "Братский" о взыскании суммы удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...> от 16 февраля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 13 февраля 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-265\\2017 о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Братский" в пользу М. суммы долга по оплате вознаграждения в размере xxx руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., до рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Братский" судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11260/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку судебный акт, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-11260/2017
Судья Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья "Братский" о взыскании суммы
по частной жалобе М.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
"Заявление Товарищества Собственников Жилья "Братский" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М. к Товариществу Собственников Жилья "Братский" о взыскании суммы - удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...> от 16.02.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа N <...> от 13.02.2017 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-265\\2017 о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Братский" в пользу М. суммы долга по оплате вознаграждения в размере xxx руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб. - до рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Братский" в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года с ТСЖ "Братский" в пользу М. взыскана сумма долга по оплате вознаграждения в размере xxx рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рубля.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Братский" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, а также заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1, ст. 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года с ТСЖ "Братский" в пользу М. взыскана сумма долга по оплате вознаграждения в размере xxx рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рубля.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Братский" подало апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года ТСЖ "Братский" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 января 2017 года.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Братский", суд первой инстанции исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2017 года, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство N <...>, обжалуется ответчиком в апелляционной порядке.
Судебная коллегия не моет согласится с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", право на приостановление исполнительного производства в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, принадлежит суду апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое определение вынесено с нарушением требований норм гражданского процессуального права, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства, определение подлежит отмене, а заявление подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая, что ТСЖ "Братский" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которым с заявителя взыскана денежная сумма, в настоящее время судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств, судебная коллегия полагает возможным приостановить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление Товарищества Собственников Жилья "Братский" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску М. к Товариществу Собственников Жилья "Братский" о взыскании суммы удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...> от 16 февраля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 13 февраля 2017 года, выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-265\\2017 о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Братский" в пользу М. суммы долга по оплате вознаграждения в размере xxx руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., до рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Братский" судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)