Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
Судей: Н.В. Юркова, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Пушкинская Теплосеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017
по делу N А40-249166/16 по иску ОАО "Пушкинская Теплосеть" к ГБУ "Жилищник района Восточный" о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 644,84 руб., неустойки в размере 258 219, 44 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воробьева О.Л., Грекова Ю.А., по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Галкина К.Н. по доверенности от 09.06.2017;
- установил:
ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточный" суммы основного долга в размере 1 116 644, 84 руб., неустойки в размере 258 219, 44 руб.
Решением от 20.04.2017 с ГБУ "Жилищник района Восточный" в пользу ОАО "Пушкинская Теплосеть" взыскана задолженность в размере 463 836,82 руб., неустойка в размере 124 734,56 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец, осуществляя расчеты за теплоснабжение, руководствовался тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Пушкинская теплосеть", принятыми на основании ФЗ "О теплоснабжении".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что в соответствии с условиями договора от 01.06.2006 N 224 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в период с апреля 2014 по июль 2016 года на сумму 3 255 906,86 руб., однако от ответчика оплата поступила частично.
Обосновывая заявленные требования истец указывал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 116 644,84 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 258 219,44 руб.
Ответчик ссылался на то, что являющиеся по договору объектами энергоснабжения многоквартирные дома: Акулово 33, Молодежный пер. 2, находящиеся в управлении ответчика, расположены на территории города Москвы, что установлено Законом г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47.
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных действующим законодательством.
Установив, что начисление платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляется МФЦ района Восточный по тарифам и ставкам, действующим в городе Москве, что подтверждается письмом МФЦ района Восточный от 09.03.2017, при этом истец осуществлял расчеты по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах на территории г. Москвы, подлежит определению на оснований размеров платы, утвержденных Правительством Москвы.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ взыскал соответчика задолженность за тепловую энергию в размере 463 836,82 руб., неустойку в размере 124 734,56 руб., отказав в остальной части иска.
Заявитель жалобы указывал, что истец, осуществляя расчеты за теплоснабжение, руководствовался тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Пушкинская теплосеть", принятыми на основании ФЗ "О теплоснабжении".
На стадии апелляционного разбирательства судом выяснялась территориальная принадлежность пос. Акулово, Апелляционным судом установлено, что поселок Акулово в силу ст. 2 Закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы входит в состав территории Москвы, в связи с чем оснований для применения на территории Москвы тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-249166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пушкинская Теплосеть" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 09АП-26507/2017 ПО ДЕЛУ N А40-249166/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 09АП-26507/2017
Дело N А40-249166/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
Судей: Н.В. Юркова, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Пушкинская Теплосеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017
по делу N А40-249166/16 по иску ОАО "Пушкинская Теплосеть" к ГБУ "Жилищник района Восточный" о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 644,84 руб., неустойки в размере 258 219, 44 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воробьева О.Л., Грекова Ю.А., по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Галкина К.Н. по доверенности от 09.06.2017;
- установил:
ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточный" суммы основного долга в размере 1 116 644, 84 руб., неустойки в размере 258 219, 44 руб.
Решением от 20.04.2017 с ГБУ "Жилищник района Восточный" в пользу ОАО "Пушкинская Теплосеть" взыскана задолженность в размере 463 836,82 руб., неустойка в размере 124 734,56 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец, осуществляя расчеты за теплоснабжение, руководствовался тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Пушкинская теплосеть", принятыми на основании ФЗ "О теплоснабжении".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что в соответствии с условиями договора от 01.06.2006 N 224 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в период с апреля 2014 по июль 2016 года на сумму 3 255 906,86 руб., однако от ответчика оплата поступила частично.
Обосновывая заявленные требования истец указывал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 116 644,84 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 258 219,44 руб.
Ответчик ссылался на то, что являющиеся по договору объектами энергоснабжения многоквартирные дома: Акулово 33, Молодежный пер. 2, находящиеся в управлении ответчика, расположены на территории города Москвы, что установлено Законом г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47.
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных действующим законодательством.
Установив, что начисление платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляется МФЦ района Восточный по тарифам и ставкам, действующим в городе Москве, что подтверждается письмом МФЦ района Восточный от 09.03.2017, при этом истец осуществлял расчеты по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах на территории г. Москвы, подлежит определению на оснований размеров платы, утвержденных Правительством Москвы.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ взыскал соответчика задолженность за тепловую энергию в размере 463 836,82 руб., неустойку в размере 124 734,56 руб., отказав в остальной части иска.
Заявитель жалобы указывал, что истец, осуществляя расчеты за теплоснабжение, руководствовался тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ОАО "Пушкинская теплосеть", принятыми на основании ФЗ "О теплоснабжении".
На стадии апелляционного разбирательства судом выяснялась территориальная принадлежность пос. Акулово, Апелляционным судом установлено, что поселок Акулово в силу ст. 2 Закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы входит в состав территории Москвы, в связи с чем оснований для применения на территории Москвы тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-249166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пушкинская Теплосеть" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)