Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭКСперт-Сервис" к К. * удовлетворить частично.
Взыскать с К. * в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" в счет задолженности денежные средства в размере * руб., пени в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего - * руб. (*).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к ответчику К.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик К.И. является собственником квартиры N *. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом. Ответчик за период с 01 августа 2013 г. по 31 августа 2015 г. обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере * рублей, в связи с несвоевременной оплатой на данную задолженность были начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере * руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Представитель истца по доверенности К.Ю. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая изложенные ответчиком возражения не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ответчик К.И., представитель ответчика С. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. Пояснили, что в установленном законом порядке управляющая организация в многоквартирном доме по ул. *, не избиралась, ранее спор о взыскании с нее в пользу истца платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги был предметом разбирательства мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы, определена задолженность, которая ею погашена, определен объем оплаты коммунальных услуг, в настоящее время осуществляется оплата услуг истца по тарифам и в порядке, определенном решением мирового судьи, в связи с чем считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг, что подтверждается распоряжением, договором управления многоквартирным жилым домом.
Ответчик К.И. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, что подтверждается свидетельством, карточкой учета, выпиской из домовой книги.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета и домовой книги, расчет задолженности, из которых следует, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги в полном объеме не выполняет, в связи с чем за период с 01 августа 2013 г. по 31 августа 2015 г. образовалась задолженность в размере * руб., на которую начислены пени в размере * руб.
Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований представлено решение мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.12.2013 г. по гражданскому делу N * по иску ООО "ЭКСперт-Сервис" к К.И., Б., К.О., Т., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, вступившее в законную силу 16.01.2014 г., которым в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду отсутствия сведений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым были бы утверждены тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, охрану, домофон. Кроме того, ответчиком неоднократно направлялись обращения в охранную организацию относительно некачественного оказания услуг, в связи с чем она не оплачивает данную услугу. В остальной части задолженность была погашена.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по иску К.И. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о признании договора недействительным, возврате неправомерно полученных денежных средств на содержание, ремонт и иные жилищно-коммунальные услуги, взыскание неустойки, вступившего в законную силу 24 марта 2014 года. Решением суда установлено, что оплата услуг в определенном договором размере взимается на законных основаниях, действия истца являются добросовестными, обусловленными оказанием коммунальных и эксплуатационных услуг жителям многоквартирного дома, заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, права К.И. как потребителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, с учетом истечения срока исковой давности, было отказано.
Истец, уточнив расчет задолженности, с учетом представленных доказательств оказания услуг по обеспечению охраны, обслуживанию домофона, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, указывая на их незаконность, договор требованиям закона не соответствует, представленный расчет недостоверен, начисление пеней не обосновано.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, сделан с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, оснований для изменения суммы задолженности не имеется.
За спорный период ответчиком оплачивались коммунальные услуги не в полном объеме. Задолженность образовалась в связи с чем, что ответчик не оплачивала выставленные ей суммы по строке "охрана", считая оказанные услуги ненадлежащего качества.
Суд не согласился с доводом ответчика.
Как усматривается из договора Управления N *, заключенного между ООО "ЭКСперт-Сервис" и К.И. в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых управляющей организацией, входит обслуживание системы контроля доступа и обслуживание системы видеонаблюдения. Приложением к договору, подписанным сторонами, определен размер платы за охрану периметра и охрану секции. В соответствии с Договором и приложениями истец рассчитывал позицию, указанную в строке "Охрана".
Доказательств того, что данная услуга истцу не оказывается, или услуга ненадлежащего качества, ответчик суду не представила. Ее обращения в контролирующие организации по вопросу некачественно оказанной услуги не свидетельствуют о данном факте. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчицы от оплаты за указанную услугу у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчицы задолженность согласно представленного истцом расчета.
Доказательств того, что ответчица не пользуется услугами запирающего устройства, материалы дела не содержат.
Расчет истца не противоречит выставленным платежным поручениям. Иного, обоснованного, расчет ответчик суду не представила.
Судом также обоснованно взысканы пени за несвоевременную оплату, что предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при этом суд был вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до * рублей.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере * рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 33-12053/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 33-12053
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭКСперт-Сервис" к К. * удовлетворить частично.
Взыскать с К. * в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" в счет задолженности денежные средства в размере * руб., пени в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего - * руб. (*).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к ответчику К.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик К.И. является собственником квартиры N *. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом. Ответчик за период с 01 августа 2013 г. по 31 августа 2015 г. обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере * рублей, в связи с несвоевременной оплатой на данную задолженность были начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере * руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Представитель истца по доверенности К.Ю. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая изложенные ответчиком возражения не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ответчик К.И., представитель ответчика С. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. Пояснили, что в установленном законом порядке управляющая организация в многоквартирном доме по ул. *, не избиралась, ранее спор о взыскании с нее в пользу истца платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги был предметом разбирательства мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы, определена задолженность, которая ею погашена, определен объем оплаты коммунальных услуг, в настоящее время осуществляется оплата услуг истца по тарифам и в порядке, определенном решением мирового судьи, в связи с чем считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг, что подтверждается распоряжением, договором управления многоквартирным жилым домом.
Ответчик К.И. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, что подтверждается свидетельством, карточкой учета, выпиской из домовой книги.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета и домовой книги, расчет задолженности, из которых следует, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги в полном объеме не выполняет, в связи с чем за период с 01 августа 2013 г. по 31 августа 2015 г. образовалась задолженность в размере * руб., на которую начислены пени в размере * руб.
Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований представлено решение мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.12.2013 г. по гражданскому делу N * по иску ООО "ЭКСперт-Сервис" к К.И., Б., К.О., Т., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, вступившее в законную силу 16.01.2014 г., которым в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду отсутствия сведений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым были бы утверждены тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, охрану, домофон. Кроме того, ответчиком неоднократно направлялись обращения в охранную организацию относительно некачественного оказания услуг, в связи с чем она не оплачивает данную услугу. В остальной части задолженность была погашена.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по иску К.И. к ООО "ЭКСперт-Сервис" о признании договора недействительным, возврате неправомерно полученных денежных средств на содержание, ремонт и иные жилищно-коммунальные услуги, взыскание неустойки, вступившего в законную силу 24 марта 2014 года. Решением суда установлено, что оплата услуг в определенном договором размере взимается на законных основаниях, действия истца являются добросовестными, обусловленными оказанием коммунальных и эксплуатационных услуг жителям многоквартирного дома, заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, права К.И. как потребителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, с учетом истечения срока исковой давности, было отказано.
Истец, уточнив расчет задолженности, с учетом представленных доказательств оказания услуг по обеспечению охраны, обслуживанию домофона, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, указывая на их незаконность, договор требованиям закона не соответствует, представленный расчет недостоверен, начисление пеней не обосновано.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, сделан с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, оснований для изменения суммы задолженности не имеется.
За спорный период ответчиком оплачивались коммунальные услуги не в полном объеме. Задолженность образовалась в связи с чем, что ответчик не оплачивала выставленные ей суммы по строке "охрана", считая оказанные услуги ненадлежащего качества.
Суд не согласился с доводом ответчика.
Как усматривается из договора Управления N *, заключенного между ООО "ЭКСперт-Сервис" и К.И. в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых управляющей организацией, входит обслуживание системы контроля доступа и обслуживание системы видеонаблюдения. Приложением к договору, подписанным сторонами, определен размер платы за охрану периметра и охрану секции. В соответствии с Договором и приложениями истец рассчитывал позицию, указанную в строке "Охрана".
Доказательств того, что данная услуга истцу не оказывается, или услуга ненадлежащего качества, ответчик суду не представила. Ее обращения в контролирующие организации по вопросу некачественно оказанной услуги не свидетельствуют о данном факте. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчицы от оплаты за указанную услугу у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчицы задолженность согласно представленного истцом расчета.
Доказательств того, что ответчица не пользуется услугами запирающего устройства, материалы дела не содержат.
Расчет истца не противоречит выставленным платежным поручениям. Иного, обоснованного, расчет ответчик суду не представила.
Судом также обоснованно взысканы пени за несвоевременную оплату, что предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при этом суд был вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до * рублей.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере * рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)