Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме) ссылается на то, что погасил долг по оплате потребленной холодной и горячей воды, однако ответчик (ТСЖ) в отсутствие уведомления отключил водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" Ярухина Д.О. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20913/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вимбер", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, к. 3, лит. "Б", ОГРН 1089847038698, ИНН 7801459857 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Белградская 26, корпус 9", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, к. 9, ОГРН 1067800034818, ИНН 7816240056 (далее - Товарищество), с иском об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение с момента принятия судом решения; об обязании произвести опломбировку приборов учета холодного и горячего водоснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении в течение 3-х календарных дней с момента принятия судом решения; о взыскании 226 838 руб. реальных убытков и 1 564 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 02.09.2015 и постановление от 15.12.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и именно на него возложены обязательства по отключению и подаче водоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 9, лит. "А".
Товарищество осуществляет функции управляющей организации по управлению названным многоквартирным домом.
Товариществом (организацией) и Обществом (владельцем) заключен договор от 01.09.2009 N 26-44Н о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого организация обязалась обеспечивать предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое владельцем, а владелец, в свою очередь, обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что владелец самостоятельно заключает договоры на энергоснабжение, водоснабжение, отопление, вывоз мусора и телефонизацию помещения.
В соответствии с пунктом 5.2 размер платы по Договору с 01.04.2009 составляет 17 416 руб. 60 коп. в месяц в соответствии с приложением N 4 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно приложениям N 2, N 3 и N 4 к Договору ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение).
Как указывает истец, по состоянию на 28.11.2014 он имел задолженность по Договору, в связи с чем Товарищество в отсутствие уведомления отключило помещение истца от горячего и холодного водоснабжения. Несмотря на то, что истец долг погасил, ответчик водоснабжение не восстановил, что послужило основанием настоящего иска.
Возражая на иск, Товарищество указало, что самостоятельные договоры на водоснабжение с Обществом не заключены. В то же время за потребленную холодную и горячую воду Товарищество выставляло и направляло ответчику счета, однако последний их не оплачивал. Долг с 2012 года составил 337 572 руб. 08 коп., и он не погашен. В связи с этим по требованию жителей многоквартирного дома, которые фактически оплачивали за Общество ресурс, Товарищество, предупредив Общество, произвело отключение его от систем водоснабжения.
Суды отказали Обществу в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что условия заключенного сторонами Договора не возлагают на ответчика обязанность обеспечивать водоснабжение истца. Кроме того, суды посчитали, что отключение помещения истца от водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями и у ответчика отсутствует возможность обеспечить Общество водоснабжением. Требование о взыскании убытков признано необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий Товарищества и размер убытков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства. Из содержания части 2.2 статьи 161 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг (в том числе по горячему и холодному водоснабжению), обеспечивающая благоприятные условия использования в числе прочих нежилых помещений. Исполнителем может быть товарищество собственников жилья. Исполнитель производит или приобретает коммунальные ресурсы и предоставляет коммунальные услуги потребителям в необходимых для них объемах. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
По сведениям Товарищества, имеющиеся у Общества приборы учета вышли из строя, их показания ответчик не передавал, представители Товарищества к приборам учета не допускались, Общество с 2012 года уклонялось от оплаты горячей и холодной воды.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).
Поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в занимаемом истцом нежилом помещении, им самим не оспаривалось, Товарищество приостановило предоставление Обществу услуг водоснабжения.
Товарищество в отзыве на иск указало, что именно оно совершило эти действия, в связи с чем ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отключение водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями. Акты об отключении водоснабжения, составленные ресурсоснабжающими организациями, в деле отсутствуют.
В то же время этот ошибочный вывод не повлиял на правильность принятых судебных актов исходя из следующего.
Истцом не представлены доказательства оплаты задолженности. Более того, после принятия судом первой инстанции решения истец и ответчик заключили соглашение от 01.10.2015, в котором Общество признало наличие 337 572 руб. 08 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2012 по 27.11.2014 и обязалось этот долг погасить. Таким образом, при наличии задолженности за столь длительный период, суд первой инстанции не мог удовлетворить требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение.
Суды правильно отказали во взыскании с Товарищества убытков. Зная о наличии долга по оплате коммунальных услуг и об отсутствии в нежилом помещении водоснабжения, Общество тем не менее передало это помещение в аренду другому лицу, которое отказалось вносить арендную плату в связи с невозможностью использовать помещение. Передавая помещение, Общество действовало неосмотрительно, на свой страх и риск, оно не могло не осознавать то, что отсутствие водоснабжения затруднит использование арендатором помещения по назначению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А56-20913/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2016 N Ф07-1380/2016 ПО ДЕЛУ N А56-20913/2015
Требование: Об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение, а также о взыскании убытков.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме) ссылается на то, что погасил долг по оплате потребленной холодной и горячей воды, однако ответчик (ТСЖ) в отсутствие уведомления отключил водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А56-20913/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" Ярухина Д.О. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20913/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вимбер", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, к. 3, лит. "Б", ОГРН 1089847038698, ИНН 7801459857 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Белградская 26, корпус 9", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, к. 9, ОГРН 1067800034818, ИНН 7816240056 (далее - Товарищество), с иском об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение с момента принятия судом решения; об обязании произвести опломбировку приборов учета холодного и горячего водоснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении в течение 3-х календарных дней с момента принятия судом решения; о взыскании 226 838 руб. реальных убытков и 1 564 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 02.09.2015 и постановление от 15.12.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и именно на него возложены обязательства по отключению и подаче водоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 9, лит. "А".
Товарищество осуществляет функции управляющей организации по управлению названным многоквартирным домом.
Товариществом (организацией) и Обществом (владельцем) заключен договор от 01.09.2009 N 26-44Н о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого организация обязалась обеспечивать предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое владельцем, а владелец, в свою очередь, обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что владелец самостоятельно заключает договоры на энергоснабжение, водоснабжение, отопление, вывоз мусора и телефонизацию помещения.
В соответствии с пунктом 5.2 размер платы по Договору с 01.04.2009 составляет 17 416 руб. 60 коп. в месяц в соответствии с приложением N 4 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно приложениям N 2, N 3 и N 4 к Договору ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение).
Как указывает истец, по состоянию на 28.11.2014 он имел задолженность по Договору, в связи с чем Товарищество в отсутствие уведомления отключило помещение истца от горячего и холодного водоснабжения. Несмотря на то, что истец долг погасил, ответчик водоснабжение не восстановил, что послужило основанием настоящего иска.
Возражая на иск, Товарищество указало, что самостоятельные договоры на водоснабжение с Обществом не заключены. В то же время за потребленную холодную и горячую воду Товарищество выставляло и направляло ответчику счета, однако последний их не оплачивал. Долг с 2012 года составил 337 572 руб. 08 коп., и он не погашен. В связи с этим по требованию жителей многоквартирного дома, которые фактически оплачивали за Общество ресурс, Товарищество, предупредив Общество, произвело отключение его от систем водоснабжения.
Суды отказали Обществу в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что условия заключенного сторонами Договора не возлагают на ответчика обязанность обеспечивать водоснабжение истца. Кроме того, суды посчитали, что отключение помещения истца от водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями и у ответчика отсутствует возможность обеспечить Общество водоснабжением. Требование о взыскании убытков признано необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий Товарищества и размер убытков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства. Из содержания части 2.2 статьи 161 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг (в том числе по горячему и холодному водоснабжению), обеспечивающая благоприятные условия использования в числе прочих нежилых помещений. Исполнителем может быть товарищество собственников жилья. Исполнитель производит или приобретает коммунальные ресурсы и предоставляет коммунальные услуги потребителям в необходимых для них объемах. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
По сведениям Товарищества, имеющиеся у Общества приборы учета вышли из строя, их показания ответчик не передавал, представители Товарищества к приборам учета не допускались, Общество с 2012 года уклонялось от оплаты горячей и холодной воды.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).
Поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в занимаемом истцом нежилом помещении, им самим не оспаривалось, Товарищество приостановило предоставление Обществу услуг водоснабжения.
Товарищество в отзыве на иск указало, что именно оно совершило эти действия, в связи с чем ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отключение водоснабжения произведено ресурсоснабжающими организациями. Акты об отключении водоснабжения, составленные ресурсоснабжающими организациями, в деле отсутствуют.
В то же время этот ошибочный вывод не повлиял на правильность принятых судебных актов исходя из следующего.
Истцом не представлены доказательства оплаты задолженности. Более того, после принятия судом первой инстанции решения истец и ответчик заключили соглашение от 01.10.2015, в котором Общество признало наличие 337 572 руб. 08 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2012 по 27.11.2014 и обязалось этот долг погасить. Таким образом, при наличии задолженности за столь длительный период, суд первой инстанции не мог удовлетворить требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение.
Суды правильно отказали во взыскании с Товарищества убытков. Зная о наличии долга по оплате коммунальных услуг и об отсутствии в нежилом помещении водоснабжения, Общество тем не менее передало это помещение в аренду другому лицу, которое отказалось вносить арендную плату в связи с невозможностью использовать помещение. Передавая помещение, Общество действовало неосмотрительно, на свой страх и риск, оно не могло не осознавать то, что отсутствие водоснабжения затруднит использование арендатором помещения по назначению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А56-20913/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)