Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Малых С.В. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/44,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 марта 2016 года,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по делу N А71-12325/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "ГУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" об обязании устранить прорывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном доме N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, провести мероприятия по установке устройств по предотвращению проникания воды в здание.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было приняты уточнения истцом исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчиков произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Определением суда от 25.12.2015 был принят отказ от исковых требований в отношении второго ответчика; производство по делу в отношении Администрации муниципального образования "Город Ижевск" прекращено.
В последующем истец, ссылаясь на вновь возникший прорыв в сетях, снова заявил об уточнении исковых требований, которое было принято судом, в результате чего предметом рассмотрения по данному делу явились исковые требования об обязании ответчика ООО "УКС" произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ООО "УКС" в течение недели со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и ГВС, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске; с ООО "УКС" в пользу ООО "ГУК" взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик - ООО "УКС", с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что изначально причиной обращения в суд истца было подтопление подвального помещения жилого дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, зафиксированное актами от 09.10.2015, от 20.10.2015. Представленным истцом в процессе рассмотрения дела актом от 18.12.2015, по мнению ответчика, подтверждается выполнение работ ООО "УКС" по устранению повреждений на наружных сетях теплоснабжения и замене дефектного участка на транзитном трубопроводе ГВС, то есть первоначальные требования были исполнены.
По мнению ответчика, суд незаконно принял уточнения иска, так как истцом одновременно были изменены предмет и основание исковых требований: истец требования по устранению порывов на наружных трубопроводах отопления и ГВС и по ремонту транзитного трубопровода ГВС изменил на ремонт транзитного трубопровода отопления в подвальном помещении МКД N 26 по ул. Восточная; требования по ремонту транзитного трубопровода отопления в подвальном помещении МКД N 26 по ул. Восточная будет являться предметом нового судебного заседания (новый иск).
Актом от 10.02.2016 подтверждается, что ООО "УКС" выполнил все заявленные требования истца. В акте замечаний со стороны представителя ООО "ГУК" не было. Более того, согласно представленной в суд ведомости учета параметров теплопотребления за период с 20.01.2016 по 17.02.2016 на момент проверки 10.02.2016 отопление в доме N 26 по ул. Восточная было (отключений не было).
Представленным ответчиком актом от 01.03.2016 подтверждено, что требования истца по ремонту, то есть замене, дефектных участков трубопроводом отопления и ГВС на транзитных трубопроводах, проходящих в подвальном помещении, выполнены.
Представленным истцом актом от 01.03.2016 обследования техноподвала по ул. Восточная, 26 и установлено, что подвал поступает горячая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов наружных т/с, транзитный трубопровод ГВС, проходящий по техноподвалу МКД, выполнен из стальных трубопроводов, не окрашен (отсутствует антикоррозийное покрытие) и не изолирован. По мнению ответчика, помимо течи горячей воды с наружных тепловых сетей имеются повреждения и на внутренних сетях, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Городская УК"; данным актом так же подтверждено, что участок сети транзитного трубопровода ГВС заменен.
Помимо изложенного, ответчик считает принятое судом решение неисполнимым, поскольку судом не указано, какие именно действия должен совершить ответчик и в чем они должны заключаться (к примеру, произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода ГВС и отопления, указать диаметр и длину трубы и место расположения), с учетом того, что в подвале МКД 26 по ул. Восточная в г. Ижевске проложено несколько участков транзитных трубопроводов.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции.
МО "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит ее удовлетворить.
Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ответчиком (арендатор) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) заключен договор от 05.12.2007 N 518 аренды имущества (краткосрочный) и договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008, на основании которых во владение и пользование, за плату, для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, ответчику предоставлено имущество, в том числе тепловые сети, проложенные в подвале жилого дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Пунктом 3.4.4 договоров аренды на ответчика возложена обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, производству текущего, капитального ремонта и реконструкции а также по несению расходов на содержание имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 26, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 1/26В от 26.05.2015, и договора управления МКД N 33-26В от 26.05.2015.
В результате обследования состояния подвального помещения МКД N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, представленными в материалы дела актами от 09.10.2015, 20.10.2015 составленными комиссионно, в том числе, с участием представителей ответчика и МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", зафиксированы выявленные факты затопления подвального помещения дома поступлением горячей воды со стороны ввода транзитных трубопроводов наружной теплосети, в результате повреждения наружных тепловых сетей; повреждения транзитного трубопровода ГВС.
Как установлено судом первой инстанции, в период рассмотрения судом данного дела на основании обращений истца ответчиком были выполнены работы по замене транзитного трубопровода отопления и поврежденного участка транзитного трубопровода ГВС в подвале многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска.
Актом обследования от 18.11.2015 установлено, что трубопроводы отопления и ГВС, проходящие транзитом по подвалу многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска, находятся в удовлетворительном состоянии, повреждений не обнаружено, поступления воды нет, температурно-влажностный режим в подвальном помещении не нарушен.
В соответствии с актом обследования от 10.02.2016 повреждений и утечек на транзитных трубопроводах отопления и ГВС в подвале многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска не установлено, подтеканий нет.
Согласно представленному ответчиком акту от 01.03.2016 ООО "УКС" выполнены работы по замене транзитного трубопровода отопления диаметром 57 и 76 мм в подвальном помещении МКД 26 по ул. Восточная (2d57мм - 28м; 2d76мм - 25м) с покраской и устройством изоляции в полном объеме.
Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования от 01.03.2016 установлено следующее: в подвал МКД N 26 по ул. Восточная г. Ижевска поступает горячая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов наружных тепловых сетей из-за повреждения данной тепловой сети, на трубопроводе внутридомовой разводки обнаружено повреждение, нарушена изоляция трубопровода; транзитный трубопровод ГВС не окрашен (отсутствует антикоррозийное покрытие) и не изолирован; трубопровод ГВС на узле учета находится в неудовлетворительном состоянии.
В связи с новой аварией истец уточнил исковые требования, а именно, просил обязать ответчика произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих неисправное состояние трубопровода и наличие у ООО "УКС" в силу договоров аренды обязанности по содержанию соответствующего имущества и несению расходов поддержанию его в технически исправном состоянии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Путем заключения договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и N 1 от 25.12.2008 Администрация города Ижевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска и Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исполнила возложенную на нее указанными выше федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей МО "Город Ижевск".
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В соответствии с условиями договоров аренды на арендатора - ООО "УКС", возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4).
Согласно положениям "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), а именно п. 2.1., п. 2.27, п. 29, п. 6.1 содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети.
Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.
В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115, далее - Правила N 115) установлено: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае ООО "УКС".
Представленными по делу доказательствами подтверждается неисправность соответствующего имущества, повлекшая затопление подвала МКД в течение длительного времени горячей водой из наружных сетей теплоснабжения, что не оспаривается; данные доказательства получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Доказательств иного арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение принятых обязательств по договору аренды (п. 3.4.4) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.1.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ООО "УКС", как эксплуатирующая организация спорных тепловых сетей, не обеспечила их надлежащее техническое состояние, своевременный их ремонт и устранение порывов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с договором управления МКД от 26.05.2015 истец как управляющая компания наделен правом на представление интересов собственников и пользователей помещений в доме 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, в силу чего, с учетом положений ст. 539 ГК РФ истец уполномочен требовать от ООО "УКС" исполнения обязанности по поддержанию исправности, в данном случае - по устранению порывов наружных тепловых сетей, поскольку поступающая в результате порывов наружных тепловых сетей горячая вода причиняет вред общему имуществу многоквартирного дома, что может привести к возникновению неблагоприятных и небезопасных условий проживания граждан.
Уточнение истцом исковых требований, основанных на указанном правовом интересе, в том числе в связи с вновь выявленными повреждениями тепловых сетей, в силу характера правоотношений сторон, не является одновременным изменением предмета и основания иска, что также следует из сопоставления первоначально заявленных и уточненных требований, и принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении конкретизации подлежащих выполнению работ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку ООО "УКС", как лицо, осуществляющее эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, исходя из характера осуществляемой им деятельности и объема имеющихся у него полномочий располагает возможностью к определению вида, состава и объема работ, подлежащих выполнению в целях обеспечения исправности и безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года по делу N А71-12325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 17АП-4925/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12325/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 17АП-4925/2016-ГК
Дело N А71-12325/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Малых С.В. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/44,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 марта 2016 года,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по делу N А71-12325/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "ГУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" об обязании устранить прорывы трубопровода горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном доме N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, провести мероприятия по установке устройств по предотвращению проникания воды в здание.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом было приняты уточнения истцом исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчиков произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Определением суда от 25.12.2015 был принят отказ от исковых требований в отношении второго ответчика; производство по делу в отношении Администрации муниципального образования "Город Ижевск" прекращено.
В последующем истец, ссылаясь на вновь возникший прорыв в сетях, снова заявил об уточнении исковых требований, которое было принято судом, в результате чего предметом рассмотрения по данному делу явились исковые требования об обязании ответчика ООО "УКС" произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ООО "УКС" в течение недели со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и ГВС, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске; с ООО "УКС" в пользу ООО "ГУК" взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик - ООО "УКС", с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что изначально причиной обращения в суд истца было подтопление подвального помещения жилого дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, зафиксированное актами от 09.10.2015, от 20.10.2015. Представленным истцом в процессе рассмотрения дела актом от 18.12.2015, по мнению ответчика, подтверждается выполнение работ ООО "УКС" по устранению повреждений на наружных сетях теплоснабжения и замене дефектного участка на транзитном трубопроводе ГВС, то есть первоначальные требования были исполнены.
По мнению ответчика, суд незаконно принял уточнения иска, так как истцом одновременно были изменены предмет и основание исковых требований: истец требования по устранению порывов на наружных трубопроводах отопления и ГВС и по ремонту транзитного трубопровода ГВС изменил на ремонт транзитного трубопровода отопления в подвальном помещении МКД N 26 по ул. Восточная; требования по ремонту транзитного трубопровода отопления в подвальном помещении МКД N 26 по ул. Восточная будет являться предметом нового судебного заседания (новый иск).
Актом от 10.02.2016 подтверждается, что ООО "УКС" выполнил все заявленные требования истца. В акте замечаний со стороны представителя ООО "ГУК" не было. Более того, согласно представленной в суд ведомости учета параметров теплопотребления за период с 20.01.2016 по 17.02.2016 на момент проверки 10.02.2016 отопление в доме N 26 по ул. Восточная было (отключений не было).
Представленным ответчиком актом от 01.03.2016 подтверждено, что требования истца по ремонту, то есть замене, дефектных участков трубопроводом отопления и ГВС на транзитных трубопроводах, проходящих в подвальном помещении, выполнены.
Представленным истцом актом от 01.03.2016 обследования техноподвала по ул. Восточная, 26 и установлено, что подвал поступает горячая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов наружных т/с, транзитный трубопровод ГВС, проходящий по техноподвалу МКД, выполнен из стальных трубопроводов, не окрашен (отсутствует антикоррозийное покрытие) и не изолирован. По мнению ответчика, помимо течи горячей воды с наружных тепловых сетей имеются повреждения и на внутренних сетях, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Городская УК"; данным актом так же подтверждено, что участок сети транзитного трубопровода ГВС заменен.
Помимо изложенного, ответчик считает принятое судом решение неисполнимым, поскольку судом не указано, какие именно действия должен совершить ответчик и в чем они должны заключаться (к примеру, произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода ГВС и отопления, указать диаметр и длину трубы и место расположения), с учетом того, что в подвале МКД 26 по ул. Восточная в г. Ижевске проложено несколько участков транзитных трубопроводов.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции.
МО "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит ее удовлетворить.
Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ответчиком (арендатор) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) заключен договор от 05.12.2007 N 518 аренды имущества (краткосрочный) и договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008, на основании которых во владение и пользование, за плату, для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, ответчику предоставлено имущество, в том числе тепловые сети, проложенные в подвале жилого дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Пунктом 3.4.4 договоров аренды на ответчика возложена обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, производству текущего, капитального ремонта и реконструкции а также по несению расходов на содержание имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 26, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 1/26В от 26.05.2015, и договора управления МКД N 33-26В от 26.05.2015.
В результате обследования состояния подвального помещения МКД N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, представленными в материалы дела актами от 09.10.2015, 20.10.2015 составленными комиссионно, в том числе, с участием представителей ответчика и МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", зафиксированы выявленные факты затопления подвального помещения дома поступлением горячей воды со стороны ввода транзитных трубопроводов наружной теплосети, в результате повреждения наружных тепловых сетей; повреждения транзитного трубопровода ГВС.
Как установлено судом первой инстанции, в период рассмотрения судом данного дела на основании обращений истца ответчиком были выполнены работы по замене транзитного трубопровода отопления и поврежденного участка транзитного трубопровода ГВС в подвале многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска.
Актом обследования от 18.11.2015 установлено, что трубопроводы отопления и ГВС, проходящие транзитом по подвалу многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска, находятся в удовлетворительном состоянии, повреждений не обнаружено, поступления воды нет, температурно-влажностный режим в подвальном помещении не нарушен.
В соответствии с актом обследования от 10.02.2016 повреждений и утечек на транзитных трубопроводах отопления и ГВС в подвале многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная г. Ижевска не установлено, подтеканий нет.
Согласно представленному ответчиком акту от 01.03.2016 ООО "УКС" выполнены работы по замене транзитного трубопровода отопления диаметром 57 и 76 мм в подвальном помещении МКД 26 по ул. Восточная (2d57мм - 28м; 2d76мм - 25м) с покраской и устройством изоляции в полном объеме.
Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования от 01.03.2016 установлено следующее: в подвал МКД N 26 по ул. Восточная г. Ижевска поступает горячая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов наружных тепловых сетей из-за повреждения данной тепловой сети, на трубопроводе внутридомовой разводки обнаружено повреждение, нарушена изоляция трубопровода; транзитный трубопровод ГВС не окрашен (отсутствует антикоррозийное покрытие) и не изолирован; трубопровод ГВС на узле учета находится в неудовлетворительном состоянии.
В связи с новой аварией истец уточнил исковые требования, а именно, просил обязать ответчика произвести ремонт дефектного участка транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома N 26 по ул. Восточная в г. Ижевске.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих неисправное состояние трубопровода и наличие у ООО "УКС" в силу договоров аренды обязанности по содержанию соответствующего имущества и несению расходов поддержанию его в технически исправном состоянии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Путем заключения договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и N 1 от 25.12.2008 Администрация города Ижевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска и Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исполнила возложенную на нее указанными выше федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей МО "Город Ижевск".
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В соответствии с условиями договоров аренды на арендатора - ООО "УКС", возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4).
Согласно положениям "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), а именно п. 2.1., п. 2.27, п. 29, п. 6.1 содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети.
Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.
В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115, далее - Правила N 115) установлено: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае ООО "УКС".
Представленными по делу доказательствами подтверждается неисправность соответствующего имущества, повлекшая затопление подвала МКД в течение длительного времени горячей водой из наружных сетей теплоснабжения, что не оспаривается; данные доказательства получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Доказательств иного арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение принятых обязательств по договору аренды (п. 3.4.4) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.1.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ООО "УКС", как эксплуатирующая организация спорных тепловых сетей, не обеспечила их надлежащее техническое состояние, своевременный их ремонт и устранение порывов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с договором управления МКД от 26.05.2015 истец как управляющая компания наделен правом на представление интересов собственников и пользователей помещений в доме 26 по ул. Восточная в г. Ижевске, в силу чего, с учетом положений ст. 539 ГК РФ истец уполномочен требовать от ООО "УКС" исполнения обязанности по поддержанию исправности, в данном случае - по устранению порывов наружных тепловых сетей, поскольку поступающая в результате порывов наружных тепловых сетей горячая вода причиняет вред общему имуществу многоквартирного дома, что может привести к возникновению неблагоприятных и небезопасных условий проживания граждан.
Уточнение истцом исковых требований, основанных на указанном правовом интересе, в том числе в связи с вновь выявленными повреждениями тепловых сетей, в силу характера правоотношений сторон, не является одновременным изменением предмета и основания иска, что также следует из сопоставления первоначально заявленных и уточненных требований, и принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении конкретизации подлежащих выполнению работ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку ООО "УКС", как лицо, осуществляющее эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, исходя из характера осуществляемой им деятельности и объема имеющихся у него полномочий располагает возможностью к определению вида, состава и объема работ, подлежащих выполнению в целях обеспечения исправности и безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года по делу N А71-12325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)