Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Эксжил" со С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.",
установила:
Истец ООО "Эксжил" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 97 коп., пени в размере *** рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 95 коп.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д. *** кв. ***. Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО "Эксжил" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что не согласна с расчетом коммунальных платежей, считает их чрезмерно завышенными, в частности, по потреблению воды, которое должно рассчитываться исходя из нормативного потребления, отведенного на каждого человека, а ей потребление воды насчитывается исходя из показаний общедомовых счетчиков воды.
Представитель ответчика по ордеру Х. в судебном заседании суда первой инстанции, просил в иске полностью отказать, указав, что начисления за потребление воды и иные услуги начислены завышено. Начисления должны производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Также просил с учетом материального положения снизить пени, поскольку ответчик оплачивала коммунальные услуги исходя из того количества, которое она потребляла. Все, что начислено сверх этого, взысканию не подлежит.
Третьи лица ГУ г. Москвы "ИС района Марьино", ГБУ г. Москвы МФЦ района Марьино явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик С. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***. Данное обстоятельства подтверждается карточкой учета и единым жилищным документом (л.д. 5, 7 - 9).
В указанной спорной квартире в настоящее время зарегистрирована ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).
Согласно сведениям из справки о финансовом состоянии лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года составляет *** руб. 97 коп., ответчик не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги в указанные периоды в полном объеме.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с тем, что в спорный период до 03 июля 2013 года в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, далее начисления производились с учетом показаний индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительно оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу п. 21 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с под. 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с под. 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам "Расчет размера платы за коммунальные услуги" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по установленной формуле исходя из: объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт/час); объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленного за расчетный период в этом нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт час), определенного в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт час); количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.); количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными расчетами, сведениями о производимых оплатах, справкой о финансовом лицевой счете, расчетом задолженности.
Судом обосновано были приняты во внимания расчеты произведенные истцом.
Из представленных справок о сведениях, о расходах воды, суд правильно пришел к выводу, что спорный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем расчет и начисления за спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, то есть исходя из показаний общедомовых приборов учета по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о взыскании за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года суммы задолженности в размере 71 386 руб. 97 коп.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд удовлетворяя исковые требования в части взыскании пени, пришел к правильному выводу, о том, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем суд правомерно уменьшил пени до *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ суд законно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период временного отсутствия с 16 ноября по 29 ноября 2011 г., с 19.06.2012 г. по 13.07.2012 г. перерасчет не был проведен противоречит материалам дела, поскольку согласно справке о финансовом лицевом счете, С. был произведен перерасчет в размере *** руб. 60 коп. в августе 2012 г. и в феврале 2012 г. в размере *** руб. 50 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с июля 2013 г. у ответчика был установлен прибор учета, однако расчет с июля 2013 г. производился сверх показаний индивидуальных приборов учета, является несостоятельным, поскольку согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела начиная с 09.2013 г. за период с 01.08.2013 г. начисления за ХВС, ГВС производились на основании показаний ИПУ.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35814/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-35814
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Эксжил" со С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.",
установила:
Истец ООО "Эксжил" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 97 коп., пени в размере *** рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 95 коп.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д. *** кв. ***. Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО "Эксжил" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что не согласна с расчетом коммунальных платежей, считает их чрезмерно завышенными, в частности, по потреблению воды, которое должно рассчитываться исходя из нормативного потребления, отведенного на каждого человека, а ей потребление воды насчитывается исходя из показаний общедомовых счетчиков воды.
Представитель ответчика по ордеру Х. в судебном заседании суда первой инстанции, просил в иске полностью отказать, указав, что начисления за потребление воды и иные услуги начислены завышено. Начисления должны производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Также просил с учетом материального положения снизить пени, поскольку ответчик оплачивала коммунальные услуги исходя из того количества, которое она потребляла. Все, что начислено сверх этого, взысканию не подлежит.
Третьи лица ГУ г. Москвы "ИС района Марьино", ГБУ г. Москвы МФЦ района Марьино явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик С. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***. Данное обстоятельства подтверждается карточкой учета и единым жилищным документом (л.д. 5, 7 - 9).
В указанной спорной квартире в настоящее время зарегистрирована ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).
Согласно сведениям из справки о финансовом состоянии лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года составляет *** руб. 97 коп., ответчик не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги в указанные периоды в полном объеме.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с тем, что в спорный период до 03 июля 2013 года в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, далее начисления производились с учетом показаний индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительно оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу п. 21 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с под. 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с под. 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам "Расчет размера платы за коммунальные услуги" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по установленной формуле исходя из: объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт/час); объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленного за расчетный период в этом нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт час), определенного в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт час); количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.); количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными расчетами, сведениями о производимых оплатах, справкой о финансовом лицевой счете, расчетом задолженности.
Судом обосновано были приняты во внимания расчеты произведенные истцом.
Из представленных справок о сведениях, о расходах воды, суд правильно пришел к выводу, что спорный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем расчет и начисления за спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, то есть исходя из показаний общедомовых приборов учета по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о взыскании за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года суммы задолженности в размере 71 386 руб. 97 коп.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд удовлетворяя исковые требования в части взыскании пени, пришел к правильному выводу, о том, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем суд правомерно уменьшил пени до *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ суд законно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период временного отсутствия с 16 ноября по 29 ноября 2011 г., с 19.06.2012 г. по 13.07.2012 г. перерасчет не был проведен противоречит материалам дела, поскольку согласно справке о финансовом лицевом счете, С. был произведен перерасчет в размере *** руб. 60 коп. в августе 2012 г. и в феврале 2012 г. в размере *** руб. 50 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с июля 2013 г. у ответчика был установлен прибор учета, однако расчет с июля 2013 г. производился сверх показаний индивидуальных приборов учета, является несостоятельным, поскольку согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела начиная с 09.2013 г. за период с 01.08.2013 г. начисления за ХВС, ГВС производились на основании показаний ИПУ.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)