Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 по делу N А68-3640/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (г. Тула, ОГРН 1097154029598, ИНН 7106512516) о взыскании задолженности в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 435 руб.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 435 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 с ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" в пользу АО "Тульское предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 435 руб.
ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 по делу N А68-3640/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за февраль 2017 года по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015, а судом первой инстанции не был проверен расчет исковых требований и факт наличия задолженности.
От АО "Тульское предприятие тепловых сетей" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 г. между ЗАО "Тулатеплосеть" ("Теплоснабжающая организация") и ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" ("Абонент") был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3269/ОТ.
В соответствии с п. 1.1 договора "Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "Абоненту" по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По настоящему договору "Абонент" выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
"Абонент" обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет "Теплоснабжающей организации", путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от Агента на расчетный счет "Теплоснабжающей организации" до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец за февраль 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 086 895,57 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления, подписанным ответчиком.
Предъявленные в акте фактического потребления объемы потребления согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за февраль 2017 г. в размере 2 086 895,57 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за февраль 2017 года по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела установлено, что согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 6072 от 28.02.2017 истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 2 246 081 руб.
Указанный акт подписан ответчиком без возражений.
В связи с частичной оплатой задолженности, истцом была уменьшена сумма исковых требований до 2 086 895,57 руб.
Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015 г. в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 086 895,57 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 086 895,57 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июня 2017 года по делу N А68-3640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 20АП-4452/2017 ПО ДЕЛУ N А68-3640/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А68-3640/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 по делу N А68-3640/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (г. Тула, ОГРН 1097154029598, ИНН 7106512516) о взыскании задолженности в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 435 руб.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 435 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 с ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" в пользу АО "Тульское предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 2 086 895 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 435 руб.
ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2017 по делу N А68-3640/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за февраль 2017 года по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015, а судом первой инстанции не был проверен расчет исковых требований и факт наличия задолженности.
От АО "Тульское предприятие тепловых сетей" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 г. между ЗАО "Тулатеплосеть" ("Теплоснабжающая организация") и ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" ("Абонент") был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3269/ОТ.
В соответствии с п. 1.1 договора "Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "Абоненту" по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По настоящему договору "Абонент" выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).
"Абонент" обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет "Теплоснабжающей организации", путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от Агента на расчетный счет "Теплоснабжающей организации" до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец за февраль 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 086 895,57 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления, подписанным ответчиком.
Предъявленные в акте фактического потребления объемы потребления согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за февраль 2017 г. в размере 2 086 895,57 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за февраль 2017 года по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела установлено, что согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 6072 от 28.02.2017 истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 2 246 081 руб.
Указанный акт подписан ответчиком без возражений.
В связи с частичной оплатой задолженности, истцом была уменьшена сумма исковых требований до 2 086 895,57 руб.
Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии по договору N 3269/ОТ от 31.08.2015 г. в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 086 895,57 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 086 895,57 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июня 2017 года по делу N А68-3640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)