Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Соболев В.И., по доверенности от 11.05.2016;
- от ответчика: Коршунов С.Е., по доверенности от 19.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14094/2017) ИП Волконского Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-51378/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к индивидуальному предпринимателю Волконскому Дмитрию Валерьевичу
о взыскании 77 981 рубля 66 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Волконского Дмитрия Валерьевича 77 981 рубля 66 копеек долга по договору на долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 01.09.2007 N 16/545 за период с 01.01.2013 по 30.04.2016.
Решением от 18.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Волконский Д.В. просит решение суда от 18.04.2017 отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управление ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" передан многоквартирный дом 11, лит. А по Псковской улице, г. Санкт-Петербург, в котором ИП Волконскому Д.В. на праве собственности принадлежат нежилое помещение 4Н общей площадью 31,3 м{\super 2.
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" выставило к оплате ИП Волконскому Д.В. счета на уплату 166 581 рубля 86 копеек за услуги по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги с 01.01.2013 по 30.04.2016. Услуги исполнителем оказаны, что не оспорено заказчиком, но не оплачены, что повлекло обращение ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Волконского Д.В. 77 981 рубля 66 копеек (после корректировки) за коммунальные услуги с 01.01.2013 по 30.04.2016.
В отсутствие доказательств, опровергающих расчеты истца при определении им тарифа на оказываемые услуги, суд принял решение об удовлетворении иска. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. ИП Волконский Д.В., как заказчик услуг, не возместил управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Доказательств нарушения исполнителем порядка формирования цены не представлено.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введено в оборот понятие договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Так, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Устанавливается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
ТО ВДГО и АДО, вывоз ТБО оплачивается по принципу абонентской платы, цена определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями. При абонентской схеме обслуживания факт оказания услуги подтверждается состоянием предмета сделки: рабочее состояние газового оборудования, отсутствие мусора.
В соответствии с Актом от 12.10.2016, составленным управляющей компанией, в помещении предпринимателя располагается мини-гостиница с возможностью нахождения там одновременно там 12 человек. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" формирует расчет стоимости услуги ТБО исходя из количества проживающих. Отрицая размещения в помещении мини-гостиницы, предприниматель не доказал, что использует принадлежащее ему помещение под офис.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" определило на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, ошибки устранены при уменьшении иска. Расчет ответчика основан на предположениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в 2008 году не создано, а реорганизовано, договор с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" действует с 2007 года, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-51378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 13АП-14094/2017 ПО ДЕЛУ N А56-51378/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 13АП-14094/2017
Дело N А56-51378/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Соболев В.И., по доверенности от 11.05.2016;
- от ответчика: Коршунов С.Е., по доверенности от 19.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14094/2017) ИП Волконского Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-51378/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к индивидуальному предпринимателю Волконскому Дмитрию Валерьевичу
о взыскании 77 981 рубля 66 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Волконского Дмитрия Валерьевича 77 981 рубля 66 копеек долга по договору на долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 01.09.2007 N 16/545 за период с 01.01.2013 по 30.04.2016.
Решением от 18.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Волконский Д.В. просит решение суда от 18.04.2017 отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управление ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" передан многоквартирный дом 11, лит. А по Псковской улице, г. Санкт-Петербург, в котором ИП Волконскому Д.В. на праве собственности принадлежат нежилое помещение 4Н общей площадью 31,3 м{\super 2.
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" выставило к оплате ИП Волконскому Д.В. счета на уплату 166 581 рубля 86 копеек за услуги по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги с 01.01.2013 по 30.04.2016. Услуги исполнителем оказаны, что не оспорено заказчиком, но не оплачены, что повлекло обращение ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Волконского Д.В. 77 981 рубля 66 копеек (после корректировки) за коммунальные услуги с 01.01.2013 по 30.04.2016.
В отсутствие доказательств, опровергающих расчеты истца при определении им тарифа на оказываемые услуги, суд принял решение об удовлетворении иска. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. ИП Волконский Д.В., как заказчик услуг, не возместил управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Доказательств нарушения исполнителем порядка формирования цены не представлено.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введено в оборот понятие договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Так, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Устанавливается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
ТО ВДГО и АДО, вывоз ТБО оплачивается по принципу абонентской платы, цена определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями. При абонентской схеме обслуживания факт оказания услуги подтверждается состоянием предмета сделки: рабочее состояние газового оборудования, отсутствие мусора.
В соответствии с Актом от 12.10.2016, составленным управляющей компанией, в помещении предпринимателя располагается мини-гостиница с возможностью нахождения там одновременно там 12 человек. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" формирует расчет стоимости услуги ТБО исходя из количества проживающих. Отрицая размещения в помещении мини-гостиницы, предприниматель не доказал, что использует принадлежащее ему помещение под офис.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" определило на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, ошибки устранены при уменьшении иска. Расчет ответчика основан на предположениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в 2008 году не создано, а реорганизовано, договор с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" действует с 2007 года, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-51378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)