Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "ГЭСК": Губарев В.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,
от ИП Маринина В.Г.: Маринин В.Г., паспорт РФ,
от АО "ЛГЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "УК "Привокзальная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. по делу N А36-4664/2014 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) к индивидуальному предпринимателю Маринину Валерию Геннадиевичу (ИНН 482600084103, ОГРНИП 304482235100854) при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привокзальная", о взыскании 66 876, 83 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Маринину Валерию Геннадиевичу (далее - ИП Маринина В.Г., ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 148 руб. 47 руб. - задолженность за потребленную в январе, марте - июне 2014 года электроэнергию; 2 851 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 г. по 01.09.2014 г.
Определением суда первой инстанции от 05.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 29.10.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования, в ходе последнего уточнения (т. 2, л.д. 130) просил суд взыскать с ответчика 66 876 руб. 83 коп., из которых: 64 025 руб. 30 коп. - задолженность по общедомовым нуждам, выставленным за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года в счетах на оплату за январь, март - июнь 2014 года; 2 851 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 г. по 01.09.2014 г. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привокзальная" (далее - ООО "УК "Привокзальная", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью получения дополнительных сведений и доказательств по делу, а также по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения.
В ходе судебного разбирательства дела в апелляционной инстанции от ООО "ГЭСК" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное ходатайство о частичном отказе от иска было принято Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.
На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "ЛГЭК" сменило фирменное наименование на АО "ЛГЭК".
В судебное заседание апелляционной инстанции 14.03.2016 г. представители АО "ЛГЭК" и ООО "УК "Привокзальная" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО "ГЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее поступившее ходатайство об отказе от иска в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Маринин В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ИП Маринина В.Г. и АО "ЛГЭК" на жалобу, письменных пояснений, поступивших от ООО "ГЭСК", заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными - прекращению, а в оставшейся части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ООО "ГЭСК" о прекращении производства по делу в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 48 АВ N 135762 от 05.07.2005 г. и серии 48 АВ N 254585 от 22.09.2006 г. (т. 2, л.д. 36-37) ИП Маринину В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м, расположенные в д. 31 корп. "А" по ул. Желябова г. Липецка.
01.01.2007 г. между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Марининым В.Г. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 10883, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г. поставка электрической энергии по данному договору осуществляется в нежилые помещения по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А".
В период с января по июнь 2014 года ООО "ГЭСК" выставило ИП Маринину В.Г. счета-фактуры и счета на оплату поставленной по договору энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г. электричкой энергии на общую сумму 162 529 руб. 74 коп.
При этом в указанную сумму - 162 529 руб. 74 коп. истцом включена задолженность ИП Маринина В.Г. за предыдущий период: с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, образовавшаяся в виду неоплаты ответчиком поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Ссылаясь на наличие задолженности на ОДН и уклонение ИП Маринина В.Г. от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате объемов электрической энергии, израсходованной на ОДН на основании договора энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г., указав, что данный договор не содержит такой обязанности и в нем отсутствуют сведения о том, что объем потребленной энергии, который должен оплачивать потребитель, определяется с учетом показаний общедомового прибора учета. Также суд области установив, что ИП Маринин В.Г. и другие собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" электрическую энергию через общедомовой прибор учета не получает, и ООО "ГЭСК" не представило доказательств, подтверждающих, кто конкретно получает электрическую энергию через указанный прибор учета и размер полученной энергии каждым из собственников, пришел к выводу о том, что в данном случае не представляется возможным произвести расчет количества энергии на ОДН за спорный период.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ИП Маринин В.Г. является собственником нежилых помещений N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м, расположенных в д. 31 корп. "А" по ул. Желябова г. Липецка.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном жилом доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
06.05.2011 г. Постановлением Правительства РФ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).
В силу п. 18 Правил N 354, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунального ресурса по договорам (в том числе энергоснабжения), такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
На основании п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В подп. "г" п. 4 Правил N 354 указано, что электроснабжение есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ИП Маринин В.Г., будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А", в силу вышеприведенных норм права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями. Отсутствие фактического пользования общим имуществом, наличие заключенного с гарантирующим поставщиком - ООО "ГЭСК" договора энергоснабжения, в котором отсутствуют условия об обязанности ИП Маринина В.Г. по оплате объемов электрической энергии, израсходованной на ОДН, а также наличие отдельной системы электроснабжения нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по содержанию многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной на места общего пользования.
В соответствии с положениями п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 1).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3).
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 4).
Исходя из системного толкования положений п. 44 Правил N 354 следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что 14.03.2009 г. решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" для управления имуществом дома была избрана управляющая компания ООО "УК "Привокзальная".
19.02.2014 г. собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора с ООО УК "Привокзальная" и выбран непосредственный способ управления жилым домом.
Таким образом, при расчете объема коммунального ресурса, предоставленного на ОДН в многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А", за определенный расчетный период необходимо использовать формулу 12, предусмотренную п. 13 приложения N 2 к Правилам N 354.
В п. 13 приложения N 2 к Правилам N 354 закреплено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
V{\sub i{\super одн.2 = (V{\super д - СУММ V{\sub u{\super неж. - СУММ V{\sub v{\super жил.н. - СУММ V{\sub w{\super жил.п. - V{\super кр.) x S{\sub i / S{\sub об , где:
- V{\super д - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\sub u{\super неж. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- V{\sub v{\super жил.н. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- V{\sub w{\super жил.п. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\super кр. - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для расчета объема электроэнергии, потребленной ответчиком на ОДН, необходимы следующие сведения:
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии;
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых помещениях (квартирах), оснащенных индивидуальным прибором учета электроэнергии, определенный по показаниям такого прибора учета;
- - площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику;
- - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспорено, что в 2010 году ООО "УК "Привокзальная" в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" был установлен общедомовой прибор учета N 9130032005788.
То обстоятельство, что ответчик и другие собственники нежилых помещений электрическую энергию через указанный общедомовой прибор учета не получают, не является препятствием для расчета ОДН с применением данной формулы. При этом показатель объема (количества) электроэнергии, потребленной за расчетный период в нежилом помещении, будет применяться к вычитанию равным нолю при одновременном невключении индивидуального потребления электроэнергии нежилым помещением в объем показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
ООО "ГЭСК" в обоснование заявленных исковых требований был представлен журнал снятия показаний общедомового прибора учета N 913003205788, установленного в подвале дома N 31 "А" по ул. Желябова до 2013 года.
Объем потребленной за спорный период (с сентября 2012 года по июнь 2014 года) жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме электрической энергии также подтвержден материалами дела, а именно сводными ведомостями (т. 2, л.д. 135-150; т. 3, л.д. 1-6), и не опровергнут ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно данным, представленным ООО "УК "Привокзальная" по состоянию на 25.02.2014 г., в жилом доме N 31 "А" по ул. Желябова г. Липецка находилось 39 квартир площадью 2767,7 кв. м и 5 нежилых помещений общей площадью 661,1 кв. м, принадлежащих Маринину В.Г., Архипенко В.В., ООО "Гранд оптика", Кожевниковой И.Н., Моисеевой Т.Н., Пытьевой С.А. (т. 2, л.д. 123).
Также в суд первой инстанции было представлено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 182,9 кв. м за Шепелевой Л.И. от 13.03.2014 г. (т. 3, л.д. 48). Указанное помещение было образовано путем перевода жилого помещения в нежилое.
При этом ИП Маринину В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 353 кв. м (N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м).
Таким образом, в материалы дела были представлены необходимые сведения для расчета объема электроэнергии, потребленной ответчиком на ОДН.
В этой связи вывод арбитражного суда области о том, что в данном случае не представляется возможным произвести расчет количества электроэнергии на ОДН за спорный период, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что сведения о показаниях прибора учета, приведенные в журнале снятия показаний прибора учета, не пригодны к расчету, но только в той части, где они не подтверждены подписью конкретного лица (л.д. 109-111, т. 3). В частности, начиная с марта 2013 года в графе "ФИО абонента" указано просто "ГЭСК". Кроме того в марте зафиксирован расход электроэнергии, который практически в два раза превышает значение предыдущих периодов. С октября по декабрь 2013 года вообще отсутствует какое-либо указание в графе "ФИО абонента". С января по апрель 2014 года зафиксированы показания и конкретное лицо.
Таким образом, пригодными для расчета ОДН за спорный период являются показания прибора учета с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года. Март, апрель 2014 года спорными не являются. Показания ОДПУ за январь 2014 года суд признает достоверными при наличии указания снимавшего лица, однако количество отпущенной электроэнергии "19213" кВт.ч достоверным признать нельзя, поскольку количество потребленной электроэнергии определяется в виде разницы между показаниями за предыдущий месяц (декабрь 2013 года - показания не являются достоверными) и установленными в текущем месяце (январь 2014 года).
В расчете объемов электроэнергии с 01.09.2012 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 26, т. 2) истец сам не принимает сведения из журнала снятия показаний за март, апрель 2013 года, а указывает показания ОДПУ за март и апрель 2013 года "по среднему".
С учетом изложенного к расчету задолженности ответчика по ОДН в качестве не оспоренных и достоверных подлежат принятию показания ОДПУ с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года.
Судебной коллегией произведен перерасчет начисления электроэнергии на ОДН с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года на базе расчета истца, приведенного в письменных пояснениях от 26.12.2014 г. (л.д. 105-109, т. 2) в соответствии с формулой N 12 Правил 354 и установлено, что стоимость объема потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН составляет: за сентябрь 2012 года - 1 361 руб. 06 коп. (243,8 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,58271 руб. (тариф)); за октябрь 2012 года - 2 830 руб. 99 коп. (509,40 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,557505 руб. (тариф)); ноябрь 2012 года - 1 238 руб. 92 коп. (225,26 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,499956 руб. (тариф)); декабрь 2013 года - 2 646 руб. 18 коп. (481,81 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,492157 руб. (тариф)); январь 2013 года - 2 139 руб. 82 коп. (400,79 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,339004 руб. (тариф)); февраль 2013 года - 2 349 руб. 39 коп. (430,13 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,462043 руб. (тариф)); февраль 2014 года - 4 375 руб. 41 коп. (706,56 кВт.ч. (объем ОДН) х 6,192546 руб. (тариф)), а всего на сумму 16 941 руб. 77 коп.
В расчете истца от 05.02.2016 г. задолженность ответчика по ОДН, начиная с марта 2014 года, отсутствует.
Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты расходов на ОДН, требование ООО "ГЭСК" о взыскании с ИП Маринина В.Г. задолженности по оплате электроэнергии на ОДН подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 941 руб. 77 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В п. 3 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
На день предъявления иска и вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых.
Как следует из отзыва ответчика, он оплачивает ОДН с марта 2014 года, изначально истцом был выставлен счет N 10883 (05/40) от 31.03.2014 г. на перерасчет ОДН за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Таким образом, на сумму установленной судом апелляционной инстанции задолженности - 16 941 руб. 77 коп. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 18.04.2014 г. (срок оплаты по договору) по 01.09.2014 г., а не с 19.02.2014 г., как ошибочно просит истец, которые составляют 520 руб. 25 коп. (16 941 руб. 77 коп. (сумма долга): 100% х 8,25%: 360 х 134 количество дней просрочки (исходя из 30 дней в полном месяце и 360 дней в году)).
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по индивидуальному потреблению ответчиком электроэнергии за период с 19.03.2014 г. по 19.08.2014 г. в общей сумме 550 руб. 20 коп. Расчет указанных процентов и основания их начисления ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО "ГЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 070 руб. 45 коп. (520 руб. 25 коп. + 550 руб. 20 коп.).
Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. подлежит отмене в связи с принятием частичного отказа истца от иска, а также, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ИП Маринина В.Г. надлежит взыскать в пользу ООО "ГЭСК" 18 012 руб. 22 коп., из которых: 16 941 руб. 77 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 1 070 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.
Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 15 408 руб. 86 коп., государственная пошлина от оставшейся суммы иска (51 467 руб. 97 коп.) составляет 2 059 руб.
Между тем, ООО "ГЭСК" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "ГЭСК" следует взыскать 720 руб. 59 коп. госпошлины по иску. Оставшаяся сумма госпошлины по иску - 1 338 руб. 41 коп. (2 059 руб. - 720 руб. 59 коп.) относится на ООО "ГЭСК" и в сумме 59 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ГЭСК" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 049 руб. 91 коп. относится на ответчика - ИП Маринина В.Г. и подлежит взысканию в пользу ООО "ГЭСК".
Всего с ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "ГЭСК" следует взыскать 1 770 руб. 50 коп. (720 руб. 59 коп. + 1 049 руб. 91 коп.) государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. по делу N А36-4664/2014 отменить.
Производство по делу N А36-4664/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича (ИНН 482600084103, ОГРНИП 304482235100854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) 18 012 руб. 22 коп., из которых: 16 941 руб. 77 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 1 070 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 770 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 19АП-4150/2015 ПО ДЕЛУ N А36-4664/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А36-4664/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "ГЭСК": Губарев В.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,
от ИП Маринина В.Г.: Маринин В.Г., паспорт РФ,
от АО "ЛГЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "УК "Привокзальная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. по делу N А36-4664/2014 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) к индивидуальному предпринимателю Маринину Валерию Геннадиевичу (ИНН 482600084103, ОГРНИП 304482235100854) при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привокзальная", о взыскании 66 876, 83 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Маринину Валерию Геннадиевичу (далее - ИП Маринина В.Г., ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 148 руб. 47 руб. - задолженность за потребленную в январе, марте - июне 2014 года электроэнергию; 2 851 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 г. по 01.09.2014 г.
Определением суда первой инстанции от 05.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 29.10.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования, в ходе последнего уточнения (т. 2, л.д. 130) просил суд взыскать с ответчика 66 876 руб. 83 коп., из которых: 64 025 руб. 30 коп. - задолженность по общедомовым нуждам, выставленным за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года в счетах на оплату за январь, март - июнь 2014 года; 2 851 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 г. по 01.09.2014 г. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привокзальная" (далее - ООО "УК "Привокзальная", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью получения дополнительных сведений и доказательств по делу, а также по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения.
В ходе судебного разбирательства дела в апелляционной инстанции от ООО "ГЭСК" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное ходатайство о частичном отказе от иска было принято Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.
На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "ЛГЭК" сменило фирменное наименование на АО "ЛГЭК".
В судебное заседание апелляционной инстанции 14.03.2016 г. представители АО "ЛГЭК" и ООО "УК "Привокзальная" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО "ГЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее поступившее ходатайство об отказе от иска в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Маринин В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ИП Маринина В.Г. и АО "ЛГЭК" на жалобу, письменных пояснений, поступивших от ООО "ГЭСК", заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными - прекращению, а в оставшейся части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ООО "ГЭСК" о прекращении производства по делу в части взыскания 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 48 АВ N 135762 от 05.07.2005 г. и серии 48 АВ N 254585 от 22.09.2006 г. (т. 2, л.д. 36-37) ИП Маринину В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м, расположенные в д. 31 корп. "А" по ул. Желябова г. Липецка.
01.01.2007 г. между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Марининым В.Г. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 10883, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г. поставка электрической энергии по данному договору осуществляется в нежилые помещения по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А".
В период с января по июнь 2014 года ООО "ГЭСК" выставило ИП Маринину В.Г. счета-фактуры и счета на оплату поставленной по договору энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г. электричкой энергии на общую сумму 162 529 руб. 74 коп.
При этом в указанную сумму - 162 529 руб. 74 коп. истцом включена задолженность ИП Маринина В.Г. за предыдущий период: с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, образовавшаяся в виду неоплаты ответчиком поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Ссылаясь на наличие задолженности на ОДН и уклонение ИП Маринина В.Г. от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате объемов электрической энергии, израсходованной на ОДН на основании договора энергоснабжения N 10883 от 01.01.2007 г., указав, что данный договор не содержит такой обязанности и в нем отсутствуют сведения о том, что объем потребленной энергии, который должен оплачивать потребитель, определяется с учетом показаний общедомового прибора учета. Также суд области установив, что ИП Маринин В.Г. и другие собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" электрическую энергию через общедомовой прибор учета не получает, и ООО "ГЭСК" не представило доказательств, подтверждающих, кто конкретно получает электрическую энергию через указанный прибор учета и размер полученной энергии каждым из собственников, пришел к выводу о том, что в данном случае не представляется возможным произвести расчет количества энергии на ОДН за спорный период.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ИП Маринин В.Г. является собственником нежилых помещений N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м, расположенных в д. 31 корп. "А" по ул. Желябова г. Липецка.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном жилом доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
06.05.2011 г. Постановлением Правительства РФ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).
В силу п. 18 Правил N 354, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунального ресурса по договорам (в том числе энергоснабжения), такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
На основании п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В подп. "г" п. 4 Правил N 354 указано, что электроснабжение есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ИП Маринин В.Г., будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А", в силу вышеприведенных норм права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями. Отсутствие фактического пользования общим имуществом, наличие заключенного с гарантирующим поставщиком - ООО "ГЭСК" договора энергоснабжения, в котором отсутствуют условия об обязанности ИП Маринина В.Г. по оплате объемов электрической энергии, израсходованной на ОДН, а также наличие отдельной системы электроснабжения нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по содержанию многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной на места общего пользования.
В соответствии с положениями п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 1).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3).
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 4).
Исходя из системного толкования положений п. 44 Правил N 354 следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что 14.03.2009 г. решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" для управления имуществом дома была избрана управляющая компания ООО "УК "Привокзальная".
19.02.2014 г. собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора с ООО УК "Привокзальная" и выбран непосредственный способ управления жилым домом.
Таким образом, при расчете объема коммунального ресурса, предоставленного на ОДН в многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А", за определенный расчетный период необходимо использовать формулу 12, предусмотренную п. 13 приложения N 2 к Правилам N 354.
В п. 13 приложения N 2 к Правилам N 354 закреплено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
V{\sub i{\super одн.2 = (V{\super д - СУММ V{\sub u{\super неж. - СУММ V{\sub v{\super жил.н. - СУММ V{\sub w{\super жил.п. - V{\super кр.) x S{\sub i / S{\sub об , где:
- V{\super д - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\sub u{\super неж. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- V{\sub v{\super жил.н. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- V{\sub w{\super жил.п. - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\super кр. - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для расчета объема электроэнергии, потребленной ответчиком на ОДН, необходимы следующие сведения:
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии;
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
- - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых помещениях (квартирах), оснащенных индивидуальным прибором учета электроэнергии, определенный по показаниям такого прибора учета;
- - площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику;
- - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспорено, что в 2010 году ООО "УК "Привокзальная" в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" был установлен общедомовой прибор учета N 9130032005788.
То обстоятельство, что ответчик и другие собственники нежилых помещений электрическую энергию через указанный общедомовой прибор учета не получают, не является препятствием для расчета ОДН с применением данной формулы. При этом показатель объема (количества) электроэнергии, потребленной за расчетный период в нежилом помещении, будет применяться к вычитанию равным нолю при одновременном невключении индивидуального потребления электроэнергии нежилым помещением в объем показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
ООО "ГЭСК" в обоснование заявленных исковых требований был представлен журнал снятия показаний общедомового прибора учета N 913003205788, установленного в подвале дома N 31 "А" по ул. Желябова до 2013 года.
Объем потребленной за спорный период (с сентября 2012 года по июнь 2014 года) жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме электрической энергии также подтвержден материалами дела, а именно сводными ведомостями (т. 2, л.д. 135-150; т. 3, л.д. 1-6), и не опровергнут ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно данным, представленным ООО "УК "Привокзальная" по состоянию на 25.02.2014 г., в жилом доме N 31 "А" по ул. Желябова г. Липецка находилось 39 квартир площадью 2767,7 кв. м и 5 нежилых помещений общей площадью 661,1 кв. м, принадлежащих Маринину В.Г., Архипенко В.В., ООО "Гранд оптика", Кожевниковой И.Н., Моисеевой Т.Н., Пытьевой С.А. (т. 2, л.д. 123).
Также в суд первой инстанции было представлено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 182,9 кв. м за Шепелевой Л.И. от 13.03.2014 г. (т. 3, л.д. 48). Указанное помещение было образовано путем перевода жилого помещения в нежилое.
При этом ИП Маринину В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 353 кв. м (N 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и N 4 площадью 69,8 кв. м).
Таким образом, в материалы дела были представлены необходимые сведения для расчета объема электроэнергии, потребленной ответчиком на ОДН.
В этой связи вывод арбитражного суда области о том, что в данном случае не представляется возможным произвести расчет количества электроэнергии на ОДН за спорный период, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что сведения о показаниях прибора учета, приведенные в журнале снятия показаний прибора учета, не пригодны к расчету, но только в той части, где они не подтверждены подписью конкретного лица (л.д. 109-111, т. 3). В частности, начиная с марта 2013 года в графе "ФИО абонента" указано просто "ГЭСК". Кроме того в марте зафиксирован расход электроэнергии, который практически в два раза превышает значение предыдущих периодов. С октября по декабрь 2013 года вообще отсутствует какое-либо указание в графе "ФИО абонента". С января по апрель 2014 года зафиксированы показания и конкретное лицо.
Таким образом, пригодными для расчета ОДН за спорный период являются показания прибора учета с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года. Март, апрель 2014 года спорными не являются. Показания ОДПУ за январь 2014 года суд признает достоверными при наличии указания снимавшего лица, однако количество отпущенной электроэнергии "19213" кВт.ч достоверным признать нельзя, поскольку количество потребленной электроэнергии определяется в виде разницы между показаниями за предыдущий месяц (декабрь 2013 года - показания не являются достоверными) и установленными в текущем месяце (январь 2014 года).
В расчете объемов электроэнергии с 01.09.2012 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 26, т. 2) истец сам не принимает сведения из журнала снятия показаний за март, апрель 2013 года, а указывает показания ОДПУ за март и апрель 2013 года "по среднему".
С учетом изложенного к расчету задолженности ответчика по ОДН в качестве не оспоренных и достоверных подлежат принятию показания ОДПУ с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года.
Судебной коллегией произведен перерасчет начисления электроэнергии на ОДН с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года на базе расчета истца, приведенного в письменных пояснениях от 26.12.2014 г. (л.д. 105-109, т. 2) в соответствии с формулой N 12 Правил 354 и установлено, что стоимость объема потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН составляет: за сентябрь 2012 года - 1 361 руб. 06 коп. (243,8 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,58271 руб. (тариф)); за октябрь 2012 года - 2 830 руб. 99 коп. (509,40 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,557505 руб. (тариф)); ноябрь 2012 года - 1 238 руб. 92 коп. (225,26 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,499956 руб. (тариф)); декабрь 2013 года - 2 646 руб. 18 коп. (481,81 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,492157 руб. (тариф)); январь 2013 года - 2 139 руб. 82 коп. (400,79 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,339004 руб. (тариф)); февраль 2013 года - 2 349 руб. 39 коп. (430,13 кВт.ч. (объем ОДН) х 5,462043 руб. (тариф)); февраль 2014 года - 4 375 руб. 41 коп. (706,56 кВт.ч. (объем ОДН) х 6,192546 руб. (тариф)), а всего на сумму 16 941 руб. 77 коп.
В расчете истца от 05.02.2016 г. задолженность ответчика по ОДН, начиная с марта 2014 года, отсутствует.
Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты расходов на ОДН, требование ООО "ГЭСК" о взыскании с ИП Маринина В.Г. задолженности по оплате электроэнергии на ОДН подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 941 руб. 77 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В п. 3 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
На день предъявления иска и вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых.
Как следует из отзыва ответчика, он оплачивает ОДН с марта 2014 года, изначально истцом был выставлен счет N 10883 (05/40) от 31.03.2014 г. на перерасчет ОДН за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Таким образом, на сумму установленной судом апелляционной инстанции задолженности - 16 941 руб. 77 коп. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 18.04.2014 г. (срок оплаты по договору) по 01.09.2014 г., а не с 19.02.2014 г., как ошибочно просит истец, которые составляют 520 руб. 25 коп. (16 941 руб. 77 коп. (сумма долга): 100% х 8,25%: 360 х 134 количество дней просрочки (исходя из 30 дней в полном месяце и 360 дней в году)).
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по индивидуальному потреблению ответчиком электроэнергии за период с 19.03.2014 г. по 19.08.2014 г. в общей сумме 550 руб. 20 коп. Расчет указанных процентов и основания их начисления ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО "ГЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 070 руб. 45 коп. (520 руб. 25 коп. + 550 руб. 20 коп.).
Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. подлежит отмене в связи с принятием частичного отказа истца от иска, а также, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ИП Маринина В.Г. надлежит взыскать в пользу ООО "ГЭСК" 18 012 руб. 22 коп., из которых: 16 941 руб. 77 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 1 070 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.
Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 15 408 руб. 86 коп., государственная пошлина от оставшейся суммы иска (51 467 руб. 97 коп.) составляет 2 059 руб.
Между тем, ООО "ГЭСК" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "ГЭСК" следует взыскать 720 руб. 59 коп. госпошлины по иску. Оставшаяся сумма госпошлины по иску - 1 338 руб. 41 коп. (2 059 руб. - 720 руб. 59 коп.) относится на ООО "ГЭСК" и в сумме 59 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ГЭСК" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 049 руб. 91 коп. относится на ответчика - ИП Маринина В.Г. и подлежит взысканию в пользу ООО "ГЭСК".
Всего с ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "ГЭСК" следует взыскать 1 770 руб. 50 коп. (720 руб. 59 коп. + 1 049 руб. 91 коп.) государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 г. по делу N А36-4664/2014 отменить.
Производство по делу N А36-4664/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина Валерия Геннадиевича (ИНН 482600084103, ОГРНИП 304482235100854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) 18 012 руб. 22 коп., из которых: 16 941 руб. 77 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию, 1 070 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 770 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)