Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин (собственник квартиры) ссылался на неправомерное предъявление ему задолженности, послужившей основанием для прекращения выплаты компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Коренева А.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.В.Н. к муниципальному унитарному предприятию <...> о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности начислить льготы на оплату коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика Б.Н.Ю. по доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
К.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>. В марте 2003 года он обратился в ЖКХ <...> с заявлением об отключении его квартиры от центрального отопления в связи с переходом на автономное отопление. Слесарь ЖКХ срезал у него батареи, с этого момента он перестал оплачивать коммунальные услуги за отопление. Вся задолженность по оплате коммунальных услуг им была погашена, что подтверждается квитанциями от <...> и <...>. В ноябре 2004 года МУП ЖКХ <...> обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N по Сысертскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении истца. <...> судебный приказ был отменен, поскольку судом было установлено, что с марта 2003 года истец перешел на автономное отопление своей квартиры, о чем своевременно уведомил руководство МУП ЖКХ письменным заявлением об отключении квартиры от центральных теплосетей. С исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате за отопление МУП ЖКХ <...> не обращалось. <...> между сторонами был заключен договор N на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартир, предоставление услуги отопление в договоре не указано. В настоящее время МУП ЖКХ <...> в квитанциях выставляет истцу задолженность в размере <...> рублей за коммунальные услуги. <...> истец обратился с заявлением о предоставлении выписки с лицевого счета, однако до настоящего времени выписка ему не предоставлена. Кроме того, ответчиком принято решение <...> о прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <...> в связи с наличием задолженности, что нарушает его права. В связи с тем, что он является ветераном Великой Отечественной войны, ему предоставлена льгота в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50%. Поскольку задолженности по оплате за коммунальные услуги у истца не имеется, приостановление выплаты ему компенсации незаконно.
На основании изложенного, истец просил обязать МУП ЖКХ <...> произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...>, с учетом выписки лицевого счета квартиры, расположенной по адресу <...> обязать ответчика начислять ему льготы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили обязать МУП ЖКХ <...> произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...> заключенного между истцом и ответчиком, без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, обязать МУП ЖКХ <...> начислить льготы на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывая, что решением суда была взыскана задолженность, однако документы в настоящее время не сохранились, так как задолженность была погашена в 2009 году, в связи с этим, часть платы за жилье и коммунальные услуги вносилась в счет оплаты задолженность.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены, на МУП ЖКХ <...> возложена обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...> года, заключенному с К.В.Н., без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, а также начислить К.В.Н. льготы по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе МУП ЖКХ <...> указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом неверно распределены обязанности по доказыванию между сторонами, исковые требования истца не содержат указания на конкретный период времени в соответствии, с которым необходимо сделать перерасчет.
Судом необоснованно возложена обязанность на МУП ЖКХ <...> по начислению истцу льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией и не имеет полномочий по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение не мотивировано, судом сделаны выводы на основании пояснений истца, которые не подтверждаются материалами дела. Кроме этого, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, указывает на законность и обоснованность принятого решения по делу. Указывает, что исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, выставление ему задолженности со стороны ответчика незаконно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность образовалась не связи с начислением платы за отопление, а в связи с образованием текущей задолженности за предоставленные коммунальные услуги, кроме того, после отмены судебного приказа было принято решение мирового судьи о взыскании суммы задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.09.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 14.09.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, и не оспаривается материалами дела, что К.В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>.
Из квитанций от <...> и <...> МП ЖКХ <...> следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг на тот период не имелось.
<...> между К.В.Н. и МУП ЖКХ <...> заключен договор N на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры, где МУП ЖКХ обязалось предоставлять истцу техническое обслуживание, холодную воду и канализацию.
Предоставление услуги в виде отопления в договоре не указано.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского района Свердловской области от 02.11.2004 отменен судебный приказ от 26.10.2004, в соответствии с которым с К.В.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей в пользу МУП ЖКХ <...> и госпошлина в доход государства в сумме <...>.
Вместе с тем на момент обращения с настоящим иском в квитанциях МУП ЖКХ <...> на имя истца указывается задолженность в сумме <...> копеек. В связи с этим МКУ <...> прекратил выплату компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования с учетом требований ст. ст. 153, 154, 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", на основе анализа представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, так как ответчиком не доказаны период и основания возникновения задолженности, в связи с чем истцу не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Инициируя настоящий иск К.В.Н. указал на то, что у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с произведенной оплатой в полном объеме в 2003 году и отменой судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в 2004 году.
Вместе с тем доказательств отсутствия такой задолженности в последующие периоды истец не представил. Тогда как из представленных истцом квитанций за период с 2009 по 2014 гг. видно, что задолженность по оплате коммунальных услуг имела место быть и после отмены судебного приказа (л. д. 39 - 55).
Более того, определение об отмене судебного приказа само по себе не является основанием для исключения задолженности, так как предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания отмены не связаны с необоснованностью предъявленных требований и не лишают права истца предъявить исковые требования. Кроме того, как следует из представленного по запросу судебной коллегии судебного решения от 02.12.2005, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Сысертского района Свердловской области следует, что с К.В.Н. была взыскана задолженность в сумме <...> копейки. При этом материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, задолженность связана с необоснованным взысканием платы за отопление, так как ни представленный договор на оплату коммунальных услуг, ни квитанции не содержат сведений о предъявлении платы за отопление.
Из материалов дела следует, что в 2012 году МУП ЖКХ <...> уже разъяснялись истцу основания возникновения задолженности, в том числе и в связи с тем, что К.В.Н. ежемесячно не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (л. д. 22).
Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и оснований для производства перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги путем исключения задолженности, материалы дела не содержат. При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с принятым решением и в части возложения обязанности на ответчика МУП ЖКХ <...> о начислении льгот, т.к. такие льготы предусматриваются в порядке компенсационных выплат (ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), и назначаются не ответчиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что К.В.Н. имеет права и льготы, установленные ст. 20 Федерального закона от <...> N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением N, выданным Управлением социальной защиты населения <...>.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В перечень мер социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, установленных ч. 1 ст. 9 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" входит компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 50 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, а также 50 процентов расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области (п. а); компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя оплату горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставок бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления), в пределах нормативов, устанавливаемых Правительством Свердловской области (п. б).
Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации" определено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" труженикам тыла.
В силу этих актов назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан. Таким образом, органом, в компетенции которого находятся вопросы о назначении компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является соответствующий орган местного самоуправления, а не ответчик - управляющая организация.
При несогласии истца с действиями соответствующего органа местного самоуправления он не лишен права на обжалование таких действий в судебном порядке (п. 14 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП).
При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015 отменить с принятием по делу нового решения.
Отказать в удовлетворении иска К.В.Н. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <...> о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, возложении обязанности начислить льготы на оплату коммунальных услуг.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12968/2015
Требование: Об обязании управляющей организации произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, назначить компенсацию расходов на оплату услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин (собственник квартиры) ссылался на неправомерное предъявление ему задолженности, послужившей основанием для прекращения выплаты компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-12968/2015
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Коренева А.С.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.В.Н. к муниципальному унитарному предприятию <...> о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности начислить льготы на оплату коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика Б.Н.Ю. по доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
К.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>. В марте 2003 года он обратился в ЖКХ <...> с заявлением об отключении его квартиры от центрального отопления в связи с переходом на автономное отопление. Слесарь ЖКХ срезал у него батареи, с этого момента он перестал оплачивать коммунальные услуги за отопление. Вся задолженность по оплате коммунальных услуг им была погашена, что подтверждается квитанциями от <...> и <...>. В ноябре 2004 года МУП ЖКХ <...> обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N по Сысертскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении истца. <...> судебный приказ был отменен, поскольку судом было установлено, что с марта 2003 года истец перешел на автономное отопление своей квартиры, о чем своевременно уведомил руководство МУП ЖКХ письменным заявлением об отключении квартиры от центральных теплосетей. С исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате за отопление МУП ЖКХ <...> не обращалось. <...> между сторонами был заключен договор N на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартир, предоставление услуги отопление в договоре не указано. В настоящее время МУП ЖКХ <...> в квитанциях выставляет истцу задолженность в размере <...> рублей за коммунальные услуги. <...> истец обратился с заявлением о предоставлении выписки с лицевого счета, однако до настоящего времени выписка ему не предоставлена. Кроме того, ответчиком принято решение <...> о прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <...> в связи с наличием задолженности, что нарушает его права. В связи с тем, что он является ветераном Великой Отечественной войны, ему предоставлена льгота в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50%. Поскольку задолженности по оплате за коммунальные услуги у истца не имеется, приостановление выплаты ему компенсации незаконно.
На основании изложенного, истец просил обязать МУП ЖКХ <...> произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...>, с учетом выписки лицевого счета квартиры, расположенной по адресу <...> обязать ответчика начислять ему льготы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили обязать МУП ЖКХ <...> произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...> заключенного между истцом и ответчиком, без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, обязать МУП ЖКХ <...> начислить льготы на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывая, что решением суда была взыскана задолженность, однако документы в настоящее время не сохранились, так как задолженность была погашена в 2009 году, в связи с этим, часть платы за жилье и коммунальные услуги вносилась в счет оплаты задолженность.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены, на МУП ЖКХ <...> возложена обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых согласно договору <...> от <...> года, заключенному с К.В.Н., без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, а также начислить К.В.Н. льготы по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе МУП ЖКХ <...> указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом неверно распределены обязанности по доказыванию между сторонами, исковые требования истца не содержат указания на конкретный период времени в соответствии, с которым необходимо сделать перерасчет.
Судом необоснованно возложена обязанность на МУП ЖКХ <...> по начислению истцу льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией и не имеет полномочий по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение не мотивировано, судом сделаны выводы на основании пояснений истца, которые не подтверждаются материалами дела. Кроме этого, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, указывает на законность и обоснованность принятого решения по делу. Указывает, что исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, выставление ему задолженности со стороны ответчика незаконно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность образовалась не связи с начислением платы за отопление, а в связи с образованием текущей задолженности за предоставленные коммунальные услуги, кроме того, после отмены судебного приказа было принято решение мирового судьи о взыскании суммы задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.09.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 14.09.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, и не оспаривается материалами дела, что К.В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>.
Из квитанций от <...> и <...> МП ЖКХ <...> следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг на тот период не имелось.
<...> между К.В.Н. и МУП ЖКХ <...> заключен договор N на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры, где МУП ЖКХ обязалось предоставлять истцу техническое обслуживание, холодную воду и канализацию.
Предоставление услуги в виде отопления в договоре не указано.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского района Свердловской области от 02.11.2004 отменен судебный приказ от 26.10.2004, в соответствии с которым с К.В.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей в пользу МУП ЖКХ <...> и госпошлина в доход государства в сумме <...>.
Вместе с тем на момент обращения с настоящим иском в квитанциях МУП ЖКХ <...> на имя истца указывается задолженность в сумме <...> копеек. В связи с этим МКУ <...> прекратил выплату компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования с учетом требований ст. ст. 153, 154, 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", на основе анализа представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, так как ответчиком не доказаны период и основания возникновения задолженности, в связи с чем истцу не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Инициируя настоящий иск К.В.Н. указал на то, что у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с произведенной оплатой в полном объеме в 2003 году и отменой судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в 2004 году.
Вместе с тем доказательств отсутствия такой задолженности в последующие периоды истец не представил. Тогда как из представленных истцом квитанций за период с 2009 по 2014 гг. видно, что задолженность по оплате коммунальных услуг имела место быть и после отмены судебного приказа (л. д. 39 - 55).
Более того, определение об отмене судебного приказа само по себе не является основанием для исключения задолженности, так как предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания отмены не связаны с необоснованностью предъявленных требований и не лишают права истца предъявить исковые требования. Кроме того, как следует из представленного по запросу судебной коллегии судебного решения от 02.12.2005, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Сысертского района Свердловской области следует, что с К.В.Н. была взыскана задолженность в сумме <...> копейки. При этом материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, задолженность связана с необоснованным взысканием платы за отопление, так как ни представленный договор на оплату коммунальных услуг, ни квитанции не содержат сведений о предъявлении платы за отопление.
Из материалов дела следует, что в 2012 году МУП ЖКХ <...> уже разъяснялись истцу основания возникновения задолженности, в том числе и в связи с тем, что К.В.Н. ежемесячно не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (л. д. 22).
Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и оснований для производства перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги путем исключения задолженности, материалы дела не содержат. При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с принятым решением и в части возложения обязанности на ответчика МУП ЖКХ <...> о начислении льгот, т.к. такие льготы предусматриваются в порядке компенсационных выплат (ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), и назначаются не ответчиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что К.В.Н. имеет права и льготы, установленные ст. 20 Федерального закона от <...> N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением N, выданным Управлением социальной защиты населения <...>.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В перечень мер социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, установленных ч. 1 ст. 9 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" входит компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 50 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, а также 50 процентов расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области (п. а); компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя оплату горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставок бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления), в пределах нормативов, устанавливаемых Правительством Свердловской области (п. б).
Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации" определено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" труженикам тыла.
В силу этих актов назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан. Таким образом, органом, в компетенции которого находятся вопросы о назначении компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является соответствующий орган местного самоуправления, а не ответчик - управляющая организация.
При несогласии истца с действиями соответствующего органа местного самоуправления он не лишен права на обжалование таких действий в судебном порядке (п. 14 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП).
При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.06.2015 отменить с принятием по делу нового решения.
Отказать в удовлетворении иска К.В.Н. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <...> о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета суммы задолженности в размере <...> копеек, возложении обязанности начислить льготы на оплату коммунальных услуг.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)