Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Мамугин А.С. по доверенности от 12.01.2015
от ответчика (должника): Минтюков А.А. по доверенности от 01.09.2015, Татаурова А.Е. на основании приказа N 3 от 23.12.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23622/2015) ООО УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманэнергосбыт"
к ООО УК "Наш Дом"
3-е лицо: МУП "МРИВЦ"
о взыскании 19 054 151 руб. 88 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 311S от 01.09.2011 в период сентябрь 2011 года - октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года в сумме 19 064 151 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "УК "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "УК "Наш дом" в пользу ОАО "Мурманэнергосбыт" задолженности в сумме 15 066 394 руб. 15 коп.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 28.10.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 311S (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 8.1 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Плата за тепловую энергию производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 Договора).
Срок действия установлен с 01.09.2011 по 29.08.2012, с условием ежегодной пролонгации (пункт 12.1 Договора). В период с сентября 2011 года по июль 2014 года истец во исполнение Договора подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мурманске и находящиеся в управлении ответчика. Поскольку в указанный период Теплоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 10.4 Договора были выставлены счета-расчеты и счета-фактуры, объем тепловой энергии в которых был определен расчетным путем исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок Абонента.
По делу N А42-1558/2013 предметом судебного разбирательства явился объем тепловой энергии, подлежащей оплате за ноябрь - декабрь 2012 года (решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2013), а по делу N А42-2181/2014 - за март - декабрь 2013 года (решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015).
Произведя расчет денежного обязательства ответчика за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - установленных нормативов потребления коммунальных услуг, истец обратился в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Следовательно, управляющая организация признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.
Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате (с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений), определен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации города-героя Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" и от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", а также показаний индивидуальных приборов учета (полученных от ответчика в ходе судебного разбирательства), соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письмах Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС и от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС.
Стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, определенная в вышеуказанном порядке за период сентября 2011 года по октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года, составила 106 191 685 руб. 44 коп. Оплаты произведены в сумме 87 127 533 руб. 56 коп. Размер неисполненного денежного обязательства, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составил 19 064 151 руб. 88 коп. (фактический долг имеется за период февраль - июль 2014 года).
Возражения ответчика относительно принятия показаний индивидуальных приборов учета истцом удовлетворены, представленные истцом показания приняты за спорный период, не являвшийся ранее предметом судебного разбирательства по делам N А42-1558/2013 и N А42-2181/2014, с учетом даты вступления в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Все представленные данные о показаниях приборов учета (за исключением вышеуказанных), сведения о количестве зарегистрированных граждан учтены в расчете ОАО "Мурманэнергосбыт" при предоставлении последних данных 29.06.2015 года, что проверено Арбитражным судом Мурманской области при вынесении решения по делу.
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения размера исковых требований на общую сумму в размере 8 800 253 руб. 09 коп.
С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Сторонами процесса не отрицался факт необходимости учета в расчете объема и стоимости потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения с даты вступления в силу Правила N 124 для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 не имеется.
Вопрос об объемах и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцу по Договору за ноябрь - декабрь 2012 года, являлся предметом судебного разбирательства по делу N А42-1558/2013 по иску к ответчику о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку предъявленная к взысканию задолженность в сумме 19 064 151 руб. 88 коп. фактически образовалась за период февраль - июль 2014 года, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 13АП-23622/2015 ПО ДЕЛУ N А42-6656/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А42-6656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Мамугин А.С. по доверенности от 12.01.2015
от ответчика (должника): Минтюков А.А. по доверенности от 01.09.2015, Татаурова А.Е. на основании приказа N 3 от 23.12.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23622/2015) ООО УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманэнергосбыт"
к ООО УК "Наш Дом"
3-е лицо: МУП "МРИВЦ"
о взыскании 19 054 151 руб. 88 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 311S от 01.09.2011 в период сентябрь 2011 года - октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года в сумме 19 064 151 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "УК "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "УК "Наш дом" в пользу ОАО "Мурманэнергосбыт" задолженности в сумме 15 066 394 руб. 15 коп.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 28.10.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 311S (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 8.1 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Плата за тепловую энергию производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 Договора).
Срок действия установлен с 01.09.2011 по 29.08.2012, с условием ежегодной пролонгации (пункт 12.1 Договора). В период с сентября 2011 года по июль 2014 года истец во исполнение Договора подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мурманске и находящиеся в управлении ответчика. Поскольку в указанный период Теплоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 10.4 Договора были выставлены счета-расчеты и счета-фактуры, объем тепловой энергии в которых был определен расчетным путем исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок Абонента.
По делу N А42-1558/2013 предметом судебного разбирательства явился объем тепловой энергии, подлежащей оплате за ноябрь - декабрь 2012 года (решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2013), а по делу N А42-2181/2014 - за март - декабрь 2013 года (решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015).
Произведя расчет денежного обязательства ответчика за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - установленных нормативов потребления коммунальных услуг, истец обратился в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Следовательно, управляющая организация признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.
Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате (с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений), определен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации города-героя Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" и от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", а также показаний индивидуальных приборов учета (полученных от ответчика в ходе судебного разбирательства), соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письмах Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС и от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС.
Стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, определенная в вышеуказанном порядке за период сентября 2011 года по октябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - июль 2014 года, составила 106 191 685 руб. 44 коп. Оплаты произведены в сумме 87 127 533 руб. 56 коп. Размер неисполненного денежного обязательства, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составил 19 064 151 руб. 88 коп. (фактический долг имеется за период февраль - июль 2014 года).
Возражения ответчика относительно принятия показаний индивидуальных приборов учета истцом удовлетворены, представленные истцом показания приняты за спорный период, не являвшийся ранее предметом судебного разбирательства по делам N А42-1558/2013 и N А42-2181/2014, с учетом даты вступления в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Все представленные данные о показаниях приборов учета (за исключением вышеуказанных), сведения о количестве зарегистрированных граждан учтены в расчете ОАО "Мурманэнергосбыт" при предоставлении последних данных 29.06.2015 года, что проверено Арбитражным судом Мурманской области при вынесении решения по делу.
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения размера исковых требований на общую сумму в размере 8 800 253 руб. 09 коп.
С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Сторонами процесса не отрицался факт необходимости учета в расчете объема и стоимости потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения с даты вступления в силу Правила N 124 для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 не имеется.
Вопрос об объемах и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцу по Договору за ноябрь - декабрь 2012 года, являлся предметом судебного разбирательства по делу N А42-1558/2013 по иску к ответчику о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку предъявленная к взысканию задолженность в сумме 19 064 151 руб. 88 коп. фактически образовалась за период февраль - июль 2014 года, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу N А42-6656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)