Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, не обеспечил качественное и своевременное выполнение работ. В результате неоднократных заливов квартиры истцу, помимо имущественного вреда, причинен и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "УК "СПАС-Дом" К на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу С в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу С штраф в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения С, представителя ЗАО "УК "СПАС-Дом" - К, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к ЗАО "УК "СПАС-Дом" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 2013 г. она неоднократно обращалась к ответчику и в ЖЭУ N по причине протекания кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о бездействии обслуживающей организации на имя прокурора Государственной жилищной инспекцией НСО, в ходе проверки были установлены нарушения правил содержания общего имущества, по результатам проверки возбуждено административное дело.
Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ цена работ по устранению причиненного вреда внутренней отделке квартиры протечками с кровли составила <данные изъяты>. Согласно чекам - <данные изъяты>.
Ответчик, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес>, не обеспечил качественное и своевременное выполнение работ. В результате неоднократных заливов квартиры ей, помимо имущественного вреда, причинен и моральный вред, выразившийся в том, что ее неоднократные претензии ответчик игнорировал, она была вынуждено проживать в залитой квартире, что небезопасно для здоровья.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в части <данные изъяты> рублей, потраченных ею на ремонт пола.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска к ООО УК "СПАС-Дом", учитывая, что отказ от иска в указанной части не нарушает права и интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола, решение суда в указанной части отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С от иска к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола.
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания 918 рублей, потраченных на приобретение краски для пола - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-4697/2017
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, не обеспечил качественное и своевременное выполнение работ. В результате неоднократных заливов квартиры истцу, помимо имущественного вреда, причинен и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 года
Судья: Ш
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "УК "СПАС-Дом" К на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу С в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу С штраф в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения С, представителя ЗАО "УК "СПАС-Дом" - К, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к ЗАО "УК "СПАС-Дом" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 2013 г. она неоднократно обращалась к ответчику и в ЖЭУ N по причине протекания кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о бездействии обслуживающей организации на имя прокурора Государственной жилищной инспекцией НСО, в ходе проверки были установлены нарушения правил содержания общего имущества, по результатам проверки возбуждено административное дело.
Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ цена работ по устранению причиненного вреда внутренней отделке квартиры протечками с кровли составила <данные изъяты>. Согласно чекам - <данные изъяты>.
Ответчик, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес>, не обеспечил качественное и своевременное выполнение работ. В результате неоднократных заливов квартиры ей, помимо имущественного вреда, причинен и моральный вред, выразившийся в том, что ее неоднократные претензии ответчик игнорировал, она была вынуждено проживать в залитой квартире, что небезопасно для здоровья.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в части <данные изъяты> рублей, потраченных ею на ремонт пола.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска к ООО УК "СПАС-Дом", учитывая, что отказ от иска в указанной части не нарушает права и интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола, решение суда в указанной части отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С от иска к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола.
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания 918 рублей, потраченных на приобретение краски для пола - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С к ООО "УК СПАС-Дом" о возмещении ущерба в части взыскания <данные изъяты> рублей, потраченных на приобретение краски для пола - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)