Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано в установленный срок привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома в соответствие с действующим законодательством либо представить технический паспорт, в соответствии с которым производится начисление жителям дома, а также подтверждающие документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Левошко А.Н. Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" Ивановой А.С. (доверенность от 27.06.2016), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность от 03.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-22298/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 18.11.2016 N 5850/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Старица" (ОГРН 1103801001875, ИНН 3801108202, г. Ангарск Иркутской области; далее - ТСЖ "Старица", товарищество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 15, 40, 44, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта Службы, ссылаясь на то, что Правила N 354 не содержат указания на возможность определения объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды в зависимости от наличия или отсутствия мест общего пользования; общество правомерно применяло способ расчета затрат на электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354; размер платы за электроснабжение общедомовых нужд является расчетной величиной, в которой не учитывается значение "площадь общего имущества"; выводы суда апелляционной инстанции о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы принадлежит ресурсоснабжающей организации только на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют отношения к рассматриваемому спору; предписание в части требования о предоставлении в Службу технического паспорта неисполнимо, поскольку гарантирующий поставщик не обладает такой документацией; судами также не учтено, что с 01.07.2016 общество не производит начисление платы за электроснабжение общедомовых нужд в связи с изменением порядка расчетов и установлением норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды; поскольку договор о приобретении коммунального ресурса между обществом и ТСЖ "Старица" не заключен, в соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество не может рассматриваться в качестве организации, предоставляющей коммунальную услугу.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ТСЖ "Старица" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители ООО "Иркутскэнергосбыт" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 08 ноября 2017 года до 15 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" дополнений не имеет.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.11.2016 N 5850 ср-п Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданки, проживающей по адресу: г. Ангарск, микрорайон 30, д. 36 о нарушении прав потребителя, выразившемся в нарушении действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
В ходе проведения проверки Службой установлено, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, отсутствует; технический паспорт, подтверждающий наличие мест общего пользования, в Службу не представлен. В этой связи Служба пришла к выводу о нарушении ООО "Иркутскэнергосбыт" пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил N 354, поскольку общество производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из показаний прибора общедомового учета, выставляя платежные документы собственникам помещений жилого дома при отсутствии в доме общего имущества.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.2016 N 5850/16.
Предписанием от 18.11.2016 N 5850/16 на ООО "Иркутскэнергосбыт" возложена обязанность в срок до 16.01.2017 устранить допущенные нарушения - привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома N 36 в соответствие с действующим законодательством, либо представить в Службу технический паспорт, в соответствии с которым производится начисление жителям дома N 36 за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН; представить в Службу подтверждающие документы.
ООО "Иркутскэнергосбыт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при отсутствии в указанном доме общего имущества, мест общего пользования и энергопринимающих устройств, потребляющих энергию на общедомовые нужды, у общества отсутствовали основания для начисления собственникам жилых помещений платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам оценки материалов дела признал рассматриваемый жилой дом как многоквартирный, и счел ошибочным и не имеющим отношения к существу спора вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном жилом доме имущества и потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Вместе с тем апелляционный суд, принимая во внимание требования статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу о том, что общество (ресурсоснабжающая организация) не имело законных оснований для выставления собственникам помещений в данном многоквартирном доме платежных документов с указанием платы за общедомовые нужды за потребленную электроэнергии. Признав ввиду изложенного оспариваемое предписание не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по указанным мотивам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2). На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 6.3).
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Судом апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела установлено, что собственники указанного многоквартирного жилого дома выбрали управление домом путем создания товарищества собственников жилья, которое и является организацией, обязанной поставлять собственникам помещений коммунальный ресурс, производить соответствующие начисления коммунальных платежей собственникам помещений, поскольку именно ТСЖ ответственно за окончательные расчеты с поставщиками коммунального ресурса. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья о внесении платы за электроэнергию ресурсоснабжающей организации не принималось.
Как правильно признал апелляционный суд, протокол совещания Ангарского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт" и ТСЖ "Старица" от 12.08.2014 не является решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома.
Отсутствие заключенного договора на приобретение коммунального ресурса между товариществом и ресурсоснабжающей организацией не может свидетельствовать о возникновении между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг и не дает право требовать с потребителей внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Иркутскэнергосбыт" как ресурсоснабжающей организации законных оснований для выставления собственникам помещений в данном многоквартирном доме платежных документов с указанием платы за общедомовые нужды за потребленную электроэнергию, в связи с управлением жилым домом товариществом собственников жилья.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что названные выводы суда апелляционной инстанции о порядке оплаты коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме не имеют отношения к рассматриваемому спору, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку в отсутствие у общества правовых оснований для расчетов с собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, предписание с требованием привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома в соответствие с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы ООО "Иркутскэнергосбыт".
Следовательно, в данном случае отсутствуют охраняемые законом интересы, подлежащие защите.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования апелляционного суда, обоснованно отклонены, и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают приведенные правильные выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-22298/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф02-6058/2017 ПО ДЕЛУ N А19-22298/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано в установленный срок привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома в соответствие с действующим законодательством либо представить технический паспорт, в соответствии с которым производится начисление жителям дома, а также подтверждающие документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А19-22298/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Левошко А.Н. Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" Ивановой А.С. (доверенность от 27.06.2016), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность от 03.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-22298/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 18.11.2016 N 5850/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Старица" (ОГРН 1103801001875, ИНН 3801108202, г. Ангарск Иркутской области; далее - ТСЖ "Старица", товарищество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 15, 40, 44, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта Службы, ссылаясь на то, что Правила N 354 не содержат указания на возможность определения объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды в зависимости от наличия или отсутствия мест общего пользования; общество правомерно применяло способ расчета затрат на электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354; размер платы за электроснабжение общедомовых нужд является расчетной величиной, в которой не учитывается значение "площадь общего имущества"; выводы суда апелляционной инстанции о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы принадлежит ресурсоснабжающей организации только на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют отношения к рассматриваемому спору; предписание в части требования о предоставлении в Службу технического паспорта неисполнимо, поскольку гарантирующий поставщик не обладает такой документацией; судами также не учтено, что с 01.07.2016 общество не производит начисление платы за электроснабжение общедомовых нужд в связи с изменением порядка расчетов и установлением норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды; поскольку договор о приобретении коммунального ресурса между обществом и ТСЖ "Старица" не заключен, в соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество не может рассматриваться в качестве организации, предоставляющей коммунальную услугу.
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ТСЖ "Старица" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители ООО "Иркутскэнергосбыт" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 08 ноября 2017 года до 15 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" дополнений не имеет.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.11.2016 N 5850 ср-п Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданки, проживающей по адресу: г. Ангарск, микрорайон 30, д. 36 о нарушении прав потребителя, выразившемся в нарушении действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
В ходе проведения проверки Службой установлено, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, отсутствует; технический паспорт, подтверждающий наличие мест общего пользования, в Службу не представлен. В этой связи Служба пришла к выводу о нарушении ООО "Иркутскэнергосбыт" пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил N 354, поскольку общество производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из показаний прибора общедомового учета, выставляя платежные документы собственникам помещений жилого дома при отсутствии в доме общего имущества.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.2016 N 5850/16.
Предписанием от 18.11.2016 N 5850/16 на ООО "Иркутскэнергосбыт" возложена обязанность в срок до 16.01.2017 устранить допущенные нарушения - привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома N 36 в соответствие с действующим законодательством, либо представить в Службу технический паспорт, в соответствии с которым производится начисление жителям дома N 36 за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН; представить в Службу подтверждающие документы.
ООО "Иркутскэнергосбыт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при отсутствии в указанном доме общего имущества, мест общего пользования и энергопринимающих устройств, потребляющих энергию на общедомовые нужды, у общества отсутствовали основания для начисления собственникам жилых помещений платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам оценки материалов дела признал рассматриваемый жилой дом как многоквартирный, и счел ошибочным и не имеющим отношения к существу спора вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном жилом доме имущества и потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Вместе с тем апелляционный суд, принимая во внимание требования статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу о том, что общество (ресурсоснабжающая организация) не имело законных оснований для выставления собственникам помещений в данном многоквартирном доме платежных документов с указанием платы за общедомовые нужды за потребленную электроэнергии. Признав ввиду изложенного оспариваемое предписание не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по указанным мотивам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2). На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 6.3).
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Судом апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела установлено, что собственники указанного многоквартирного жилого дома выбрали управление домом путем создания товарищества собственников жилья, которое и является организацией, обязанной поставлять собственникам помещений коммунальный ресурс, производить соответствующие начисления коммунальных платежей собственникам помещений, поскольку именно ТСЖ ответственно за окончательные расчеты с поставщиками коммунального ресурса. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья о внесении платы за электроэнергию ресурсоснабжающей организации не принималось.
Как правильно признал апелляционный суд, протокол совещания Ангарского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт" и ТСЖ "Старица" от 12.08.2014 не является решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома.
Отсутствие заключенного договора на приобретение коммунального ресурса между товариществом и ресурсоснабжающей организацией не может свидетельствовать о возникновении между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг и не дает право требовать с потребителей внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Иркутскэнергосбыт" как ресурсоснабжающей организации законных оснований для выставления собственникам помещений в данном многоквартирном доме платежных документов с указанием платы за общедомовые нужды за потребленную электроэнергию, в связи с управлением жилым домом товариществом собственников жилья.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что названные выводы суда апелляционной инстанции о порядке оплаты коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме не имеют отношения к рассматриваемому спору, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку в отсутствие у общества правовых оснований для расчетов с собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, предписание с требованием привести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению жителям дома в соответствие с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы ООО "Иркутскэнергосбыт".
Следовательно, в данном случае отсутствуют охраняемые законом интересы, подлежащие защите.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования апелляционного суда, обоснованно отклонены, и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают приведенные правильные выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-22298/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)