Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписанием на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-10407/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" (625003, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 17, ИНН 7202150315, ОГРН 1067203322185) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34/1) о признании недействительным предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Степанов Н.П. и Терентьев А.В.
В заседании приняли участие: Степанов Н.П. и Терентьев А.В., от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Гагарина Е.А. (доверенность от 09.01.2017) и Столбов В.Г. (доверенность от 26.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" - Юматов И.А. (доверенность от 15.08.2016).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" (далее - ООО "Управляющая компания "Имеди", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.05.2016 N ТО-10-10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Николай Павлович и Терентьев Александр Васильевич.
Решением от 16.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требование общества удовлетворено, оспариваемое им предписание признано незаконным.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и не полное исследование материалов дела, просит отменить постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 16.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области.
По мнению административного органа, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом собственники на собрании вправе установить конкретный срок действия утверждаемого ими размера платы, который не может быть меньше минимального срока (1 год), либо не устанавливать конкретный срок, что будет означать, что тариф принят на неопределенный срок, т.е. до принятия на общем собрании иного тарифа. Однако это не означает, что тариф, принимаемый на конкретно определенный решением собственников срок, может действовать неопределенное время.
В связи с этим инспекция полагает, что в период с мая 2013 года по июнь 2015 года (в пределах срока исковой давности) подлежит применению размер платы, установленный постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - постановление от 27.01.2006 N 1-пк).
В отзыве на кассационную жалобу Степанов Н.П. и Терентьев А.В., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "Имеди" жилищного законодательства инспекцией составлен акт от 20.05.2016 N ТО-10-26, в котором сделан вывод о том, что обществом необоснованно взимается плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 17 по ул. Володарского в г. Тюмени с нежилых помещений в размере 25 руб. с 1 кв. м на основании договоров, заключенных между обществом и собственниками помещений.
При этом административный орган исходил из того, решение общего собрания собственников помещений от 11.05.2010 об утверждении размера платы за содержание общего имущества распространяется только на 2010 год, поэтому в последующий период при исчислении размера платы подлежали применению положения постановления от 27.01.2006 N 1-пк В связи с этим инспекцией вынесено оспариваемое заявителем предписание от 20.05.2016 N ТО-10-10, которым на ООО "Управляющая компания "Имеди" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества в упомянутом многоквартирном доме с мая 2013 года по июнь 2015 года в соответствии с постановлением от 27.01.2006 N 1-пк.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным указанного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что протоколом от 11.05.2010 общего собрания собственников квартир жилого дома по ул. Володарского, 17 утверждены тарифы только на 2010 год и не предусмотрена возможность распространения их действия на иные периоды, а договор управления многоквартирным домом не относится к числу документов, которыми может подтверждаться размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Отменяя решение Арбитражного суда Тюменской области и удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией и судом суда первой инстанции не принято во внимание, что на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Володарского в г. Тюмени (далее - спорный дом) заключили с ООО "Управляющая компания "Имеди" договор от 01.03.2007 N 1/26 на управление этим многоквартирным домом.
В соответствии с положениями статьи 158 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений спорного дома утвержден тариф на обслуживание общего имущества в размере 10,51 руб. /кв. м, что подтверждается протоколом от 11.05.2010.
В период с 11.05.2011 по 27.11.2015 общие собрания по вопросу об утверждении размера платы за содержание помещений спорном доме не проводились, управляющей компанией предложения по изменению тарифа на обслуживание общего имущества не вносились.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определен лишь минимальный срок, на который устанавливается размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме, а согласно части 4 статьи 158 названного Кодекса размер платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление платы за содержание помещений в спорном доме на основании тарифов, утвержденных постановлением от 27.01.2006 N 1-пк, не соответствует действующему жилищному законодательству, создает условия для нарушения прав собственников помещений и обосновано удовлетворил требование заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10407/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2017 N Ф04-1215/2017 ПО ДЕЛУ N А70-10407/2016
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции субъекта РФ.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписанием на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А70-10407/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-10407/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" (625003, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 17, ИНН 7202150315, ОГРН 1067203322185) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34/1) о признании недействительным предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Степанов Н.П. и Терентьев А.В.
В заседании приняли участие: Степанов Н.П. и Терентьев А.В., от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Гагарина Е.А. (доверенность от 09.01.2017) и Столбов В.Г. (доверенность от 26.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" - Юматов И.А. (доверенность от 15.08.2016).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имеди" (далее - ООО "Управляющая компания "Имеди", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.05.2016 N ТО-10-10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Николай Павлович и Терентьев Александр Васильевич.
Решением от 16.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требование общества удовлетворено, оспариваемое им предписание признано незаконным.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и не полное исследование материалов дела, просит отменить постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 16.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области.
По мнению административного органа, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом собственники на собрании вправе установить конкретный срок действия утверждаемого ими размера платы, который не может быть меньше минимального срока (1 год), либо не устанавливать конкретный срок, что будет означать, что тариф принят на неопределенный срок, т.е. до принятия на общем собрании иного тарифа. Однако это не означает, что тариф, принимаемый на конкретно определенный решением собственников срок, может действовать неопределенное время.
В связи с этим инспекция полагает, что в период с мая 2013 года по июнь 2015 года (в пределах срока исковой давности) подлежит применению размер платы, установленный постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - постановление от 27.01.2006 N 1-пк).
В отзыве на кассационную жалобу Степанов Н.П. и Терентьев А.В., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "Имеди" жилищного законодательства инспекцией составлен акт от 20.05.2016 N ТО-10-26, в котором сделан вывод о том, что обществом необоснованно взимается плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 17 по ул. Володарского в г. Тюмени с нежилых помещений в размере 25 руб. с 1 кв. м на основании договоров, заключенных между обществом и собственниками помещений.
При этом административный орган исходил из того, решение общего собрания собственников помещений от 11.05.2010 об утверждении размера платы за содержание общего имущества распространяется только на 2010 год, поэтому в последующий период при исчислении размера платы подлежали применению положения постановления от 27.01.2006 N 1-пк В связи с этим инспекцией вынесено оспариваемое заявителем предписание от 20.05.2016 N ТО-10-10, которым на ООО "Управляющая компания "Имеди" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества в упомянутом многоквартирном доме с мая 2013 года по июнь 2015 года в соответствии с постановлением от 27.01.2006 N 1-пк.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным указанного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что протоколом от 11.05.2010 общего собрания собственников квартир жилого дома по ул. Володарского, 17 утверждены тарифы только на 2010 год и не предусмотрена возможность распространения их действия на иные периоды, а договор управления многоквартирным домом не относится к числу документов, которыми может подтверждаться размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Отменяя решение Арбитражного суда Тюменской области и удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией и судом суда первой инстанции не принято во внимание, что на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Володарского в г. Тюмени (далее - спорный дом) заключили с ООО "Управляющая компания "Имеди" договор от 01.03.2007 N 1/26 на управление этим многоквартирным домом.
В соответствии с положениями статьи 158 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений спорного дома утвержден тариф на обслуживание общего имущества в размере 10,51 руб. /кв. м, что подтверждается протоколом от 11.05.2010.
В период с 11.05.2011 по 27.11.2015 общие собрания по вопросу об утверждении размера платы за содержание помещений спорном доме не проводились, управляющей компанией предложения по изменению тарифа на обслуживание общего имущества не вносились.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определен лишь минимальный срок, на который устанавливается размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме, а согласно части 4 статьи 158 названного Кодекса размер платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление платы за содержание помещений в спорном доме на основании тарифов, утвержденных постановлением от 27.01.2006 N 1-пк, не соответствует действующему жилищному законодательству, создает условия для нарушения прав собственников помещений и обосновано удовлетворил требование заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10407/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)