Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26919/2017

Требование: Об обязании демонтировать козырек-навес.

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником квартиры, под которой расположена квартира, которая переведена в категорию нежилых помещений и сдается в аренду различным организациям. Под окнами квартиры истца без какого-либо согласования возведен козырек-навес с рекламными щитами. Указанный козырек находится в антисанитарном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26919


Судья первой инстанции: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании демонтировать козырек-навес - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио, фио об обязании демонтировать козырек-навес, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры 287 по адресу: адрес, под принадлежащей ей квартирой, расположена квартира 283, которая переведена в категорию нежилых помещений и сдается в аренду различным организациям. Под окнами квартиры истца, без какого-либо согласования возведен козырек-навес с рекламными щитами. Указанный козырек находится в антисанитарном состоянии.
Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчиков, третьего лица фио в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.
Истец фио, а также ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N 287 по адресу: адрес.
На первом этаже многоквартирного дома расположена квартира N 283, принадлежащая ответчикам на праве собственности.
На основании решения городской межведомственной комиссии по использованию жилого фонда адрес от дата протокол N 150, а также на основании распоряжения Департамента городского имущества (на момент принятия решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) от дата N 343 помещение, принадлежащее ответчикам, переведено из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса.
Из представленной выписки из распоряжения N 343 от дата следует, что решено перевести помещение общей площадью 52,3 кв. м, жилой 30,2 кв. м находящееся в собственности фио, расположенное по адресу: адрес, из жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке.
Таким образом, данный перевод согласован, при условии проведения ремонтно-строительных работ.
Комиссией дата на основании осмотра установлено соответствие проведенных ремонтно-строительных работ проектной документации, однако в п. 5.2 акта собственнику было рекомендовано пересогласовать входную группу с ГлавАПУ, что было исполнено собственниками данного помещения и по итогам был утвержден акт дата.
По результатам утвержденного акта и в результате обследования дата квартире N 283 присвоен инвентарный номер 3232/4, выдан кадастровый паспорт. Нежилому помещению присвоен номер VII, а входной группе номера 1а и 1 б, что подтверждается представленными ответчиком документами, обратного стороной истца не представлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из указанных обстоятельств дела следует, что перепланировка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома. Собственник помещения, получив соответствующее разрешение, произвел работы по устройству отдельного входа (входной группы с козырьком) в соответствии с утвержденным проектом. Само по себе не согласие истца с переводом помещения в нежилое помещение, не является основанием для удовлетворения иска, распоряжение в установленном порядке не оспорено, акт переустройства согласован компетентными государственными органами, и данный акт предусматривает в проекте наличие входной группы и козырька-навеса, что подтверждается актом и документами ТБТИ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обустройство входной группы выполнено без согласия собственников многоквартирного дома, не влекут отмену решения суда, поскольку, как установлено судом первой инстанции, входная группа и козырек-навес установлены в соответствии с проектом на основании распоряжения Департамента городского имущества (на момент принятия решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) от дата N 343, не оспоренного и не отмененного в установленном законом порядке, комиссией дата на основании осмотра установлено соответствие проведенных ремонтно-строительных работ проектной документации.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)