Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, а ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого корпуса, отказался ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ЖСК "Циклон-2" о признании действий незаконными, обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет - отказать,
истец А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Циклон -2" о признании действий незаконными, обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу:, а ЖСК "Циклон-2", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого корпуса N 2 дома N 39 по улице Миклухо-Маклая г. Москвы, отказался ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию.
Истец А. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности в суде иск поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Циклон -2" в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М., представителя ответчика Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Судом установлено, что истец А. является членом ЖСК "Циклон-2"и собственником жилого помещения в доме ЖСК "Циклон-2", расположенного по адресу: 01 апреля 2016 года истцом были самостоятельно установлены индивидуальные приборы учета - счетчики крыльчатые типа VLF-R-Universal с заводскими номерами и.
05 апреля 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе указанных приборов в эксплуатацию.
Ответчик на указанное заявление сообщил истцу о том, что в заявке отсутствуют сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, что явилось основанием к отказу во введение приборов учета в эксплуатацию.
Данное обстоятельство явилось основанием к предъявлению иска в суд.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утвердившим "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) определяется порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
Этот перечень является закрытым и обязательным для заявителя, о чем истец был предупрежден, и отсутствие сведений об организации, осуществивший монтаж прибора учета, является основанием для отклонения исполнения заявки для ввода установленного прибора учета в эксплуатацию.
В пункте 9 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 7 апреля 2010 г. N 149.
Согласно пункту 3 этого Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме.
В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из дела, вопреки приведенным положениям, заявка, направленная истцом в правление ЖСК "Циклон-2" о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, составлена с нарушением Положения 81 Правил, а именно отсутствуют сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность), адрес жилого помещения, в котором необходимо ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Установлено, что в документах, представленных истцом, отсутствуют сведения о непосредственном месте установления счетчика и о соответствии установки счетчика требованиям ГОСТ Р50193.2-92 и другим нормативным актам.
В паспорте счетчиков отсутствует схема установки счетчиков применительно к конкретным водопроводным сетям истца.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, произвести перерасчет, признании действий ответчика об отказе ввода индивидуальных приборов учета - счетчиков эксплуатацию - незаконными отсутствует, поскольку судом установлено, что счетчик установленном порядке не введен в эксплуатацию не опломбирован, не может использоваться для учета воды, в связи с чем, не имеется оснований для обязания ответчика произвести перерасчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о наличии оснований для введения индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, поскольку в нарушение п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, счетчик в установленном порядке не введен в эксплуатацию и не опломбирован, не может использоваться для учета воды. Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35117/2017
Требование: О признании действий незаконными, обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, произвести перерасчет.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, а ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого корпуса, отказался ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35117
Судья первой инстанции: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ЖСК "Циклон-2" о признании действий незаконными, обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
истец А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Циклон -2" о признании действий незаконными, обязании ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу:, а ЖСК "Циклон-2", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого корпуса N 2 дома N 39 по улице Миклухо-Маклая г. Москвы, отказался ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию.
Истец А. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности в суде иск поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Циклон -2" в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М., представителя ответчика Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Судом установлено, что истец А. является членом ЖСК "Циклон-2"и собственником жилого помещения в доме ЖСК "Циклон-2", расположенного по адресу: 01 апреля 2016 года истцом были самостоятельно установлены индивидуальные приборы учета - счетчики крыльчатые типа VLF-R-Universal с заводскими номерами и.
05 апреля 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе указанных приборов в эксплуатацию.
Ответчик на указанное заявление сообщил истцу о том, что в заявке отсутствуют сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, что явилось основанием к отказу во введение приборов учета в эксплуатацию.
Данное обстоятельство явилось основанием к предъявлению иска в суд.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утвердившим "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) определяется порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
Этот перечень является закрытым и обязательным для заявителя, о чем истец был предупрежден, и отсутствие сведений об организации, осуществивший монтаж прибора учета, является основанием для отклонения исполнения заявки для ввода установленного прибора учета в эксплуатацию.
В пункте 9 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 7 апреля 2010 г. N 149.
Согласно пункту 3 этого Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме.
В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из дела, вопреки приведенным положениям, заявка, направленная истцом в правление ЖСК "Циклон-2" о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, составлена с нарушением Положения 81 Правил, а именно отсутствуют сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность), адрес жилого помещения, в котором необходимо ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Установлено, что в документах, представленных истцом, отсутствуют сведения о непосредственном месте установления счетчика и о соответствии установки счетчика требованиям ГОСТ Р50193.2-92 и другим нормативным актам.
В паспорте счетчиков отсутствует схема установки счетчиков применительно к конкретным водопроводным сетям истца.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности ввести индивидуальные приборы учета в эксплуатацию, произвести перерасчет, признании действий ответчика об отказе ввода индивидуальных приборов учета - счетчиков эксплуатацию - незаконными отсутствует, поскольку судом установлено, что счетчик установленном порядке не введен в эксплуатацию не опломбирован, не может использоваться для учета воды, в связи с чем, не имеется оснований для обязания ответчика произвести перерасчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о наличии оснований для введения индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, поскольку в нарушение п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, счетчик в установленном порядке не введен в эксплуатацию и не опломбирован, не может использоваться для учета воды. Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)