Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие между сторонами заключенных договоров истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома, однако потребленные тепловые ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/178Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 05.10.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу N А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29, далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 года; 112 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 22.06.2012 по 31.03.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением от 05.06.2014 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 382 034 руб. 99 коп., в части взыскания процентов до 102 430 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу N А24-1426/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 382 034 руб. 99 коп. долга, 102 430 руб. 60 коп. процентов, 27 844 руб. 65 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 382 034 руб. 99 коп., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 22.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 719 866 руб. 07 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.01.2013 по 28.04.2015, указав, что задолженность по дому N 21 по ул. Беринга составляет 119 652 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 6 по ул. Беринга - 253 868 руб. 36 коп. за период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 13 по ул. Набережная - 253 321 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 8 по пер. Радужный - 93 024 руб. 13 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года.
Протокольным определением от 29.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 719 866 руб. 07 коп. долга, увеличение требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп.
Решением от 07.05.2015 с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 287 758 руб. 71 коп. долга, 42 218 руб. 58 коп. процентов, 7 787 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 287 758 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменено. С ООО "Город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 719 866 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом горячей воды в спорный период ненадлежащего качества, а также на правомерность произведенных им расчетов.
Указывает на отсутствие достаточных оснований для выводов суда апелляционной инстанции о невозможности принять почасовые показания приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома N 6, N 21 по ул. Беринга, N 8 по пер. Радужный и N 13 по ул. Набережная в г. Елизово (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договоров.
В отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома N 21 по ул. Беринга в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 6 по ул. Беринга в период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 13 по ул. Набережная в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 8 по пер. Радужный в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года (далее - спорные периоды), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Согласно расчетам истца всего за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома N 21 по ул. Беринга на сумму 1 055 183 руб. 38 коп., оплачено ответчиком 935 531 руб. 09 коп.; в отношении дома N 6 по ул. Беринга - на сумму 1 789 748 руб. 60 коп., оплачено ответчиком 1 535 880 руб. 21 коп.; в отношении дома N 13 по ул. Набережная - на сумму 1 776 602 руб. 54 коп., оплачено ответчиком 1 523 281 руб. 25 коп., в отношении дома N 8 по пер. Радужный - на сумму 2 264 504 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 2 171 480 руб. 61 коп.
По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 719 866 руб. 07 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, указав необходимость снижения стоимости поставленной горячей воды ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2016 N Ф03-5642/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1426/2014
Требование: О взыскании суммы долга за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие между сторонами заключенных договоров истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома, однако потребленные тепловые ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N Ф03-5642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/178Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 05.10.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу N А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29, далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 года; 112 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 22.06.2012 по 31.03.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением от 05.06.2014 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 382 034 руб. 99 коп., в части взыскания процентов до 102 430 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу N А24-1426/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 382 034 руб. 99 коп. долга, 102 430 руб. 60 коп. процентов, 27 844 руб. 65 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 382 034 руб. 99 коп., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 22.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 719 866 руб. 07 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.01.2013 по 28.04.2015, указав, что задолженность по дому N 21 по ул. Беринга составляет 119 652 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 6 по ул. Беринга - 253 868 руб. 36 коп. за период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 13 по ул. Набережная - 253 321 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому N 8 по пер. Радужный - 93 024 руб. 13 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года.
Протокольным определением от 29.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 719 866 руб. 07 коп. долга, увеличение требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп.
Решением от 07.05.2015 с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 287 758 руб. 71 коп. долга, 42 218 руб. 58 коп. процентов, 7 787 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 287 758 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 07.05.2015 по делу N А24-1426/2014 изменено. С ООО "Город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 719 866 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом горячей воды в спорный период ненадлежащего качества, а также на правомерность произведенных им расчетов.
Указывает на отсутствие достаточных оснований для выводов суда апелляционной инстанции о невозможности принять почасовые показания приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома N 6, N 21 по ул. Беринга, N 8 по пер. Радужный и N 13 по ул. Набережная в г. Елизово (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договоров.
В отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома N 21 по ул. Беринга в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 6 по ул. Беринга в период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 13 по ул. Набережная в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; N 8 по пер. Радужный в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года (далее - спорные периоды), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Согласно расчетам истца всего за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома N 21 по ул. Беринга на сумму 1 055 183 руб. 38 коп., оплачено ответчиком 935 531 руб. 09 коп.; в отношении дома N 6 по ул. Беринга - на сумму 1 789 748 руб. 60 коп., оплачено ответчиком 1 535 880 руб. 21 коп.; в отношении дома N 13 по ул. Набережная - на сумму 1 776 602 руб. 54 коп., оплачено ответчиком 1 523 281 руб. 25 коп., в отношении дома N 8 по пер. Радужный - на сумму 2 264 504 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 2 171 480 руб. 61 коп.
По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 719 866 руб. 07 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, указав необходимость снижения стоимости поставленной горячей воды ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)