Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. По договору цессии истцу перешли права требования к ответчику уплаты спорной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым,
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." взыскана задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен> <...> <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... копеек.
С ФИО1 в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере... копейки.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... коп., указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ......., <Адрес обезличен> А, ..., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не оплачены коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Стороны участия в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что за весь спорный период оплачивала жилищно-коммунальные услуги, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, подлежащим оставлению без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ..., д.....
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, ..., <Адрес обезличен> А в спорный период осуществляло ООО "...", что подтверждается Договором управления многоквартирным домом... от <Дата обезличена>.
По договору <Номер обезличен> возмездной уступки прав (цессии) от <Дата обезличена> ООО "..." в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступил, а ООО "..." принял в полном объеме право требования задолженности к должникам, указанным в приложении.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии заявленной задолженности, подтвержденной выпиской из перечня дебиторской задолженности, и обязанности нанимателя нести указанные расходы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, основанными на требованиях закона.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом каких-либо сведений о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик суду не представила, взыскание задолженности является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг суду не представлено. Ссылка на утрату квитанций по оплате не состоятельна, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности только в апелляционной жалобе. Однако эти доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которое можно сделать до вынесения решения. Между тем в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности ответчик не заявляла, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик была извещена, однако от получения судебного извещения уклонилась, повестка дважды возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4435/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. По договору цессии истцу перешли права требования к ответчику уплаты спорной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4435/2017г.
Судья Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым,
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." взыскана задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен> <...> <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... копеек.
С ФИО1 в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере... копейки.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... коп., указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ......., <Адрес обезличен> А, ..., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не оплачены коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Стороны участия в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что за весь спорный период оплачивала жилищно-коммунальные услуги, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, подлежащим оставлению без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ..., д.....
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, ..., <Адрес обезличен> А в спорный период осуществляло ООО "...", что подтверждается Договором управления многоквартирным домом... от <Дата обезличена>.
По договору <Номер обезличен> возмездной уступки прав (цессии) от <Дата обезличена> ООО "..." в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступил, а ООО "..." принял в полном объеме право требования задолженности к должникам, указанным в приложении.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии заявленной задолженности, подтвержденной выпиской из перечня дебиторской задолженности, и обязанности нанимателя нести указанные расходы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, основанными на требованиях закона.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом каких-либо сведений о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик суду не представила, взыскание задолженности является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг суду не представлено. Ссылка на утрату квитанций по оплате не состоятельна, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности только в апелляционной жалобе. Однако эти доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которое можно сделать до вынесения решения. Между тем в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности ответчик не заявляла, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик была извещена, однако от получения судебного извещения уклонилась, повестка дважды возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)