Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что администрация города не оплатила электроэнергию, поставленную в жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О., рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А05-11888/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация) о взыскании 638 117 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с сентября по декабрь 2013 года, с января по август, с октября по декабрь 2014 года, с марта по июнь, с октября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года, а также 73 199 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что в спорный период в домах отсутствовала управляющая организация, в связи с чем, именно Администрация обязана оплачивать отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что письменный договор истцом и ответчиком на поставку электрической энергии для использования на нужды освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в собственности ответчика, не заключен.
При этом истец поставлял электроэнергию для использования на ОДН жилых домов, находящихся в собственности ответчика по следующим адресам: Авиационная улица, дом 36 (общежитие); Почтовая улица, дом 4/1; Лесотехническая улица, дом 1 (общежитие); улица Шабалина, дом 11; улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Розы Люксембург, дом 54; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Котласская, дом 16; улица Коммунальная, дома 4,7,11; улица Павла Усова, дома 3/1, 9/1, 11, 13, 15, 21, 27, 31/1, 37, 41; улица Урицкого, дома 6/1, 26, 31, 32/1; улица Красноармейская, дом 21/1; Новгородский проспект, дом 25; Ленинградский проспект, дом 28; улица Суфтина 1-й проезд, дом 4; Московский проспект, дома 8/2, 15, 19; Нагорная улица, дом 38; улица Учительская, дом 65; улица Романа Куликова, дом 7; улица Стрелковая, 8-й проезд; проспект Обводный канал, дом 52; улица Революции, дом 2/1; Садовая улица, дом 53, а также на объекты нежилого назначения: КНС по улица Стрелковая, дом 8 (декабрь 2014 года); хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 (март 2016 года).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры с 30.09.2013 по 31.05.2016 на общую сумму 635 666 руб. 32 коп.
Неоплата указанной задолженности послужила Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы, данное определение закреплено статьями 155, 161 ЖК РФ.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).
В силу пункта 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на ОДН.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Предъявляя исковые требования о взыскании с Администрации стоимости отпущенной электроэнергии на ОДН в жилые и нежилые помещения спорных многоквартирных жилых домов, Компания сослалась на отсутствие в заявленный ко взысканию период управляющих организаций в данных домах.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В обоснование отзыва на исковое заявление Администрацией в материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период за ответчиком не числилось незаселенных жилых помещений, а в отношении ряда жилых домов в спорный период был выбран способ управления.
Согласно письму от 03.03.2017 N 18-46/2123 Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск" по состоянию на 01.03.2017 за Администрацией числятся помещения по адресу: Авиационная улица, дом 36 (общежитие); улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Шабалина, дом 11; улица Розы Люксембург, дом 54; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Котласская, дом 16; улица Коммунальная, дома 4, 7, 11; улица Павла Усова, дома 3/1, 9/1, 11, 13, 15, 21, 27, 41; улица Урицкого, дома 6/1, 26, 31, 32/1; улица Красноармейская, дом 21/1; Новгородский проспект, дом 25; Ленинградский проспект, дом 28; улица Суфтина 1-й проезд, дом 4; Московский проспект, дома 8/2, 15; Нагорная улица, дом 38; улица Учительская, дом 65; улица Романа Куликова, дом 7; проспект Обводный канал, дом 52; улица Революции, дом 2/1; Садовая улица, дом 53; а по адресам: Почтовая улица, дом 4/1; улица Павла Усова, дом 37, жилые и нежилые помещения не числятся.
Кроме того, согласно указанному письму здание, расположенное по адресу: Лесотехническая улица, дом 1 (общежитие), передано в оперативное управление МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей "Контакт" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2013 N 29-АК 849764, а объекты нежилого назначения, расположенные по адресу: КНС по улице Стрелковая, 8-й проезд, и хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 не числятся в реестре имущества, принадлежащего Администрации.
Материалы дела также содержат договоры управления многоквартирными домами от 21.11.2014 N 3509р/Л6 (по адресу: Учительская улица, дом 65); соглашение от 27.08.2014 N 2 к договору управления многоквартирным домом (по адресам: Ленинградский проспект, дом 28; Московский проспект, дом 19; Нагорная улица, дома 38-40, 55, 55/1; улица Павла Усова, дома 15, 21, 27, 31/1, 41; улица Урицкого, дома 26, 32/1); от 12.01.2015 N 4209р/Л5).
Относительно общежития, расположенного по адресу: Авиационная улица, дом 36, в материалы дела приложено письмо МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", согласно которому с 01.12.2015 исполнителем коммунальных услуг является - ОАО "УК Архангельск".
Дом по адресу: улица Розы Люксембург, дом 54 передан в управление с 01.12.2013 - ОАО "Архгоржилкомсервис"; дома по адресам: улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Стрелковая, 8-й проезд; улица Шабалина, дом 11 - переданы в управление по агентскому договору - ООО "Зодчий-1"; дома по адресам: улица Революции, дом 2/1; Московский проспект, дом 15; Новгородский проспект, дом 25; улица Павла Усова, дома 9/1, 37; улица Романа Куликова, дом 7; улица Урицкого, дома 6/1, 31; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Котласская, дом 16 - переданы в управление ООО "УК Архангельск".
Кроме того ответчиком представлены типовые договора социального найма жилых помещений, о передаче нанимателям в социальный найм ряда жилых помещений, расположенных по спорным адресам.
Доводы Компании о необходимости взыскания задолженности по двум нежилым помещениям: КНС по улица Стрелковая, дом 8 (декабрь 2014 года) и хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 (март 2016 года) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, о том что истцом не доказана обязанность оплаты спорной задолженности именно Администрацией, как по праву так и по размеру.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А05-11888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф07-11569/2017 ПО ДЕЛУ N А05-11888/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что администрация города не оплатила электроэнергию, поставленную в жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А05-11888/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О., рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А05-11888/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация) о взыскании 638 117 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с сентября по декабрь 2013 года, с января по август, с октября по декабрь 2014 года, с марта по июнь, с октября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года, а также 73 199 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что в спорный период в домах отсутствовала управляющая организация, в связи с чем, именно Администрация обязана оплачивать отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что письменный договор истцом и ответчиком на поставку электрической энергии для использования на нужды освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в собственности ответчика, не заключен.
При этом истец поставлял электроэнергию для использования на ОДН жилых домов, находящихся в собственности ответчика по следующим адресам: Авиационная улица, дом 36 (общежитие); Почтовая улица, дом 4/1; Лесотехническая улица, дом 1 (общежитие); улица Шабалина, дом 11; улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Розы Люксембург, дом 54; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Котласская, дом 16; улица Коммунальная, дома 4,7,11; улица Павла Усова, дома 3/1, 9/1, 11, 13, 15, 21, 27, 31/1, 37, 41; улица Урицкого, дома 6/1, 26, 31, 32/1; улица Красноармейская, дом 21/1; Новгородский проспект, дом 25; Ленинградский проспект, дом 28; улица Суфтина 1-й проезд, дом 4; Московский проспект, дома 8/2, 15, 19; Нагорная улица, дом 38; улица Учительская, дом 65; улица Романа Куликова, дом 7; улица Стрелковая, 8-й проезд; проспект Обводный канал, дом 52; улица Революции, дом 2/1; Садовая улица, дом 53, а также на объекты нежилого назначения: КНС по улица Стрелковая, дом 8 (декабрь 2014 года); хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 (март 2016 года).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры с 30.09.2013 по 31.05.2016 на общую сумму 635 666 руб. 32 коп.
Неоплата указанной задолженности послужила Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы, данное определение закреплено статьями 155, 161 ЖК РФ.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).
В силу пункта 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на ОДН.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Предъявляя исковые требования о взыскании с Администрации стоимости отпущенной электроэнергии на ОДН в жилые и нежилые помещения спорных многоквартирных жилых домов, Компания сослалась на отсутствие в заявленный ко взысканию период управляющих организаций в данных домах.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В обоснование отзыва на исковое заявление Администрацией в материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период за ответчиком не числилось незаселенных жилых помещений, а в отношении ряда жилых домов в спорный период был выбран способ управления.
Согласно письму от 03.03.2017 N 18-46/2123 Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск" по состоянию на 01.03.2017 за Администрацией числятся помещения по адресу: Авиационная улица, дом 36 (общежитие); улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Шабалина, дом 11; улица Розы Люксембург, дом 54; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Котласская, дом 16; улица Коммунальная, дома 4, 7, 11; улица Павла Усова, дома 3/1, 9/1, 11, 13, 15, 21, 27, 41; улица Урицкого, дома 6/1, 26, 31, 32/1; улица Красноармейская, дом 21/1; Новгородский проспект, дом 25; Ленинградский проспект, дом 28; улица Суфтина 1-й проезд, дом 4; Московский проспект, дома 8/2, 15; Нагорная улица, дом 38; улица Учительская, дом 65; улица Романа Куликова, дом 7; проспект Обводный канал, дом 52; улица Революции, дом 2/1; Садовая улица, дом 53; а по адресам: Почтовая улица, дом 4/1; улица Павла Усова, дом 37, жилые и нежилые помещения не числятся.
Кроме того, согласно указанному письму здание, расположенное по адресу: Лесотехническая улица, дом 1 (общежитие), передано в оперативное управление МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей "Контакт" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2013 N 29-АК 849764, а объекты нежилого назначения, расположенные по адресу: КНС по улице Стрелковая, 8-й проезд, и хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 не числятся в реестре имущества, принадлежащего Администрации.
Материалы дела также содержат договоры управления многоквартирными домами от 21.11.2014 N 3509р/Л6 (по адресу: Учительская улица, дом 65); соглашение от 27.08.2014 N 2 к договору управления многоквартирным домом (по адресам: Ленинградский проспект, дом 28; Московский проспект, дом 19; Нагорная улица, дома 38-40, 55, 55/1; улица Павла Усова, дома 15, 21, 27, 31/1, 41; улица Урицкого, дома 26, 32/1); от 12.01.2015 N 4209р/Л5).
Относительно общежития, расположенного по адресу: Авиационная улица, дом 36, в материалы дела приложено письмо МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", согласно которому с 01.12.2015 исполнителем коммунальных услуг является - ОАО "УК Архангельск".
Дом по адресу: улица Розы Люксембург, дом 54 передан в управление с 01.12.2013 - ОАО "Архгоржилкомсервис"; дома по адресам: улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Стрелковая, 8-й проезд; улица Шабалина, дом 11 - переданы в управление по агентскому договору - ООО "Зодчий-1"; дома по адресам: улица Революции, дом 2/1; Московский проспект, дом 15; Новгородский проспект, дом 25; улица Павла Усова, дома 9/1, 37; улица Романа Куликова, дом 7; улица Урицкого, дома 6/1, 31; улица Северодвинская, дом 65 (Котласская улица, дом 10); улица Советских космонавтов, дом 33/1; улица Котласская, дом 16 - переданы в управление ООО "УК Архангельск".
Кроме того ответчиком представлены типовые договора социального найма жилых помещений, о передаче нанимателям в социальный найм ряда жилых помещений, расположенных по спорным адресам.
Доводы Компании о необходимости взыскания задолженности по двум нежилым помещениям: КНС по улица Стрелковая, дом 8 (декабрь 2014 года) и хозяйственная постройка по улице Доковская, дом 8 (март 2016 года) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, о том что истцом не доказана обязанность оплаты спорной задолженности именно Администрацией, как по праву так и по размеру.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А05-11888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)