Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи со сносом многоквартирного дома ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира на условиях договора социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики выразили согласие на предложенное жилое помещение, однако продолжают занимать жилое помещение, подлежащее сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Л., К.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:
иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Выселить К-ных А.В., Л.Ю., Е.А., Е.А. из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К-ных А.В., Л.Ю., Е.А., Е.А. отказать,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к К.А. и К.Л. и К.Е. и К.Е. о выселении в связи со сносом многоквартирного дома из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в иное жилое помещение, предоставленное ответчикам согласно распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 01.07.2015 г. N 9391.
В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества г. Москвы указал, что К.А., его бывшая жена К.Л., сын К.Е., *.р., дочь К.Е. занимают жилое помещение по адресу: *, представляющее собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
В свою очередь К-ны с 1992 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в собственности К.А. находится жилой дом общей площадью * кв. м, по адресу: *, приобретенный на основании договора купли-продажи от 06.07.2003 г.
В связи со сносом многоквартирного дома Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: * на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставлено со снятием с жилищного учета, К.Л., К.Е., К.Е. выразили согласие на предложенное жилое помещение, однако продолжают занимать жилое помещение по адресу: *.
Ответчики не согласились с иском, предъявили встречные требования о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391, обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить жилое помещение согласно нормам предоставления жилой площади в г. Москве.
В обоснование встречных требований указали, что приобретенный К.А. в 2003 году жилой дом по адресу: * согласно техническому заключению "о состоянии несущих конструкций жилого дома, определении класса аварийности и возможности проживания в жилом доме", составленному 06 мая 2015 г. ООО "Бюро жилэкспертизы", находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянной эксплуатации и проживания. Капитальному ремонту или восстановлению не подлежит. На основании Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 03-15 от 01.06.2015 г., назначенной постановлением руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013 г., жилой дом по адресу: *, принадлежащий К.А., признан непригодным для проживания, поэтому его площадь не должна учитываться при определении обеспеченности членов семьи жилой площадью.
Брак между К.А. и К.Л. расторгнут * года. Дети: К.Е. и К.Е., проживают с матерью, К.Л. К.А. членом семьи К.Л., К.Е., К.Е. не является. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2007 г. по делу N 2-3516/07 по делу по иску К.Л. к К.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей судом установлено, что стороны по отношению к друг другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Выражая согласие на предоставленное жилое помещение по адресу: *, соответствующее по площади ранее занимаемому, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, К.Л., К.Е., К.Е. полагали, что оно предоставляется на семью из трех человек, без учета К.А., однако К-ны в составе семьи из четырех человек не утратили права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеют право на предоставление жилого помещения исходя из установленной для г. Москвы нормы жилого помещения на одного человека.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчики К.А., К.Л., К.Е., их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные требования.
Рассмотрев дело с учетом заключения прокурора об обоснованности основного иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного, суд первой инстанции постановил указанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.А., К.Е., К.Е. не явились, извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Л. и представителя ответчиков по ордеру адвоката Степанову Е.А., поддержавших жалобу, представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к К. о выселении и признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 незаконным и отмене, обязании Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о выселении семьи К-ных из занимаемого жилого помещения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение о выселении К-ных из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежащем сносу, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики в составе семьи из четырех человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не выразили отказа от улучшения жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения в замен ранее занимаемого, были необоснованно сняты с жилищного учета, что недопустимо в силу п. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Так в силу п. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом города Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
Согласно ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В свою очередь, в силу п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Оценивая доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что приобретенный К.А. жилой дом не подлежит учету при определении обеспеченности К-ных жилой площадью, К-ны при предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого не выразили отказа от улучшения жилищных условий.
Судом установлено, что К.А., К.Л., К.Е., *.р., К.Е. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: * на условиях договора социального найма.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительство Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом 60 по Карамышевской набережной подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: * на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года, однако указанным распоряжением были сняты с жилищного учета.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности К.А. находится жилой дом по адресу: *, который согласно техническому заключению "о состоянии несущих конструкций жилого дома, определении класса аварийности и возможности проживания в жилом доме", составленному 06 мая 2015 г. ООО "Бюро жилэкспертизы", постановления руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013 г. находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянной эксплуатации и проживания.
Порядок признания дома, принадлежащего К.А., непригодным для проживания соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В силу ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Поскольку площадь жилого дома, принадлежащего К.А., не подлежит учету при определении обеспеченности семьи К-ных жилой площадью, волеизъявления на снятие с жилищного учета К-ны не выразили, жилое помещение предоставлено без учета нахождения К-ных на жилищном учете, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 отменено судом, установленные законом основания для выселения ответчиков из жилого помещения отсутствуют.
В то же время с учетом требований ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Департаменту городского имущества г. Москвы надлежит повторно рассмотреть вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, подлежащего сносу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Департаменту городского имущества г. Москвы к К.А., К.Л., К.Е., К.Е. о выселении отказать.
Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 01.07.2015 N 9391 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" признать незаконным, отменить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье К-ных жилого помещения в связи со сносом дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7092/2016
Требование: О выселении из жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи со сносом многоквартирного дома ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира на условиях договора социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики выразили согласие на предложенное жилое помещение, однако продолжают занимать жилое помещение, подлежащее сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7092
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Л., К.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:
иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Выселить К-ных А.В., Л.Ю., Е.А., Е.А. из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К-ных А.В., Л.Ю., Е.А., Е.А. отказать,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к К.А. и К.Л. и К.Е. и К.Е. о выселении в связи со сносом многоквартирного дома из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в иное жилое помещение, предоставленное ответчикам согласно распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 01.07.2015 г. N 9391.
В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества г. Москвы указал, что К.А., его бывшая жена К.Л., сын К.Е., *.р., дочь К.Е. занимают жилое помещение по адресу: *, представляющее собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
В свою очередь К-ны с 1992 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в собственности К.А. находится жилой дом общей площадью * кв. м, по адресу: *, приобретенный на основании договора купли-продажи от 06.07.2003 г.
В связи со сносом многоквартирного дома Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: * на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставлено со снятием с жилищного учета, К.Л., К.Е., К.Е. выразили согласие на предложенное жилое помещение, однако продолжают занимать жилое помещение по адресу: *.
Ответчики не согласились с иском, предъявили встречные требования о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391, обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить жилое помещение согласно нормам предоставления жилой площади в г. Москве.
В обоснование встречных требований указали, что приобретенный К.А. в 2003 году жилой дом по адресу: * согласно техническому заключению "о состоянии несущих конструкций жилого дома, определении класса аварийности и возможности проживания в жилом доме", составленному 06 мая 2015 г. ООО "Бюро жилэкспертизы", находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянной эксплуатации и проживания. Капитальному ремонту или восстановлению не подлежит. На основании Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 03-15 от 01.06.2015 г., назначенной постановлением руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013 г., жилой дом по адресу: *, принадлежащий К.А., признан непригодным для проживания, поэтому его площадь не должна учитываться при определении обеспеченности членов семьи жилой площадью.
Брак между К.А. и К.Л. расторгнут * года. Дети: К.Е. и К.Е., проживают с матерью, К.Л. К.А. членом семьи К.Л., К.Е., К.Е. не является. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2007 г. по делу N 2-3516/07 по делу по иску К.Л. к К.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей судом установлено, что стороны по отношению к друг другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Выражая согласие на предоставленное жилое помещение по адресу: *, соответствующее по площади ранее занимаемому, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, К.Л., К.Е., К.Е. полагали, что оно предоставляется на семью из трех человек, без учета К.А., однако К-ны в составе семьи из четырех человек не утратили права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеют право на предоставление жилого помещения исходя из установленной для г. Москвы нормы жилого помещения на одного человека.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчики К.А., К.Л., К.Е., их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные требования.
Рассмотрев дело с учетом заключения прокурора об обоснованности основного иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного, суд первой инстанции постановил указанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.А., К.Е., К.Е. не явились, извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Л. и представителя ответчиков по ордеру адвоката Степанову Е.А., поддержавших жалобу, представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к К. о выселении и признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 незаконным и отмене, обязании Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о выселении семьи К-ных из занимаемого жилого помещения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение о выселении К-ных из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежащем сносу, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики в составе семьи из четырех человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не выразили отказа от улучшения жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения в замен ранее занимаемого, были необоснованно сняты с жилищного учета, что недопустимо в силу п. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Так в силу п. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом города Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
Согласно ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В свою очередь, в силу п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Оценивая доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что приобретенный К.А. жилой дом не подлежит учету при определении обеспеченности К-ных жилой площадью, К-ны при предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого не выразили отказа от улучшения жилищных условий.
Судом установлено, что К.А., К.Л., К.Е., *.р., К.Е. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: * на условиях договора социального найма.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительство Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом 60 по Карамышевской набережной подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: * на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года, однако указанным распоряжением были сняты с жилищного учета.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности К.А. находится жилой дом по адресу: *, который согласно техническому заключению "о состоянии несущих конструкций жилого дома, определении класса аварийности и возможности проживания в жилом доме", составленному 06 мая 2015 г. ООО "Бюро жилэкспертизы", постановления руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013 г. находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянной эксплуатации и проживания.
Порядок признания дома, принадлежащего К.А., непригодным для проживания соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В силу ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Поскольку площадь жилого дома, принадлежащего К.А., не подлежит учету при определении обеспеченности семьи К-ных жилой площадью, волеизъявления на снятие с жилищного учета К-ны не выразили, жилое помещение предоставлено без учета нахождения К-ных на жилищном учете, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 9391 отменено судом, установленные законом основания для выселения ответчиков из жилого помещения отсутствуют.
В то же время с учетом требований ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" Департаменту городского имущества г. Москвы надлежит повторно рассмотреть вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, подлежащего сносу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Департаменту городского имущества г. Москвы к К.А., К.Л., К.Е., К.Е. о выселении отказать.
Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 01.07.2015 N 9391 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" признать незаконным, отменить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье К-ных жилого помещения в связи со сносом дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)