Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Басырова И.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить частично;
- взыскать с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; в остальной части исковых требований отказать,
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт, обязательных платежей и взносов, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. ***, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере *** руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб.
Впоследствии, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей.
Представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. в судебное заседание явился, пояснил, что расчеты производятся по тарифам, установленным Правительством Российской Федерации. У ответчика приборы учета потребления ХВС, ГВС не установлены, расчеты платежей осуществляется на основании норм потребления.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задолженности за оспариваемый период не имеет, ТСЖ собрание собственников жилья об утверждении тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены, не соответствуют установленным тарифам Правительства Российской Федерации. ТСЖ не произвело корректировку по услуге "отопление" в соответствии с предписанием Жилищной инспекции г. Москвы за N Р-О-С-08535/1 за 2014 год, не произвело перерасчет по заявлению от 29.12.2014 г. в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ проведенного в 2013 г., не представлены сведения о начислениях по коммунальным услугам. Также ТСЖ не произвело изменений договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями "Мосводоканал", "Мосэнерго".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение без изменения.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке.
Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приказ о направлении работника в командировку подписан не руководителем организации в которой работает ответчик, а начальником отдела кадров, при этом приказ изготовлен 19.02.2016 года, а электронные билеты сформированы 12.02.2016 года, указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность предоставленных документов. Более того, ответчик заблаговременно была извещена о дате судебного заседания, в связи с чем, имела возможность воспользоваться услугами представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Н.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры N *** расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. ***.
ТСЖ "Скаковая 5" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставляет коммунальные услуги нанимателем, иным законным пользователям помещений, предоставляет иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в многоквартирном доме. Также ТСЖ "Скаковая" принимает плату за содержание и текущей ремонт общего имущества, плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.
У ответчика Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме *** рублей.
При принятии процессуального решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи обязанным в установленные сроки вносить плату за пользование жилым помещением и оплачивать расходы в соответствии с установленными тарифами за прошедший месяц, уклонялся от оплаты выше перечисленных услуг, за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г.; доказательств оплаты задолженности, как и доказательств тому, что собрание собственников жилья об утверждении тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены, не соответствуют тарифам установленным Правительством Российской Федерации ответчик суду не представил. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в сумме *** рублей. С учетом требований пункта 14 ст. 155 ЖК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за периоды март 2013 г. - декабрь 2014 г. в сумме *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета задолженности, поскольку размеры платежей за коммунальные услуги за период 2013-2014 г.г. определены на основании тарифов утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, от 10.09.12 г. N 468-ПП, от 26.11.2013 N 748-ПП и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Скаковая 5" от 26 февраля 2013 г. Доказательства тому, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг ответчиком не предоставлены.
Доводы ответчика об отсутствии перерасчета по отоплению опровергаются предоставленными в материалы дела квитанциями, согласно которым перерасчет по отоплению производился в марте 2014 года на сумму *** рубля и в июне 2014 года на сумму *** рубля.
В предоставленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа значится оплата коммунальных услуг за 2015 год, в связи с чем, указанные платежные поручения не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6600/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт, обязательных платежей и взносов, пени.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6600
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Басырова И.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить частично;
- взыскать с Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; в остальной части исковых требований отказать,
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт, обязательных платежей и взносов, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. ***, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере *** руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб.
Впоследствии, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей.
Представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. в судебное заседание явился, пояснил, что расчеты производятся по тарифам, установленным Правительством Российской Федерации. У ответчика приборы учета потребления ХВС, ГВС не установлены, расчеты платежей осуществляется на основании норм потребления.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задолженности за оспариваемый период не имеет, ТСЖ собрание собственников жилья об утверждении тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены, не соответствуют установленным тарифам Правительства Российской Федерации. ТСЖ не произвело корректировку по услуге "отопление" в соответствии с предписанием Жилищной инспекции г. Москвы за N Р-О-С-08535/1 за 2014 год, не произвело перерасчет по заявлению от 29.12.2014 г. в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ проведенного в 2013 г., не представлены сведения о начислениях по коммунальным услугам. Также ТСЖ не произвело изменений договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями "Мосводоканал", "Мосэнерго".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение без изменения.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке.
Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приказ о направлении работника в командировку подписан не руководителем организации в которой работает ответчик, а начальником отдела кадров, при этом приказ изготовлен 19.02.2016 года, а электронные билеты сформированы 12.02.2016 года, указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность предоставленных документов. Более того, ответчик заблаговременно была извещена о дате судебного заседания, в связи с чем, имела возможность воспользоваться услугами представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Н.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры N *** расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. ***.
ТСЖ "Скаковая 5" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставляет коммунальные услуги нанимателем, иным законным пользователям помещений, предоставляет иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников в многоквартирном доме. Также ТСЖ "Скаковая" принимает плату за содержание и текущей ремонт общего имущества, плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.
У ответчика Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме *** рублей.
При принятии процессуального решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи обязанным в установленные сроки вносить плату за пользование жилым помещением и оплачивать расходы в соответствии с установленными тарифами за прошедший месяц, уклонялся от оплаты выше перечисленных услуг, за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г.; доказательств оплаты задолженности, как и доказательств тому, что собрание собственников жилья об утверждении тарифов в фонд капитального ремонта не созывалось, тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены, не соответствуют тарифам установленным Правительством Российской Федерации ответчик суду не представил. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в сумме *** рублей. С учетом требований пункта 14 ст. 155 ЖК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за периоды март 2013 г. - декабрь 2014 г. в сумме *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета задолженности, поскольку размеры платежей за коммунальные услуги за период 2013-2014 г.г. определены на основании тарифов утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, от 10.09.12 г. N 468-ПП, от 26.11.2013 N 748-ПП и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Скаковая 5" от 26 февраля 2013 г. Доказательства тому, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг ответчиком не предоставлены.
Доводы ответчика об отсутствии перерасчета по отоплению опровергаются предоставленными в материалы дела квитанциями, согласно которым перерасчет по отоплению производился в марте 2014 года на сумму *** рубля и в июне 2014 года на сумму *** рубля.
В предоставленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа значится оплата коммунальных услуг за 2015 год, в связи с чем, указанные платежные поручения не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)