Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6178/2016

Требование: О выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем квартиры, без регистрации в жилом помещении проживает бывшая супруга ее сына, между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6178/16


Судья ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес следующим образом:
- Определить обязанность по оплате за фио в размере 1\\3 доли в лице законного представителя фио;
- Определить обязанность по оплате за фио и фио в размере 2\\3 доли.
Решение является основанием для начисления коммунальных услуг по двум отдельным платежным документам.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма,
установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: истец, ее сын - фио и ее внучка фио. Без регистрации в жилом помещении проживает бывшая супруга сына истца - фио. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец фио просила выселить ответчика из вышеназванной квартиры.
фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, предъявила встречный иск к фио, фио об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование своих требований фио указала, что дата между нею и фио был заключен брак, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. На основании договора социального найма 6телефон41061 от дата семье фио с учетом фио (муж фио), фио (сын фио) и несовершеннолетней фио была выделена квартира по адресу: адрес. дата брак между фио и фио расторгнут. На протяжении всего этого времени фио оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру, так как проживала там вместе с мужем. Наниматель и члены ее семьи не оплачивали коммунальные услуги. На указанной жилой площади сейчас зарегистрированы 3 человека. Истец просила определить доли по оплате ЖКУ следующим образом: фио и фио (за себя и за ребенка) в размере 2\\4 доли, фио в размере 1\\4 доли, фио в размере 1\\4 доли, обязать адрес Ивановское формировать отдельные платежные документы, взыскать с фио задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец (ответчик по встречному иску) фио в суд явилась, первоначальный иск поддержала в полном объеме, возражала против встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в суд явилась, первоначальный иск не признала, пояснила, что поскольку ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрирована в спорной квартире, то она как законный представитель ребенка имеет право проживать в квартире, встречный иск поддержала.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) фио первоначальный иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
Представитель 3-го лица адрес Ивановское в суд не явился, отзыва не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части и отказе в удовлетворении первоначального искового заявления фио о выселении и изменении в части размера долей в оплате просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио отказалась от апелляционного представления в порядке, предусмотренном ст. 326 ГПК РФ, отказ был принят судебной коллегией, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) фио и ее представителя по доверенности фио, ответчика (истца по встречному иску) фио и ее представителя фио, мнение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора социального найма 6телефон41061 от дата семье фио с учетом фио (муж фио), фио (сын фио) и несовершеннолетней внучки фио была выделена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: адрес. фио. В квартире зарегистрированы: истец - фио, ее сын - фио и ее внучка фио. Без регистрации в жилом помещении проживает бывшая супруга сына истца - фио. дата решением мирового судьи брак между фио и фио расторгнут, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик фио незаконно проживает в квартире по адресу: адрес, поскольку она в спорном жилом помещении не зарегистрирована, права пользования квартирой с согласия нанимателя и всех членов его семьи не приобрела, зарегистрирована по иному адресу, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о выселении ответчика.
Довод ответчика о том, что она является законным представителем фио и законно проживает в спорной квартире, суд не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении, права несовершеннолетней фио на жилое помещение иском фио не затрагиваются, фио не лишен родительских прав в отношении дочери, и также является ее законным представителем.
Разрешая заявленные требования в части определения долей в оплате за жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, правильно определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами по содержанию квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес в следующих долях: фио - 1\\3 доли за несовершеннолетнюю В., фио и фио - в размере 2\\3 доли, указав, что решение является основанием для начисления коммунальных услуг по двум отдельным платежным документам, согласно установленным долям, поскольку фио самостоятельного право пользования спорной квартирой не приобрела.
Также суд указал, что данное решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире в соответствии с указанными долями путем выдачи отдельных платежных документов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с фио и фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого. Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ суд взыскал с ответчика фио в пользу фио убытки по оплате ЖКУ в размере сумма. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего супруга фио, вела с ним и его родителями совместное хозяйство, продолжает проживать в квартире после расторжения брака, нести расходы по оплате найма жилого помещения, в качестве законного представителя несовершеннолетней фио имеет право на совместное с ней проживание до ее совершеннолетия, не влекут отмены решения суда, поскольку право пользования спорной квартирой ответчик фио в установленном законом порядке не приобрела, в квартире не зарегистрирована, письменное согласие истца фио и других членов семьи на проживание в спорной квартире не получила. В связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика фио из спорной квартиры, нет оснований и для изменения решения суда в части определения размера долей в оплате ЖКУ за квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов решения суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)