Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-13505/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-110)
по заявлению Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11"
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору МТУ
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Наволокина Н.В. по доверенности от 15.06.2016
установил:
товарищество собственником жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" (Заявитель, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональному технологическому управлению (заинтересованное лицо, МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 11.12.2015 N 2.3-572/15 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.
Решением от 03.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От МТУ Ростехнадзора в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11", расположенном по адресу: Рублевское шоссе, д. 11, корп. 2, принадлежащем и находящемся в эксплуатации ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" МТУ Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 06.11.2015, в области состояния промышленной безопасности сети газопотребления.
В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлены нарушения положений ст. ст. 6, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст. 3 п. 2) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, п. 2 Приложения к Положению о лицензировании; п. 3 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственно объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 г. N 480, п. п. 2, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, а именно:
отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; опасные производственные объекты не перерегистрированы с присвоением соответствующего класса опасности; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; не представление ежегодных сведений об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов; не обеспечена укомплектованность штрафа работников производственного объекта; не представлены сведения о наличии в товариществе специалистов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на объекте; отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, согласованный руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы; не организовано обучение работников действиям в случае аварии, не проводятся тренировки со специалистами и рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуаций; отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой; не обеспечено наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; документация по расследования причин инцидентов на опасном объекте не представлена.
По результатам проверки МТУ Ростехнадзора составлен акт от 06.11.2015 N 948/2.3 (том 1 л.д. 80-84).
06.11.2015 МТУ Ростехнадзора вынесло Предписание N 344/2.3 об устранении указанных нарушений в срок до 16.01.2016.
Согласно Предписания, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" надлежало в установленный срок направить информацию о выполнении пунктов предписания в МТУ Ростехнадзора по адресу: Москва, Красина ул., д. 27, стр. 1.
Усмотрев в деянии ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.11.2015 уполномоченным МТУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 2.3.-559 и постановлением от 11.12.2015 Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 руб.
Не согласившись с выводами административного органа, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции производство по настоящему делу требование о признании незаконным и отмене постановления 11.12.2015 по делу об административном правонарушении N 2.3-572/15 оставлено без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия события вменяемого ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 09АП-34777/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-13505/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 09АП-34777/2016-АК
Дело N А40-13505/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-13505/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-110)
по заявлению Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11"
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору МТУ
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Наволокина Н.В. по доверенности от 15.06.2016
установил:
товарищество собственником жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" (Заявитель, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональному технологическому управлению (заинтересованное лицо, МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 11.12.2015 N 2.3-572/15 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.
Решением от 03.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От МТУ Ростехнадзора в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель МТУ Ростехнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11", расположенном по адресу: Рублевское шоссе, д. 11, корп. 2, принадлежащем и находящемся в эксплуатации ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" МТУ Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 06.11.2015, в области состояния промышленной безопасности сети газопотребления.
В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлены нарушения положений ст. ст. 6, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст. 3 п. 2) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, п. 2 Приложения к Положению о лицензировании; п. 3 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственно объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 г. N 480, п. п. 2, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, а именно:
отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; опасные производственные объекты не перерегистрированы с присвоением соответствующего класса опасности; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; не представление ежегодных сведений об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов; не обеспечена укомплектованность штрафа работников производственного объекта; не представлены сведения о наличии в товариществе специалистов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на объекте; отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, согласованный руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы; не организовано обучение работников действиям в случае аварии, не проводятся тренировки со специалистами и рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуаций; отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой; не обеспечено наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; документация по расследования причин инцидентов на опасном объекте не представлена.
По результатам проверки МТУ Ростехнадзора составлен акт от 06.11.2015 N 948/2.3 (том 1 л.д. 80-84).
06.11.2015 МТУ Ростехнадзора вынесло Предписание N 344/2.3 об устранении указанных нарушений в срок до 16.01.2016.
Согласно Предписания, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" надлежало в установленный срок направить информацию о выполнении пунктов предписания в МТУ Ростехнадзора по адресу: Москва, Красина ул., д. 27, стр. 1.
Усмотрев в деянии ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.11.2015 уполномоченным МТУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 2.3.-559 и постановлением от 11.12.2015 Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 руб.
Не согласившись с выводами административного органа, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции производство по настоящему делу требование о признании незаконным и отмене постановления 11.12.2015 по делу об административном правонарушении N 2.3-572/15 оставлено без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия события вменяемого ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)