Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании 73667 руб. 32 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Ижевске (далее - ответчик) о взыскании 69445 руб. 50 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул за период с 01.02.2015 по 30.04.2016, а также о взыскании 4221 руб. 82 коп. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты взносов ответчиком.
06.06.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя, а также на то, что задолженность образовалась по причине изменением истцом платежных реквизитов и невозможностью в связи с этим производить оплату. Кроме того ответчик сослался на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров.
В связи с оплатой ответчиком части суммы долга истцом в материалы дела направлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 39796 руб. 13 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также 4221 руб. 82 коп. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты взносов ответчиком.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением, принятым собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул (далее - МКД), истец осуществляет полномочия управляющей организации указанного дома (протокол от 22.12.2009, л.д. 11).
В доме располагаются нежилые помещения площадью 691 кв. м, принадлежащие ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРП от 11.05.2016, л.д. 10).
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 10.10.2014 собственниками принято решение об утверждении размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в минимальном размере, установленном Правительством Удмуртской Республики.
Невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения сторон спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь в период с 01.02.2015 по 30.04.2016 собственником помещений в многоквартирном доме, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения соответствующей платы.
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с "требованиями" законодательства.
Пунктами 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ общими собраниями собственников МКД принято решение об определении размера взносов на капитальный ремонт.
Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить взносы за капитальный ремонт в установленном размере, поскольку данное решение обязательно для всех собственников помещений в МКД.
Расчет размера взноса на капитальный ремонт МКД и платы на содержание общего имущества МКД представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).
Методика расчета взносов за капитальный ремонт МКД за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Требования истца основаны на принятых в установленном порядке решениях собственников помещений МКД.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 с учетом частичной оплаты составила 39796 руб. 13 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
10.10.2014 собственниками МКД приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, о выборе в качестве владельца специального счета некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, на усмотрение Регионального оператора.
В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Уплаченные собственниками помещений взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке. При этом данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома.
Таким образом, поскольку собственниками спорного МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, денежные средства, уплачиваемые в счет погашения задолженности по внесению взносов, подлежат зачислению на открытый для формирования фонда капитального ремонта специальный счет.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В спорный период истец являлся и на момент рассмотрения дела является управляющей организацией спорного МКД и, соответственно, в силу закона он обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе и в части взносов на капитальный ремонт.
Доказательств признания протоколов общих собраний собственников помещений недействительным либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а денежные средства взысканию в пользу истца с их зачислением на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.
Возражения ответчика со ссылкой на то, что задолженность образовалась по причине изменением истцом платежных реквизитов и невозможностью в связи с этим производить оплату, судом отклонены.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что он безуспешно предпринимал какие-либо действия по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт в спорный период. Отсутствуют доказательства того, что перечисляемые ответчиком денежные средства возвращались кредитными организациями по причине закрытия счета истца, и доказательств того, что ответчик предпринимал меры по получению у истца реквизитов для перечисления денежных средств.
Также ответчик не воспользовался возможностью исполнения обязательства внесением долга в депозит в порядке статьи 327 ГК РФ.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров, судом отклонена, поскольку, вопреки доводам ответчика, договор управления положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не содержит, указывая лишь на необходимость проведения переговоров, которые обязательным досудебным порядком урегулирования спора признаны быть не могут.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 23000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.
В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, счетом N 174 от 16.05.2016, актом N 174 от 16.05 2016 и платежным поручением N 2289 от 23.05.2016 на сумму 23050 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены два однотипных заявления об уточнении исковых требований. Услуга по непосредственному участию доверенного лица в судебных заседаниях суда первой инстанции не оказывалась, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Так, данным решением предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:
- - составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5000 руб. 00 коп.;
- - подача искового заявления (заявления, жалобы) - 2500 руб. 00 коп.;
- - составление ходатайств, заявлений 4000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика лишь в разумных пределах на сумму 15000 руб. 00 коп., в том числе 12000 руб. 00 коп. за составление и подачу искового заявления, 3000 за подготовку заявлений об уточнении исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в лице филиала в городе Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) в связи с нахождением в собственности ответчика нежилого помещения, площадью 691 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, г. Сарапул, ул. Вокзальная, 8, сумму 44017 руб. 95 коп., в том числе 39796 руб. 13 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, г. Сарапул, ул. Вокзальная, 8, за период с 01.02.2015 по 30.04.2016, 4221 руб. 82 коп. пени на сумму взносов на капитальный ремонт за период с 25.03.2015 по 12.05.2016 с последующим начислением пени на неуплаченную сумму взносов на капитальный ремонт, начиная с 13.05.2016 по день фактической уплаты суммы взносов на капитальный ремонт, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, с зачислением взносов на капитальный ремонт и пени на сумму взносов на капитальный ремонт на специальный счет по капитальному ремонту многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул Удмуртской Республики, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) из средств федерального бюджета 947 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2274 от 23.05.2016, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-6680/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А71-6680/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании 73667 руб. 32 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Ижевске (далее - ответчик) о взыскании 69445 руб. 50 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул за период с 01.02.2015 по 30.04.2016, а также о взыскании 4221 руб. 82 коп. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты взносов ответчиком.
06.06.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя, а также на то, что задолженность образовалась по причине изменением истцом платежных реквизитов и невозможностью в связи с этим производить оплату. Кроме того ответчик сослался на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров.
В связи с оплатой ответчиком части суммы долга истцом в материалы дела направлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 39796 руб. 13 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также 4221 руб. 82 коп. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты взносов ответчиком.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением, принятым собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул (далее - МКД), истец осуществляет полномочия управляющей организации указанного дома (протокол от 22.12.2009, л.д. 11).
В доме располагаются нежилые помещения площадью 691 кв. м, принадлежащие ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРП от 11.05.2016, л.д. 10).
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 10.10.2014 собственниками принято решение об утверждении размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в минимальном размере, установленном Правительством Удмуртской Республики.
Невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения сторон спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь в период с 01.02.2015 по 30.04.2016 собственником помещений в многоквартирном доме, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения соответствующей платы.
Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с "требованиями" законодательства.
Пунктами 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ общими собраниями собственников МКД принято решение об определении размера взносов на капитальный ремонт.
Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить взносы за капитальный ремонт в установленном размере, поскольку данное решение обязательно для всех собственников помещений в МКД.
Расчет размера взноса на капитальный ремонт МКД и платы на содержание общего имущества МКД представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).
Методика расчета взносов за капитальный ремонт МКД за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Требования истца основаны на принятых в установленном порядке решениях собственников помещений МКД.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 с учетом частичной оплаты составила 39796 руб. 13 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
10.10.2014 собственниками МКД приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, о выборе в качестве владельца специального счета некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, на усмотрение Регионального оператора.
В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Уплаченные собственниками помещений взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке. При этом данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома.
Таким образом, поскольку собственниками спорного МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, денежные средства, уплачиваемые в счет погашения задолженности по внесению взносов, подлежат зачислению на открытый для формирования фонда капитального ремонта специальный счет.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В спорный период истец являлся и на момент рассмотрения дела является управляющей организацией спорного МКД и, соответственно, в силу закона он обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе и в части взносов на капитальный ремонт.
Доказательств признания протоколов общих собраний собственников помещений недействительным либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а денежные средства взысканию в пользу истца с их зачислением на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.
Возражения ответчика со ссылкой на то, что задолженность образовалась по причине изменением истцом платежных реквизитов и невозможностью в связи с этим производить оплату, судом отклонены.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что он безуспешно предпринимал какие-либо действия по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт в спорный период. Отсутствуют доказательства того, что перечисляемые ответчиком денежные средства возвращались кредитными организациями по причине закрытия счета истца, и доказательств того, что ответчик предпринимал меры по получению у истца реквизитов для перечисления денежных средств.
Также ответчик не воспользовался возможностью исполнения обязательства внесением долга в депозит в порядке статьи 327 ГК РФ.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров, судом отклонена, поскольку, вопреки доводам ответчика, договор управления положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не содержит, указывая лишь на необходимость проведения переговоров, которые обязательным досудебным порядком урегулирования спора признаны быть не могут.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 23000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.
В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, счетом N 174 от 16.05.2016, актом N 174 от 16.05 2016 и платежным поручением N 2289 от 23.05.2016 на сумму 23050 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены два однотипных заявления об уточнении исковых требований. Услуга по непосредственному участию доверенного лица в судебных заседаниях суда первой инстанции не оказывалась, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Так, данным решением предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:
- - составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5000 руб. 00 коп.;
- - подача искового заявления (заявления, жалобы) - 2500 руб. 00 коп.;
- - составление ходатайств, заявлений 4000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика лишь в разумных пределах на сумму 15000 руб. 00 коп., в том числе 12000 руб. 00 коп. за составление и подачу искового заявления, 3000 за подготовку заявлений об уточнении исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в лице филиала в городе Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) в связи с нахождением в собственности ответчика нежилого помещения, площадью 691 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, г. Сарапул, ул. Вокзальная, 8, сумму 44017 руб. 95 коп., в том числе 39796 руб. 13 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, г. Сарапул, ул. Вокзальная, 8, за период с 01.02.2015 по 30.04.2016, 4221 руб. 82 коп. пени на сумму взносов на капитальный ремонт за период с 25.03.2015 по 12.05.2016 с последующим начислением пени на неуплаченную сумму взносов на капитальный ремонт, начиная с 13.05.2016 по день фактической уплаты суммы взносов на капитальный ремонт, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, с зачислением взносов на капитальный ремонт и пени на сумму взносов на капитальный ремонт на специальный счет по капитальному ремонту многоквартирного дома N 8 по ул. Вокзальная г. Сарапул Удмуртской Республики, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) из средств федерального бюджета 947 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2274 от 23.05.2016, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)