Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2017 по делу N А32-27093/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар; индивидуальному предпринимателю Белой Лоле Бекмуратовне
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Ермоловой Н.А.,
установил:
ООО "ГУК - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белой Лоле Бекмуратовне и к администрация муниципального образования город Краснодар о взыскании с индивидуального предпринимателя Белой Лолы Бекмуратовны 44 452,39 руб. задолженности за период с 23.07.2010 по 12.11.2012, 16 848 руб. пени за период с 11.08.2010 по 10.06.2016, с администрации муниципального образования город Краснодар истец - 207 784,55 руб. задолженности за период с 13.11.2012 по 31.12.2016, 78 787,53 руб. пени за период с ноября 2012 г. по декабрь 2016 г. (уточненные требования).
Истец отказался от иска к Белой Л.Б.
Решением суда от 23.05.2017 принят отказ истца от иска к Белой Л.Б., взыскано с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар 207784,55 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 78787,53 руб. пени, 8731 руб. расходов по уплате госпошлины.
Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирован тем, что с 25.08.2016 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, возложены на МУП "Горжилхоз". После утверждения соответствующего порядка осуществления расходов на содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, будет осуществляться плата за нежилые помещения.
Иные доводы по существу принятого судебного акта в жалобе отсутствуют.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 138 (собственники) заключен договор N 3546 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 138, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Седина.
В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Согласно п. 4.1.2 договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет: размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 6,14 руб. с НДС; размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 3,60 руб. с НДС; - размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1,53 руб. с НДС.
Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.
Договор заключен сроком с 01.01.2009 по 01.01.2014. Договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).
30.12.2010 стороны подписали Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 3546 от 19.12.2008, согласно которому стороны изложили п. 4.1.3 договора в следующей редакции:
"Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере: размер платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению N 2 к договору; размер платы за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению N 3 к договору; размер платы за управление с 01.04.2011 - 2,88 руб. один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 - 3,31 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц; размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за один квадратный метр занимаемого помещения в месяц.
Кроме того, 01.07.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 138 (собственники) заключен договор N 3546/15 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена определяется как сумма платы за жилищно-коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов. Плата за коммунальные услуги, перечисленные в Приложении N 5 к настоящему договору.
Согласно п. 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с п. 4.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в следующем размере: 20,63 руб. за 1 кв. м определенном Приложением N 2 к Договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 5,99 руб. за 1 кв. м определенном Приложением N 3 к Договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 3,95 руб. за 1 кв. м за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, перечисленные в приложении N 4; 3,21 руб. за 1 кв. м за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.07.2016.
Истец просил взыскать 207 784,55 руб. задолженности за период с 13.11.2012 по 31.12.2016.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12.10.2012 удовлетворены требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Из незаконного владения Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны истребованы нежилые помещения N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138. Аннулированы записи о государственной регистрации права Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны на нежилые помещения N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138, (номер государственной регистрации 23-23-01/508/2010-101 от 23.07.2010.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.10.2012 г. об истребовании нежилых помещений N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138 из незаконного владения Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны вступило в законную силу 13.11.2012, таким образом, обязанность администрации по внесению платы за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги у ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар возникло с 13.11.2012.
Истец направил в адрес администрации муниципального образования город Краснодар претензию N 23-юр от 20.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 22.02.2017, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 158, ст. 210, ст. 249 п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Судом проверен и признан правильным расчет задолженности за период 13.11.2012 по 31.12.2016 в размере 207 784,55 руб. Ответчиком расчет не оспаривается.
Доказательства оплаты ответчиком 207 784,55 руб., не представлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в сумме 207 784,55 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 78 787,53 руб. пени за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за общий период с 11.12.2012 по 16.03.2017.
Требование удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ с учетом применимых редакций п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.
Явная чрезмерность взысканной неустойки отсутствует.
Руководствуясь ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также с учетом полномочий администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определенными статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар.
В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.
О пропуске срока исковой давности администрацией в суде первой инстанции не заявлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-27093/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 15АП-10713/2017 ПО ДЕЛУ N А32-27093/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 15АП-10713/2017
Дело N А32-27093/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2017 по делу N А32-27093/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар; индивидуальному предпринимателю Белой Лоле Бекмуратовне
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Ермоловой Н.А.,
установил:
ООО "ГУК - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белой Лоле Бекмуратовне и к администрация муниципального образования город Краснодар о взыскании с индивидуального предпринимателя Белой Лолы Бекмуратовны 44 452,39 руб. задолженности за период с 23.07.2010 по 12.11.2012, 16 848 руб. пени за период с 11.08.2010 по 10.06.2016, с администрации муниципального образования город Краснодар истец - 207 784,55 руб. задолженности за период с 13.11.2012 по 31.12.2016, 78 787,53 руб. пени за период с ноября 2012 г. по декабрь 2016 г. (уточненные требования).
Истец отказался от иска к Белой Л.Б.
Решением суда от 23.05.2017 принят отказ истца от иска к Белой Л.Б., взыскано с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар 207784,55 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 78787,53 руб. пени, 8731 руб. расходов по уплате госпошлины.
Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирован тем, что с 25.08.2016 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, возложены на МУП "Горжилхоз". После утверждения соответствующего порядка осуществления расходов на содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, будет осуществляться плата за нежилые помещения.
Иные доводы по существу принятого судебного акта в жалобе отсутствуют.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 138 (собственники) заключен договор N 3546 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 138, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Седина.
В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Согласно п. 4.1.2 договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет: размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 6,14 руб. с НДС; размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 3,60 руб. с НДС; - размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1,53 руб. с НДС.
Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.
Договор заключен сроком с 01.01.2009 по 01.01.2014. Договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).
30.12.2010 стороны подписали Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 3546 от 19.12.2008, согласно которому стороны изложили п. 4.1.3 договора в следующей редакции:
"Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере: размер платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению N 2 к договору; размер платы за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению N 3 к договору; размер платы за управление с 01.04.2011 - 2,88 руб. один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 - 3,31 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц; размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за один квадратный метр занимаемого помещения в месяц.
Кроме того, 01.07.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 138 (собственники) заключен договор N 3546/15 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена определяется как сумма платы за жилищно-коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов. Плата за коммунальные услуги, перечисленные в Приложении N 5 к настоящему договору.
Согласно п. 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с п. 4.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в следующем размере: 20,63 руб. за 1 кв. м определенном Приложением N 2 к Договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 5,99 руб. за 1 кв. м определенном Приложением N 3 к Договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 3,95 руб. за 1 кв. м за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, перечисленные в приложении N 4; 3,21 руб. за 1 кв. м за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.07.2016.
Истец просил взыскать 207 784,55 руб. задолженности за период с 13.11.2012 по 31.12.2016.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12.10.2012 удовлетворены требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Из незаконного владения Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны истребованы нежилые помещения N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138. Аннулированы записи о государственной регистрации права Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны на нежилые помещения N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138, (номер государственной регистрации 23-23-01/508/2010-101 от 23.07.2010.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.10.2012 г. об истребовании нежилых помещений N 4, 4а, 5, 5а, 6 - 10, 12 - 15 здания лит. под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 138 из незаконного владения Белого Сергея Алексеевича и Белой Лолы Бекбулатовны вступило в законную силу 13.11.2012, таким образом, обязанность администрации по внесению платы за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги у ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар возникло с 13.11.2012.
Истец направил в адрес администрации муниципального образования город Краснодар претензию N 23-юр от 20.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 22.02.2017, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 158, ст. 210, ст. 249 п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Судом проверен и признан правильным расчет задолженности за период 13.11.2012 по 31.12.2016 в размере 207 784,55 руб. Ответчиком расчет не оспаривается.
Доказательства оплаты ответчиком 207 784,55 руб., не представлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в сумме 207 784,55 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 78 787,53 руб. пени за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за общий период с 11.12.2012 по 16.03.2017.
Требование удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ с учетом применимых редакций п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.
Явная чрезмерность взысканной неустойки отсутствует.
Руководствуясь ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также с учетом полномочий администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определенными статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар.
В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.
О пропуске срока исковой давности администрацией в суде первой инстанции не заявлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-27093/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)