Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе проверки установлено отсутствие заключенных договоров электроснабжения между ответчиком, являющимся управляющей организацией, и ресурсоснабжающей организацией - третьим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Технология Энергосбережения" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2015 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "УК "Технологии Энергосбережения", направленные на отказ от исполнения пунктов 1.1., 4.1.3, 5.1.7, 5.4, договоров управления многоквартирными домами в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд.
Возложить на ООО "УК "Технологии энергосбережения" обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд и индивидуального потребления многоквартирных домов по следующим адресам: домов N 7, 11 по ул. Ушакова <...> по ул. Сокольская <...> по ул. Буксирная города Перми.
Взыскать с ООО "УК "Технологии энергосбережения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения А. - представителя ООО "УК "Технология Энергосбережения", Н. - представителя ПАО "Пермэнергосбыт", поддержавших доводы жалобы; прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Прокурор Свердловского района города Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "УК "Технологии Энергосбережения" о признании незаконными действий, направленных на отказ от исполнения пунктов 1.1., 4.1.3, 5.1.7, 5.4. договоров управления многоквартирными домами в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд, возложении на ООО "УК "Технологии Энергосбережения" обязанности заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд и индивидуального потребления по домам, находящимся под его управлением и расположенным по адресам:
- дома 7, 11 по ул. Ушакова, дома N 5, 9 по ул. Сокольская, дом N 11 по ул. Буксирная города Перми (с учетом уточнения - л.д. 61 том 1, протокол от 21.12.2015, л.д. 127, т. 2). Свои требования истец обосновал тем, что ООО "УК "Технологии Энергосбережения" осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками жилых помещений. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства при предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению установлено, что между ООО "УК "Технологии Энергосбережения" и ОАО "Пермэнергосбыт" не заключены договоры электроснабжения указанных домов. Начисление платы за электроснабжение, в том числе, на общедомовые нужды, собственникам помещений домов осуществляет ресурсоснабжающая организация - ОАО "Пермэнергосбыт". Денежные средства за потребленную электроэнергию вносятся на счет ресурсоснабжающей организации. Указанные действия по начислению и приему платежей за электроснабжение осуществляются с нарушением норм действующего федерального законодательства.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами.
- В соответствии с п.п. 4.1.3. Управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующие коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение;
- В соответствии с п.п. 5.1.7., 5.4 Управляющая компания обязуется организовать начисление собственникам и нанимателям помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, иных платежей в соответствии с решениями Общего собрания собственников многоквартирного дома, а также сбор указанных платежей;
- обеспечить предоставление собственнику помещения коммунальных услуг,
указанных в п. 4.1.3 настоящего договора.
Ссылаясь на нормы ст. 155, 161, 167 ЖК РФ, п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.п. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 45 ГПК РФ, истец указывает, что ООО "УК "Технология Энергосбережения", является действующей управляющей организацией, однако, в связи с незаключением договора электроснабжения ОАО "Пермэнергосбыт"
вынуждено начислять и взимать плату за электроснабжение, в том числе, на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о выборе способа оплаты услуг электроснабжения. В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, внесение платы за электроснабжение общедомовых нужд в ресурсоснабжающую организацию запрещено, эта обязанность возложена исключительно на управляющую организацию. Действия ответчика по незаключению договора электроснабжения являются прямым нарушением действующего законодательства и прав граждан, влекут изменение порядка начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания" Технология Энергосбережения". При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что до принятия собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Ушакова, 7, 11, Сокольская, 5, 9, Буксирная, 11 решений о выборе с 01.04.2015 года способа управления - управляющей организацией, способом управления (с января-марта 2014 г.) многоквартирных домов было непосредственное управление собственниками помещений. В период непосредственного управления между собственниками ОАО "Пермэнергосбыт" были заключены соответствующие договоры электроснабжения, в том числе, на ОДН, предусмотренные ч. 2 ст. 164 ЖК РФ. В связи с чем, предъявление к оплате стоимости электроснабжения, в том числе, на ОДН и сбор этой платы производились ПАО "Пермэнергосбыт". Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 30.06.2015 г., договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Договоры электроснабжения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией заключены до вступления в силу указанного Федерального закона. Доказательств того, что срок действия заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией ПАО "Пермэнергосбыт" истек или какая-либо из сторон отказалась от их исполнения в материалах дела не имеется. Заявитель указывает также на несоответствие решения суда требованиям ч. 1 ст. 195, ст. 198 ГПК РФ, поскольку во вводной части решение не упомянута представитель ПАО "Пермэнергосбыт" В., не отражены данные ею пояснения и письменный отзыв ПАО "Пермэнергосбыт". По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений в многоквартирных домах и ПАО "Пермэнергосбыт". Не согласен заявитель и с установленным судом сроком заключения договора (15 дней с момента вступления решения суда в законную силу), поскольку возможность выполнения решения суда о заключении договора электроснабжения будет зависеть не от него, а от воли контрагента по договору ПАО "Пермэнергосбыт". Заявитель полагает также, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с иском такого рода по основаниям ст. 45 ГПК РФ.
В Возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В Отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом установлены ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.п. 1, 12 которой, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами: N 7, 11 по ул. Ушакова; N 5, 9 по ул. Сокольская; N 11 по ул. Буксирная города Перми осуществляет ООО "УК "Технологии Энергосбережения". В соответствии с Планом работы прокуратуры на первое полугодие 2015 г., прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроснабжению. В ходе проверки в адрес ООО "УК "Технология Энергосбережения" направлено Требование о предоставлении информации о причинах незаключения договора электроснабжения на общедомовые нужды с ресурсоснабжающей организацией. Письмом от 22.06.2015 г. Директор ООО "УК "Технология Энергосбережения" сообщил, что договор электроснабжения не заключен, так как ресурсоснабжающая организация сама производит начисления и выставляет счета напрямую, в том числе и за общедомовые нужды.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 161 ЖК РФ, п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,
п.п. 5, 7, 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"), управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения. При этом судом отклонены, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что заключенные до вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ договоры между собственниками, пользователями жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора; а также, доводы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, судом установлен срок исполнения решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, получили надлежащую оценку суда.
Ссылка заявителя жалобы на п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в результате выбора собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией и наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг. В целях оказания населению коммунальной услуги она обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс. Таким образом, обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возникла с момента заключения договора управления (с 01.04.2015 г.) и подлежала выполнению в соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ.
Вывод суда об обоснованности обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ должным образом мотивирован, соответствует требованиям закона, поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг распространяются не только на собственников помещений многоквартирного дома, но и на членов семьи собственников, нанимателей, арендаторов помещений, членов их семей, временных жильцов, то есть граждан, конкретный состав которых определить затруднительно, так как он подвержен постоянным изменениям.
Право суда на установление срока исполнения решения предусмотрено ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем, установление судом срока исполнения решения не противоречит закону. Довод жалобы о том, что возможность выполнения решения суда в установленный срок зависит от воли контрагента не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ресурсоснабжающая организация не намерена заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд не имеется. В случае невозможности по объективным причинам исполнить решение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке его исполнения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и о нарушении судом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2015 г., представитель ПАО "Пермэнергосбыт" в судебное заседание не явился, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, оснований для упоминания его во вводной части решения не имеется. Доказательств, опровергающих содержание протокола судебного заседания в этой части не представлено. Замечания на протокол участниками процесса, в том силе представителем ПАО "Пермэнергосбыт" не приносились. Поскольку ПАО "Пермэнергосбыт" являлось участником процесса, его представитель извещался о времени и месте слушания дела (л.д. 107. т. 2), оснований для вывода о принятии судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, не имеется. Права собственников помещений многоквартирных домов решением суда не нарушены, так как иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2015 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Технологии энергосбережения" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3304/2016
Требование: О признании незаконными действий, направленных на отказ от исполнения отдельных пунктов договоров управления жилыми домами, о возложении обязанности заключить в отношении этих домов договоры электроснабжения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе проверки установлено отсутствие заключенных договоров электроснабжения между ответчиком, являющимся управляющей организацией, и ресурсоснабжающей организацией - третьим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3304/2016
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Технология Энергосбережения" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2015 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "УК "Технологии Энергосбережения", направленные на отказ от исполнения пунктов 1.1., 4.1.3, 5.1.7, 5.4, договоров управления многоквартирными домами в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд.
Возложить на ООО "УК "Технологии энергосбережения" обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд и индивидуального потребления многоквартирных домов по следующим адресам: домов N 7, 11 по ул. Ушакова <...> по ул. Сокольская <...> по ул. Буксирная города Перми.
Взыскать с ООО "УК "Технологии энергосбережения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения А. - представителя ООО "УК "Технология Энергосбережения", Н. - представителя ПАО "Пермэнергосбыт", поддержавших доводы жалобы; прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района города Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "УК "Технологии Энергосбережения" о признании незаконными действий, направленных на отказ от исполнения пунктов 1.1., 4.1.3, 5.1.7, 5.4. договоров управления многоквартирными домами в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд, возложении на ООО "УК "Технологии Энергосбережения" обязанности заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд и индивидуального потребления по домам, находящимся под его управлением и расположенным по адресам:
- дома 7, 11 по ул. Ушакова, дома N 5, 9 по ул. Сокольская, дом N 11 по ул. Буксирная города Перми (с учетом уточнения - л.д. 61 том 1, протокол от 21.12.2015, л.д. 127, т. 2). Свои требования истец обосновал тем, что ООО "УК "Технологии Энергосбережения" осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками жилых помещений. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства при предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению установлено, что между ООО "УК "Технологии Энергосбережения" и ОАО "Пермэнергосбыт" не заключены договоры электроснабжения указанных домов. Начисление платы за электроснабжение, в том числе, на общедомовые нужды, собственникам помещений домов осуществляет ресурсоснабжающая организация - ОАО "Пермэнергосбыт". Денежные средства за потребленную электроэнергию вносятся на счет ресурсоснабжающей организации. Указанные действия по начислению и приему платежей за электроснабжение осуществляются с нарушением норм действующего федерального законодательства.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами.
- В соответствии с п.п. 4.1.3. Управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующие коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение;
- В соответствии с п.п. 5.1.7., 5.4 Управляющая компания обязуется организовать начисление собственникам и нанимателям помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, иных платежей в соответствии с решениями Общего собрания собственников многоквартирного дома, а также сбор указанных платежей;
- обеспечить предоставление собственнику помещения коммунальных услуг,
указанных в п. 4.1.3 настоящего договора.
Ссылаясь на нормы ст. 155, 161, 167 ЖК РФ, п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.п. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 45 ГПК РФ, истец указывает, что ООО "УК "Технология Энергосбережения", является действующей управляющей организацией, однако, в связи с незаключением договора электроснабжения ОАО "Пермэнергосбыт"
вынуждено начислять и взимать плату за электроснабжение, в том числе, на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о выборе способа оплаты услуг электроснабжения. В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, внесение платы за электроснабжение общедомовых нужд в ресурсоснабжающую организацию запрещено, эта обязанность возложена исключительно на управляющую организацию. Действия ответчика по незаключению договора электроснабжения являются прямым нарушением действующего законодательства и прав граждан, влекут изменение порядка начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания" Технология Энергосбережения". При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что до принятия собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Ушакова, 7, 11, Сокольская, 5, 9, Буксирная, 11 решений о выборе с 01.04.2015 года способа управления - управляющей организацией, способом управления (с января-марта 2014 г.) многоквартирных домов было непосредственное управление собственниками помещений. В период непосредственного управления между собственниками ОАО "Пермэнергосбыт" были заключены соответствующие договоры электроснабжения, в том числе, на ОДН, предусмотренные ч. 2 ст. 164 ЖК РФ. В связи с чем, предъявление к оплате стоимости электроснабжения, в том числе, на ОДН и сбор этой платы производились ПАО "Пермэнергосбыт". Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 30.06.2015 г., договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Договоры электроснабжения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией заключены до вступления в силу указанного Федерального закона. Доказательств того, что срок действия заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией ПАО "Пермэнергосбыт" истек или какая-либо из сторон отказалась от их исполнения в материалах дела не имеется. Заявитель указывает также на несоответствие решения суда требованиям ч. 1 ст. 195, ст. 198 ГПК РФ, поскольку во вводной части решение не упомянута представитель ПАО "Пермэнергосбыт" В., не отражены данные ею пояснения и письменный отзыв ПАО "Пермэнергосбыт". По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений в многоквартирных домах и ПАО "Пермэнергосбыт". Не согласен заявитель и с установленным судом сроком заключения договора (15 дней с момента вступления решения суда в законную силу), поскольку возможность выполнения решения суда о заключении договора электроснабжения будет зависеть не от него, а от воли контрагента по договору ПАО "Пермэнергосбыт". Заявитель полагает также, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с иском такого рода по основаниям ст. 45 ГПК РФ.
В Возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В Отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом установлены ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.п. 1, 12 которой, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами: N 7, 11 по ул. Ушакова; N 5, 9 по ул. Сокольская; N 11 по ул. Буксирная города Перми осуществляет ООО "УК "Технологии Энергосбережения". В соответствии с Планом работы прокуратуры на первое полугодие 2015 г., прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроснабжению. В ходе проверки в адрес ООО "УК "Технология Энергосбережения" направлено Требование о предоставлении информации о причинах незаключения договора электроснабжения на общедомовые нужды с ресурсоснабжающей организацией. Письмом от 22.06.2015 г. Директор ООО "УК "Технология Энергосбережения" сообщил, что договор электроснабжения не заключен, так как ресурсоснабжающая организация сама производит начисления и выставляет счета напрямую, в том числе и за общедомовые нужды.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 161 ЖК РФ, п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,
п.п. 5, 7, 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"), управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения. При этом судом отклонены, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что заключенные до вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ договоры между собственниками, пользователями жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора; а также, доводы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, судом установлен срок исполнения решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, получили надлежащую оценку суда.
Ссылка заявителя жалобы на п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в результате выбора собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией и наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг. В целях оказания населению коммунальной услуги она обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс. Таким образом, обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возникла с момента заключения договора управления (с 01.04.2015 г.) и подлежала выполнению в соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ.
Вывод суда об обоснованности обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ должным образом мотивирован, соответствует требованиям закона, поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг распространяются не только на собственников помещений многоквартирного дома, но и на членов семьи собственников, нанимателей, арендаторов помещений, членов их семей, временных жильцов, то есть граждан, конкретный состав которых определить затруднительно, так как он подвержен постоянным изменениям.
Право суда на установление срока исполнения решения предусмотрено ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем, установление судом срока исполнения решения не противоречит закону. Довод жалобы о том, что возможность выполнения решения суда в установленный срок зависит от воли контрагента не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ресурсоснабжающая организация не намерена заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд не имеется. В случае невозможности по объективным причинам исполнить решение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке его исполнения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и о нарушении судом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2015 г., представитель ПАО "Пермэнергосбыт" в судебное заседание не явился, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, оснований для упоминания его во вводной части решения не имеется. Доказательств, опровергающих содержание протокола судебного заседания в этой части не представлено. Замечания на протокол участниками процесса, в том силе представителем ПАО "Пермэнергосбыт" не приносились. Поскольку ПАО "Пермэнергосбыт" являлось участником процесса, его представитель извещался о времени и месте слушания дела (л.д. 107. т. 2), оснований для вывода о принятии судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, не имеется. Права собственников помещений многоквартирных домов решением суда не нарушены, так как иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2015 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Технологии энергосбережения" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)