Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",
апелляционное производство N 05АП-6354/2016
на определение от 30.06.2016
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-22852/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Светла-17" о взыскании судебных расходов по делу
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата регистрации 04.02.2004)
к товариществу собственников жилья "Светла-17" (ИНН 2540088500, ОГРН 1022502257051, дата регистрации 22.08.2002)
о взыскании 6 419 руб. 41 коп.
- от истца - Сердюк Ю.В., доверенность от 25.01.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от ответчика - Смольский А.А., доверенность от 01.12.2015, сроком на 3 года, удостоверение адвоката,
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", Предприятие, истец) обратилось в суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светла-17", Товарищество, ответчик) о взыскании 6 419 руб. 41 коп.
ТСЖ "Светла-17" обратилось со встречным иском к КГУП "Приморский водоканал" об обязании предоставить коммунальный ресурс - холодную воду.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 исковые требования КГУП "Приморский водоканал" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 по делу N А51-22852/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
ТСЖ "Светла-17" обратилось в суд с заявлением о взыскании с КГУП "Приморский водоканал" судебных расходов в размере 180 000 руб., в том числе: 120 000 руб. за оказание юридических услуг в Арбитражном суде Приморского края, 60 000 руб. за оказание юридических услуг в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Определением суда от 30.06.2016 заявление удовлетворено частично, в сумме 40 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что представитель ТСЖ "Светла-17" Смольский А.А., которому выплачены 180 000 рублей, в счет оплаты оказанных юридических услуг, является работником указанного товарищества и состоит в штате товарищества в качестве председателя правления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к материалам дела приобщен отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалоб и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены договоры оказания юридических услуг от 08.06.2015 г., от 30.03.2015 г., от 20.08.2014 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2015 N 89, от 30.03.2015 N 17, от 20.08.2014 N 127, акты от 30.03.2016, от 26.05.2015, от 23.01.2015.
Между тем, исследовав договоры на оказание юридической помощи от 08.06.2015 г., от 30.03.2015 г., от 20.08.2014 г. и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Светла-17", судебная коллегия установила, что спорные договоры заключены между Товариществом и адвокатом Смольским Александром Аркадьевичем, являющимся одновременно председателем правления ТСЖ "Светла-17".
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела интересы ТСЖ "Светла-17" представлял председатель правления Товарищества.
Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Частью 1 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Товарищество собственников жилья в соответствии с пунктом 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статей 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 135 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ).
В силу пункта 3.1. статьи 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, член правления не вправе заключать с товариществом и иные возмездные сделки, в том числе в качестве исполнителя по оказанию юридических услуг товариществу.
Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Светла-17", являющегося председателем правления, отсутствуют.
Соответственно апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ТСЖ "Светла-17" о возмещении 180 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не подлежит разрешению, так как согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-22852/2014 отменить.
В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Светла-17" о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 05АП-6354/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22852/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А51-22852/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",
апелляционное производство N 05АП-6354/2016
на определение от 30.06.2016
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-22852/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Светла-17" о взыскании судебных расходов по делу
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата регистрации 04.02.2004)
к товариществу собственников жилья "Светла-17" (ИНН 2540088500, ОГРН 1022502257051, дата регистрации 22.08.2002)
о взыскании 6 419 руб. 41 коп.
- от истца - Сердюк Ю.В., доверенность от 25.01.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от ответчика - Смольский А.А., доверенность от 01.12.2015, сроком на 3 года, удостоверение адвоката,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", Предприятие, истец) обратилось в суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светла-17", Товарищество, ответчик) о взыскании 6 419 руб. 41 коп.
ТСЖ "Светла-17" обратилось со встречным иском к КГУП "Приморский водоканал" об обязании предоставить коммунальный ресурс - холодную воду.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 исковые требования КГУП "Приморский водоканал" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 по делу N А51-22852/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
ТСЖ "Светла-17" обратилось в суд с заявлением о взыскании с КГУП "Приморский водоканал" судебных расходов в размере 180 000 руб., в том числе: 120 000 руб. за оказание юридических услуг в Арбитражном суде Приморского края, 60 000 руб. за оказание юридических услуг в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Определением суда от 30.06.2016 заявление удовлетворено частично, в сумме 40 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что представитель ТСЖ "Светла-17" Смольский А.А., которому выплачены 180 000 рублей, в счет оплаты оказанных юридических услуг, является работником указанного товарищества и состоит в штате товарищества в качестве председателя правления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к материалам дела приобщен отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалоб и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены договоры оказания юридических услуг от 08.06.2015 г., от 30.03.2015 г., от 20.08.2014 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2015 N 89, от 30.03.2015 N 17, от 20.08.2014 N 127, акты от 30.03.2016, от 26.05.2015, от 23.01.2015.
Между тем, исследовав договоры на оказание юридической помощи от 08.06.2015 г., от 30.03.2015 г., от 20.08.2014 г. и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Светла-17", судебная коллегия установила, что спорные договоры заключены между Товариществом и адвокатом Смольским Александром Аркадьевичем, являющимся одновременно председателем правления ТСЖ "Светла-17".
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела интересы ТСЖ "Светла-17" представлял председатель правления Товарищества.
Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Частью 1 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Товарищество собственников жилья в соответствии с пунктом 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статей 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 135 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ).
В силу пункта 3.1. статьи 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, член правления не вправе заключать с товариществом и иные возмездные сделки, в том числе в качестве исполнителя по оказанию юридических услуг товариществу.
Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Светла-17", являющегося председателем правления, отсутствуют.
Соответственно апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ТСЖ "Светла-17" о возмещении 180 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не подлежит разрешению, так как согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 по делу N А51-22852/2014 отменить.
В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Светла-17" о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)