Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в пределах своих полномочий, действуя на основании закона, по обращению гражданина, провел осмотр многоквартирного дома, в ходе проведенного осмотра было установлено, что управляющей организацией не приняты меры по устранению нарушений, указанных в обращении по вопросу неисправности входной двери в подъезде многоквартирного дома, по результатам контрольных мероприятий было выдано предписание с предписанным мероприятием, в установленный в предписании срок предписанное мероприятие ответчиком не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе наименование организации
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации об обязании выполнить предписание - удовлетворить.
Признать бездействие наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным.
Обязать наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно: выполнить ремонт входной двери подъезда N,
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании выполнить предписание от дата N и просила признать бездействие наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным, обязать наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно: выполнить ремонт входной двери подъезда N, ссылаясь на не исполнение ответчиком предписания Мосжилинспекции в установленный законом срок.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что бездействия со стороны ответчика нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция), утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N *, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в адрес установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 655-ПП (далее - Регламент).
Согласно пункту 4 Регламента предметом надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 адрес ст. 161 адрес Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.2 адрес ст. 161 адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мосжилинспекция в пределах своих полномочий, действуя на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, по обращению от дата по вопросу неисправности входной двери подъезда в доме, расположенного по адресу: Москва, адрес, управление которым осуществляет наименование организации провела осмотр указанного многоквартирного дома.
В ходе проведенного дата осмотра указанного многоквартирного дома установлено, что управляющей организацией не приняты меры по устранению нарушений, указанных в обращении по вопросу неисправности входной двери в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, что является нарушением пункта 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N.
По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра от дата N, выдано предписание от дата N с предписанным мероприятием: выполнить ремонт входной двери подъезда N, и установлен срок - дата.
В установленный в предписании срок предписанное мероприятие ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес, поскольку наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, а обязанность по содержание общего имущества собственников многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возложена именно на организации, обслуживающие данные дома.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17421/2017
Требование: Об обязании выполнить предписание.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в пределах своих полномочий, действуя на основании закона, по обращению гражданина, провел осмотр многоквартирного дома, в ходе проведенного осмотра было установлено, что управляющей организацией не приняты меры по устранению нарушений, указанных в обращении по вопросу неисправности входной двери в подъезде многоквартирного дома, по результатам контрольных мероприятий было выдано предписание с предписанным мероприятием, в установленный в предписании срок предписанное мероприятие ответчиком не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17421
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе наименование организации
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации об обязании выполнить предписание - удовлетворить.
Признать бездействие наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным.
Обязать наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно: выполнить ремонт входной двери подъезда N,
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании выполнить предписание от дата N и просила признать бездействие наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным, обязать наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно: выполнить ремонт входной двери подъезда N, ссылаясь на не исполнение ответчиком предписания Мосжилинспекции в установленный законом срок.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что бездействия со стороны ответчика нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция), утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N *, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в адрес установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 655-ПП (далее - Регламент).
Согласно пункту 4 Регламента предметом надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 адрес ст. 161 адрес Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.2 адрес ст. 161 адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мосжилинспекция в пределах своих полномочий, действуя на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, по обращению от дата по вопросу неисправности входной двери подъезда в доме, расположенного по адресу: Москва, адрес, управление которым осуществляет наименование организации провела осмотр указанного многоквартирного дома.
В ходе проведенного дата осмотра указанного многоквартирного дома установлено, что управляющей организацией не приняты меры по устранению нарушений, указанных в обращении по вопросу неисправности входной двери в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, что является нарушением пункта 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N.
По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра от дата N, выдано предписание от дата N с предписанным мероприятием: выполнить ремонт входной двери подъезда N, и установлен срок - дата.
В установленный в предписании срок предписанное мероприятие ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес, поскольку наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, а обязанность по содержание общего имущества собственников многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возложена именно на организации, обслуживающие данные дома.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)