Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 12.09.2016 г.
В полном объеме изготовлено 13.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКОНДР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г., принятое в порядке ст. 229 ч. 1 АПК РФ,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106037/16, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к ООО "МАКОНДР" (ОГРН 1027739455259, 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, стр. 1)
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) предъявило ООО "МАКОНДР" иск о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.04.2016 г. в размере 129 222 руб., а также расходов по уплате госпошлины 4 877 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. (резолютивная часть в порядке ст. ст. 176, 229 ч. 1 АПК РФ), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 41 - 42).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной в установленный срок апелляционной жалобы посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 50).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Ответчик ООО "МАКОНДР" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва ул. Вельяминовская, д. 6: общей площадью 236,4 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-836/1, общей площадью 573,1 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-845/1, общей площадью 147,7 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-844/1, что подтверждается выписками из ЕГРП N 90-15171564 от 19.02.2016 г., N 90-15171475 от 19.02.2016 г., N 90-15171532 от 19.02.2016 г. (т. 1 л.д. 33 - 35).
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:
- - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы) являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Поскольку Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, согласно Акту выверки расчетов, составленному ФКР Москвы и МФЦ района Соколиная гора г. Москвы, по состоянию на 01.04.2016 г. задолженность по взносам ООО "МАКОНДР" составляет 129 222 руб. (т. 1 л.д. 36).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Заявитель жалобы, фактически признав наличие задолженности по состоянию на 01.04.2016 г., ссылается на то, что до обращения Истца в суд с данным иском сумма задолженности в размере 86 148 руб. была им оплачена платежным поручением N 71 от 14.04.2016 г., а также оставшаяся часть долга в размере 57 432 руб. оплачена платежным поручением N 98 от 11.05.2016 г. (т. 1 л.д. 44,45), в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.
Указанный довод не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку является новым, который в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался. Т.е. по сути, Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлены возражения, основывающиеся на дополнительных доказательствах, которые подлежат отклонению с учетом нормы ст. 272.1 АПК РФ.
При том, что никаких процессуальных или иных препятствий заявить данный довод в суде первой инстанции Ответчик не имел, т.к. был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом, получив 19.05.2016 г. определение суда от 11.05.2016 г. о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 38).
С учетом положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, Ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако в срок, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 г. о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, т.е. до 25.06.2016 г., Ответчиком не были представлены суду дополнительные документы в обоснование возражений по иску, а также отзыв на исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно было принято решение, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, взыскиваемая задолженность рассчитана по состоянию на 01.04.2016 г., оплата была произведена Ответчиком после этой даты.
При указанных обстоятельствах, платежи от 14.04.2016 г. и от 11.05.2016 г. подлежат учету уже в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта по настоящему делу.
Обязательный претензионный порядок для предъявления данного иска в суд, на несоблюдение которого ссылается Заявитель, ст. ст. 170, 181 ЖК РФ не предусмотрен.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-106037/16 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 09АП-40427/2016 ПО ДЕЛУ N А40-106037/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А40-106037/16
Резолютивная часть объявлена 12.09.2016 г.
В полном объеме изготовлено 13.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКОНДР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г., принятое в порядке ст. 229 ч. 1 АПК РФ,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106037/16, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к ООО "МАКОНДР" (ОГРН 1027739455259, 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, стр. 1)
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) предъявило ООО "МАКОНДР" иск о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.04.2016 г. в размере 129 222 руб., а также расходов по уплате госпошлины 4 877 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. (резолютивная часть в порядке ст. ст. 176, 229 ч. 1 АПК РФ), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 41 - 42).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной в установленный срок апелляционной жалобы посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 50).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Ответчик ООО "МАКОНДР" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва ул. Вельяминовская, д. 6: общей площадью 236,4 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-836/1, общей площадью 573,1 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-845/1, общей площадью 147,7 кв. м, зарегистрированных за N 77-77/003-77/003/027/2015-844/1, что подтверждается выписками из ЕГРП N 90-15171564 от 19.02.2016 г., N 90-15171475 от 19.02.2016 г., N 90-15171532 от 19.02.2016 г. (т. 1 л.д. 33 - 35).
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:
- - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы) являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Поскольку Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, согласно Акту выверки расчетов, составленному ФКР Москвы и МФЦ района Соколиная гора г. Москвы, по состоянию на 01.04.2016 г. задолженность по взносам ООО "МАКОНДР" составляет 129 222 руб. (т. 1 л.д. 36).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Заявитель жалобы, фактически признав наличие задолженности по состоянию на 01.04.2016 г., ссылается на то, что до обращения Истца в суд с данным иском сумма задолженности в размере 86 148 руб. была им оплачена платежным поручением N 71 от 14.04.2016 г., а также оставшаяся часть долга в размере 57 432 руб. оплачена платежным поручением N 98 от 11.05.2016 г. (т. 1 л.д. 44,45), в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.
Указанный довод не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку является новым, который в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался. Т.е. по сути, Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлены возражения, основывающиеся на дополнительных доказательствах, которые подлежат отклонению с учетом нормы ст. 272.1 АПК РФ.
При том, что никаких процессуальных или иных препятствий заявить данный довод в суде первой инстанции Ответчик не имел, т.к. был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом, получив 19.05.2016 г. определение суда от 11.05.2016 г. о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 38).
С учетом положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, Ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако в срок, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 г. о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, т.е. до 25.06.2016 г., Ответчиком не были представлены суду дополнительные документы в обоснование возражений по иску, а также отзыв на исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно было принято решение, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, взыскиваемая задолженность рассчитана по состоянию на 01.04.2016 г., оплата была произведена Ответчиком после этой даты.
При указанных обстоятельствах, платежи от 14.04.2016 г. и от 11.05.2016 г. подлежат учету уже в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта по настоящему делу.
Обязательный претензионный порядок для предъявления данного иска в суд, на несоблюдение которого ссылается Заявитель, ст. ст. 170, 181 ЖК РФ не предусмотрен.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-106037/16 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)