Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от истца - представитель Лагерева М.В. по доверенности от 01.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.11.2015 по делу N А53-13546/2015
по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (далее - ответчик) о взыскании 167 299 рублей 91 копейки задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период май - август 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 167 299 рублей 91 копейка задолженности, 6 019 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период май - август 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт не согласен с расчетом задолженности, полагает, что в рассматриваемом случае расчет потребленного ресурса необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу в соответствии с которым, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Истец в частности указывает, что расчет задолженности подлежит исчислению исходя из установленных нормативов потребления, включающих в себя в том числе потребление энергии на общедомовые нужды и компенсацию внутренних потерь.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
По делу был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27.01.2016, о чем на официальном сайте суда опубликовано соответствующее объявление.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону" (гарантирующий поставщик, ранее Донэнергосбыт) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 800 от 01.01.2007 (договор), предметом, которого является подача потребителю электрической энергии, на условиях договора (пункт 2.1 договора).
Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в мае - августе 2012 года.
Согласно пункту 5.1 гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству.
Расчетным периодом по договору является одни календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В пункте 7.2.3 договоров указано, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.
К спорным отношениям подлежат применению положения пункта 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, в соответствии с которыми, расчетным периодом при энергоснабжении граждан- потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с мая по август 2012 года ответчик потребил электроэнергию на общую сумму в 624 319 рублей 22 копейки.
Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 167 299 рублей 91 копейки задолженности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор о правомерности произведенного истцом расчета задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и расчете размера задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета населения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик, является в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, указанных в расчете задолженности, нормативно-правовыми актами возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (п. 3, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в период взыскания).
Факт управления многоквартирными домами в спорный период ответчик не отрицает.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить электроэнергию, поставленную для многоквартирных домов, указанных в расчете задолженности.
В многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности, за период май - август 2012 года отсутствовали общедомовые приборы учета. Оплата поставленной электроэнергии производилась гарантирующему поставщику непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в порядке пункта 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).
Истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета расположенные по адресам, указанным в расчете задолженности.
Однако, определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, допускает не учет электрической энергии фактически поставленной в многоквартирный дом, и смещает границы ответственности сетевой организации/управляющей организации, поскольку в этом случае не учитываются объемы электроэнергии, используемые на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь, что в свою очередь приводит к увеличению объемов потерь в сетях сетевой организации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроснабжения.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.
Факт отсутствия в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, ответчиком не оспаривается и следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.
Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление. Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации.
В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов предусматривало определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета, в отсутствие которого расчеты с ресурсоснабжающей организацией необходимо производить исходя из установленных нормативов потребления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10) вне зависимости от наличия индивидуальных приборов учета.
В постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что определение размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 16 Правил N 307) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении управляющей организации. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленную электрическую энергию.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Истец представил в материалы дела расчеты исковых требований, произведенные с применением нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 1/6 от 20.01.2011.
Указанное постановление РСТ РО введено в действие с 01.03.2011.
Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, установленный постановлением РСТ от 20.01.2011 г. N 1/6, при расчете объема потребления взят в минимальном размере (136 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 1 ком. квартире; 174 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 2 ком. квартире; 196 кВт.час в месяц на 1 человека проживающего в 3 ком. квартире).
Взыскиваемая по настоящему делу задолженность по оплате электроэнергии представляет собой разницу между стоимостью объема электроэнергии, определенного исходя из норматива потребления электроэнергии, и суммой оплаты, произведенной гражданами-потребителями исходя из показаний индивидуальных приборов учета и суммы оплаты произведенной ответчиком за места общего пользования, объем которого определялся расчетным способом.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (п. 4).
Согласно пунктам 4, 10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действовавшее до 01.09.2012 законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица не наделены, что находит свое правовое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлением от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению обязательные для применения истцом.
Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", на основании Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12. Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом государственной власти Ростовской области (субъекта Российской Федерации), утверждающим нормативы потребления коммунальных услуг (абз. 7 п. 2 и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При этом статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 не предусмотрено право ресурсоснабжающих организаций и иных лиц (за исключением уполномоченных органов) самостоятельно рассчитывать и устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг.
Истец обоснованно применил при расчетах общего объема электрической энергии поставленного в многоквартирные дома нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, установленные Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением от 20.01.2011 N 1/6.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, полно и всесторонне подтверждают задолженность ответчика в спорный период в заявленном истцом размере.
Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на нарушение порядка расчета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 800, в котором определен порядок определения цены договора и порядок расчетов за поставленную электроэнергию (раздел 5 и 7). Указанный договор на момент его заключения соответствовал нормам федеральных законов и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами в Гражданском кодексе понимаются Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы.
Апеллянт не указал норму федерального закона, в силу которой нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, должны изменить условия ранее заключенного договора энергоснабжения.
Вместе с тем согласно разделу 3 договора в случае изменения действующего законодательства в области реформирования электроэнергетики стороны согласились приводить условия договора в соответствии с новыми правовыми нормами путем заключения дополнительного соглашения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года по делу N А53-13546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 15АП-21986/2015 ПО ДЕЛУ N А53-13546/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 15АП-21986/2015
Дело N А53-13546/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от истца - представитель Лагерева М.В. по доверенности от 01.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.11.2015 по делу N А53-13546/2015
по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (далее - ответчик) о взыскании 167 299 рублей 91 копейки задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период май - август 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2007.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 167 299 рублей 91 копейка задолженности, 6 019 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период май - август 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт не согласен с расчетом задолженности, полагает, что в рассматриваемом случае расчет потребленного ресурса необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу в соответствии с которым, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Истец в частности указывает, что расчет задолженности подлежит исчислению исходя из установленных нормативов потребления, включающих в себя в том числе потребление энергии на общедомовые нужды и компенсацию внутренних потерь.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
По делу был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27.01.2016, о чем на официальном сайте суда опубликовано соответствующее объявление.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС ЭНЕРГО Ростов на Дону" (гарантирующий поставщик, ранее Донэнергосбыт) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 800 от 01.01.2007 (договор), предметом, которого является подача потребителю электрической энергии, на условиях договора (пункт 2.1 договора).
Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в мае - августе 2012 года.
Согласно пункту 5.1 гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству.
Расчетным периодом по договору является одни календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В пункте 7.2.3 договоров указано, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.
К спорным отношениям подлежат применению положения пункта 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, в соответствии с которыми, расчетным периодом при энергоснабжении граждан- потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с мая по август 2012 года ответчик потребил электроэнергию на общую сумму в 624 319 рублей 22 копейки.
Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 167 299 рублей 91 копейки задолженности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор о правомерности произведенного истцом расчета задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и расчете размера задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета населения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик, является в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, указанных в расчете задолженности, нормативно-правовыми актами возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (п. 3, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в период взыскания).
Факт управления многоквартирными домами в спорный период ответчик не отрицает.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить электроэнергию, поставленную для многоквартирных домов, указанных в расчете задолженности.
В многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности, за период май - август 2012 года отсутствовали общедомовые приборы учета. Оплата поставленной электроэнергии производилась гарантирующему поставщику непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в порядке пункта 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).
Истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета расположенные по адресам, указанным в расчете задолженности.
Однако, определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, допускает не учет электрической энергии фактически поставленной в многоквартирный дом, и смещает границы ответственности сетевой организации/управляющей организации, поскольку в этом случае не учитываются объемы электроэнергии, используемые на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь, что в свою очередь приводит к увеличению объемов потерь в сетях сетевой организации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроснабжения.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.
Факт отсутствия в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, ответчиком не оспаривается и следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.
Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление. Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации.
В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов предусматривало определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета, в отсутствие которого расчеты с ресурсоснабжающей организацией необходимо производить исходя из установленных нормативов потребления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10) вне зависимости от наличия индивидуальных приборов учета.
В постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что определение размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 16 Правил N 307) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении управляющей организации. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленную электрическую энергию.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Истец представил в материалы дела расчеты исковых требований, произведенные с применением нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 1/6 от 20.01.2011.
Указанное постановление РСТ РО введено в действие с 01.03.2011.
Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, установленный постановлением РСТ от 20.01.2011 г. N 1/6, при расчете объема потребления взят в минимальном размере (136 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 1 ком. квартире; 174 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 2 ком. квартире; 196 кВт.час в месяц на 1 человека проживающего в 3 ком. квартире).
Взыскиваемая по настоящему делу задолженность по оплате электроэнергии представляет собой разницу между стоимостью объема электроэнергии, определенного исходя из норматива потребления электроэнергии, и суммой оплаты, произведенной гражданами-потребителями исходя из показаний индивидуальных приборов учета и суммы оплаты произведенной ответчиком за места общего пользования, объем которого определялся расчетным способом.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (п. 4).
Согласно пунктам 4, 10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действовавшее до 01.09.2012 законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица не наделены, что находит свое правовое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11 по делу N А45-11701/2010.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлением от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению обязательные для применения истцом.
Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", на основании Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12. Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом государственной власти Ростовской области (субъекта Российской Федерации), утверждающим нормативы потребления коммунальных услуг (абз. 7 п. 2 и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При этом статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 не предусмотрено право ресурсоснабжающих организаций и иных лиц (за исключением уполномоченных органов) самостоятельно рассчитывать и устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг.
Истец обоснованно применил при расчетах общего объема электрической энергии поставленного в многоквартирные дома нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, установленные Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением от 20.01.2011 N 1/6.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, полно и всесторонне подтверждают задолженность ответчика в спорный период в заявленном истцом размере.
Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на нарушение порядка расчета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 800, в котором определен порядок определения цены договора и порядок расчетов за поставленную электроэнергию (раздел 5 и 7). Указанный договор на момент его заключения соответствовал нормам федеральных законов и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами в Гражданском кодексе понимаются Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы.
Апеллянт не указал норму федерального закона, в силу которой нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, должны изменить условия ранее заключенного договора энергоснабжения.
Вместе с тем согласно разделу 3 договора в случае изменения действующего законодательства в области реформирования электроэнергетики стороны согласились приводить условия договора в соответствии с новыми правовыми нормами путем заключения дополнительного соглашения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года по делу N А53-13546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)